Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Емельянова В. С. к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов В.С. обратился в суд к Администрации муниципального района <адрес> с иском о признании решения незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет как гражданина, имеющего трех и более детей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию с.<адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с.<адрес>, приложив схему расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому административный ответчик оставил вышеуказанное заявление без удовлетворения. Основанием для отказа со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ послужил тот факт, что формирование испрашиваемого участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель. Однако из данного ответа не усматривается, чем именно обусловлено неудобство для соседних землепользователей. Сформированный земельный участок не нарушает границы соседних участков, не создает препятствий в пользовании соседними участками, располагается, как и все остальные участки, в пределах границы улицы, не создает неудобств при подъезде и подходе. Неясно также, в чем заключается нерациональное использование земельного участка. Истец уже выражал готовность выкупить оставшиеся 521 кв.м. в случае предоставления ему бесплатно <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» №-мфц от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В судебном заседании представитель административного истца – Ларина Е.Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Указала, что многодетным семьям может быть представлен земельный участок от 3 до 10 соток, поэтому площадь участка <данные изъяты> кв.м., оставшиеся 5 соток в дальнейшем возможно использовать, Емельянов В.С. планировал выкупить данный земельный участок.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Ефименко П.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что от администрации сельского поселения имеется информация, что испрашиваемый участок находится на дороге, в настоящее время там проходит дорога, в будущем планируется формирование еще одной линии земельных участков и на месте участка истца будет проезд. Также планируется прохождение водопровода и газопровода. В точках н1 и н4 согласно представленной схеме остается незадействованным участок площадью <данные изъяты> кв.м., в дальнейшем его невозможно будет использовать, поскольку к нему не будет доступа.

Представитель заинтересованного лица Администрации с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку испрашиваемый участок является ОКС улично-дорожной сети <адрес> – главная улица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГЕмельянов В.С. обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о постановке на очередь для предоставления в собственность земельного участка бесплатно, как гражданам, имеющим троих и более детей. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление о постановке на очередь.

ДД.ММ.ГГГГЕмельянов В.С. обратился с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка как гражданам, имеющим троих и более детей.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку формирование испрашиваемого участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из плана испрашиваемого земельного участка и заключения, изготовленного кадастровым инженером Крыловой А.С., следует, что участок граничит с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет с уточненной площадью, с кадастровыми номерами № по точкам 1-2 и № по точкам 3-4, в точках 2-3 граничит с улицей Победы с. Черноречье, в точках 4-1 с землями, государственная собственность на которые не разграничена (общего пользования). В ходе выездов на место в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. сквозных проездов не обнаружено, граница испрашиваемого земельного участка не имеет пересечений со смежными участками, ранее поставленными на кадастровый учет.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа. Таковыми в оспариваемом решении поименованы неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Емельянова В.С. не приведено.

В ходе рассмотрения дела доказательств неудобства для соседних землепользователей (при том, что ЗК РФ такого основания для отказа в предоставлении земельного участка не приводит), а также препятствий рациональному использованию земель образованием испрашиваемого земельного участка административным ответчиком не представлено. Оспариваемый отказ не содержит указания на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель.

Согласно письму Администрации с.п. Черноречье согласно Генеральному плану с.п. Черноречье запрашиваемая территория является ОКС улично-дорожной сети <адрес> (главная улица).

Между тем, оспариваемый отказ не содержит ссылку на основания, указанные в пп. 4, 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком не представлено достоверных сведений, подтверждающих, что формирование испрашиваемого участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления Емельянова В.С. о предоставлении в собственность земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Емельянова В.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ - признать незаконным.

Возложить на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» обязанность возобновить рассмотрение заявления Емельянова В. С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ вх №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева