Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска УР Яковлевой И.А. – Кузнецова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лубягина В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Яковлевой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лубягин В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Камаевой Д.А., которым просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением, признать постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска УФССПФ России по УР рассмотрено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Устиновским районным судом г.Ижевска о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> доли дохода ежемесячно в отношении должника Лубягина В.Ф. в пользу Федяниной Е.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Лубягин В.Ф. ограничен в пользовании его специальным правом в виде права управления транспортным средством (№.). Данное ограничение лишает Лубягина В.Ф. основного источника дохода и средств к существованию. Лубягин В.Ф. работает водителем ООО «<данные изъяты>», других источников дохода не имеет, а, следовательно, такое решение влечет нарушение его законных прав, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ и ч.4 ст. 67. ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., что согласно ст. 112 ГПК РФ является основанием восстановления срока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав участников процесса, на основании ходатайства представителя истца произведена замена ответчика Камаевой Д.А., в связи с прекращением полномочий последней (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) на надлежащего – судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска Яковлеву И.А., в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП России по УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. вновь уточнен субъектный состав участников процесса, к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечена Дмитренко (Федянина) Е.В.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного иска истец Лубягин В.Ф., ответчики судебный пристав исполнитель Яковлева И.А., представитель УФССП России по УР, а также привлеченные к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц Федянина Е.Н. и Дмитренко Е.В. в судебное заседание не явились. От истца и заинтересованных лиц поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административных истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Представитель истца адвокат Котельников Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец имеет категорию профессионального водителя. В соответствии с ответом Почты России каких-либо писем и уведомлений в адрес административного истца не поступало, о вынесении оспариваемого постановления истец уведомлен не был, копию постановления не получал. На момент вынесения оспариваемого постановления работал водителем автомобиля на основании договора аренды транспортного средства. В данный момент истец трудоустроен водителем. Причину пропуска срока полагает уважительной, поскольку копия постановления получена истцом только в августе.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Яковлевой И.А. – Кузнецов М.А., с административным иском не согласился, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. обращался с жалобой на оспариваемое постановление, которым просил его отменить. То есть с ДД.ММ.ГГГГ был уведомление о вынесении постановления. Более того, в описательной части административного иска указывает, что узнал о нем в ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика судебного пристава-исполнителя Яковлевой И.А. – Мокрушиной Н.Ю. представлены письменные возражения на административный иск, согласно которым ответчик выражает не согласие с заявленными исковыми требованиями, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными. Постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности Лубягина В.Ф. по алиментам в размере 303 963 руб. 70 коп., постановление не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска должника, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Лубягин В.Ф. был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклонился от добровольного исполнения требований исполнительного документа, что является основанием для применения судебным приставом-исполнителем в отношении должника временного ограничения в пользовании специальным правом. Доказательств наличия обстоятельств, при которых ограничение на пользование специальным правом не может применяться Лубягиным В.Ф. не представлено. Ограничение права управления транспортным средством не лишает Лубягина В.Ф. основного источника существования, прав заявителя не нарушает. Кроме того, административный истец обратился в суд с пропуском срока на обжалование постановления, поскольку о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., что следует из поданного им в Устиновский РО СП г.Ижевска заявления. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лубягина В.Ф., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска.

Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. с Лубягина В.Ф. в пользу Федяниной Е.Н. взысканы алименты на содержание дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от всех видов заработка.

На основании исполнительного листа, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лубягина В.Ф. о взыскании алиментов в пользу Федяниной Е.Н. в размере <данные изъяты> части от всех видов заработка. Лубягин В.Ф. ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры к розыску должника, установлению его имущества и денежных средств на счетах в банках, наложению ареста на имущество.

Согласно копии трудовой книжки Лубягина В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность должника Лубягина В.Ф. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 398 896 руб. 87 коп. С постановлением Лубягин В.Ф. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее должнику, а именно автомобиль <данные изъяты> года выпуска наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста, произведена оценка имущества с участием специалиста, автомобиль передан на реализацию. Поступившие от реализации имущества денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя в полном объеме направлены на погашение задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. определена задолженность должника Лубягина В.Ф. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 303 963 руб. 70 коп.

Из объяснительной, представленной Лубягиным В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. следует, что постоянного места работы он не имеет, в центр занятости населения не обращался. С ребенком отношений не поддерживает, так как она проживает в другом городе. За период с ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского района г.Ижевска УР Лубягин В.Ф. объявлен в исполнительный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска Камаевой Д.А. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Устиновским районным судом г.Ижевска о взыскании алиментов с должника Лубягина В.Ф. в пользу Федяниной Е.Н. в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно, в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о временном ограничении должника Лубягина В.Ф. на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (в\у № кат. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ Лубягин В.Ф. заключил с ИП <данные изъяты> договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым предоставил арендатору за плату транспортное средство во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Объектом аренды является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Лубягиным В.Ф. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Лубягин В.Ф. принят на работу в должности водителя автомобиля на неопределенный срок по основному месту работы.

Платежным поручением ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федяниной Е.Н. перечислены алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лубягин В.Ф. обратился с жалобой к старшему судебному приставу Устиновского РО СП г.Ижевска на постановление о временном ограничении пользование специальным правом в соответствии со ст. 67.1 ФЗ №229-ФЗ, о котором он узнал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное обращение дан ответ, в соответствии с которым наличия обстоятельств, при которых ограничение на пользование специальным правом не может применяться ограничение в виде управления транспортным средством, не представлено.

Приказом руководителя УФССП о УР № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт с судебным приставом-исполнителем Камаевой Д.А., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Лубягина В.Ф. на основании акта приема-передачи исполнительных производств передано судебному приставу-исполнителю Яковлевой И.А.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 ФЗ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, в соответствии с п.15.1 ч.1 ст.64 ФЗ N229-ФЗ, включает в себя право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ч.5 ст.64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч.1 ст.67.1 ФЗ N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом – это не мера ответственности, а один из предусмотренных законом способов понудить должника исполнить свои обязательства в рамках исполнительного производства.

При этом, как следует из ч.1 ст.67.1 ФЗ N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом заключается в приостановлении действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Таким образом, срок приостановления действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права напрямую зависит от действий должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 ФЗ N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Буквальное толкование цитируемой нормы свидетельствует о повышении законодателем значимости отдельных интересов в исполнительном производстве и увеличения объема гарантий их исполнения, в том числе, и приведенным способом.

Анализ содержания оспариваемого постановления свидетельствует о том, что меры по ограничению Лубягина В.Ф. пользованием специальным правом приняты в связи с его уклонением от надлежащего исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов. При этом уклонение должника от надлежащего исполнения в установленном законом порядке подтверждено материалами исполнительного производства.

Так, должник Лубягин В.Ф. уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему предложено исполнить решение суда добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок. В установленный срок Лубягин В.Ф. решение суда не исполнил. Более того, Лубягин В.Ф. неоднократно объявлялся в розыск, а принятые в ходе исполнительного производства меры не привели к закономерному результату в виде исполнения судебного решения и планомерному снижению объема задолженности.

Учитывая, наличие на момент принятия оспариваемого постановления задолженности Лубягина В.Ф. по исполнительному производству о взыскании алиментов превышающей 10 000 руб. и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, характеризующих поведение должника в ходе исполнительного производства, учитывая то обстоятельство, что предметом исполнения является предусмотренный ч.2 ст.67.1 Закона интерес, а исполнительские действия совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, суд полагает оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по временному ограничению на пользование должником специальным правом по своему содержанию законным, обоснованным и соответствующим целям исполнения, установленным Законом.

Согласно ч.5 ст.67.1 ФЗ N 229-ФЗ в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Указанные требования судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены. Отсутствие сведений о направлении копии оспариваемого постановления в адрес Лубягина В.Ф. о его незаконности не свидетельствует. Копия постановления на момент подачи административного иска истцу вручена.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям, предъявляемым к нему ФЗ № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Камаева Д.А. при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом на основании имевшихся в её распоряжении материалов исполнительного производства действовала в соответствии с законом в рамках предоставленных ей полномочий.

Как установлено судом, размер задолженности Лубягина В.Ф. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 963 руб. 70 коп. При этом должник мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал.

Факт надлежащего уведомления о наличии исполнительного производства, а также наличие задолженности на момент вынесения оспариваемого им постановления Лубягин В.Ф. не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представлял.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод; не возлагает на административного истца незаконно какую-либо обязанность, не законно не привлекает к ответственности. Действия судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска Камаевой Д.А. произведены в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий.

Оспаривая законность постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, Лубягин В.Ф. указывает на нарушение положений п.1 ч.4 ст.67.1 ФЗ N 229-ФЗ, согласно которым временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. В качестве такового Лубягин В.Ф. указывает на заключение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> согласно которого Лубягин В.Ф. принят на работу в должности водителя.

Оценивая приведённые истцом доводы, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.62, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ суд находит их не состоятельными.

В рамках возбужденного в отношении должника Лубягина В.Ф. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Денежных средств, имущества и доходов, на которые могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено. Как следует из копии трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения оспариваемого постановления должник не работал.

Обстоятельств, объективно подтверждающих, что работа истца в ООО <данные изъяты> является основным и единственным источником средств к существованию, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ истец нигде не работал, о наличии источника существования (дохода) судебному приставу-исполнителю не сообщал, истец суду не представил. На момент вынесения оспариваемого постановления трудоустроен не был.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления, обстоятельства, предусмотренные п.1 ч.4 ст.67.1 ФЗ N 229-ФЗ, препятствующие применению в отношении должника Лубягина В.Ф. такого способа понуждения исполнения должником обязательств в рамках исполнительного производства, как временное ограничение на пользование должником специальным правом, отсутствовали.

Представленные доказательства не позволяют оценить объем доходов истца, сопоставить их с расходами, и, как следствие, прийти к выводу, что существование истца напрямую зависит от заработной платы, получаемой у конкретного работодателя.

Оценивая представленную административным истцом копию договора аренды транспортного средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ., суд, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств реального исполнения сторонами указанного договора. Кроме того, принимая во внимание краткосрочный характер заключенного договора (ДД.ММ.ГГГГ.) суд приходит к выводу, что возникшие гражданско-правовые отношения не являлись для истца основным законным источником средств к существованию.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований, приведенных в ч.4 ст.67.1 ФЗ N229-ФЗ, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться к Лубягину В.Ф., при рассмотрении настоящего дела также не установлено.

Доказательства невозможности исполнения алиментных обязательств отсутствуют, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда о взыскании алиментов в установленном законом порядке должнику не предоставлена, постановление о расчете задолженности по алиментам должником не оспорено. Доказательств принятия должником всех необходимых мер к погашению задолженности по уплате алиментов и по их уплате суду представлено не было.

Разрешая заявленные Лубягиным В.Ф. административные исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом. Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано Лубягиным В.Ф. в суд с нарушением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Поскольку Лубягин В.Ф. узнал о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи жалобы в порядке подчиненности), а в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом истек.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска в суд, истцом указан факт получения копии оспариваемого постановления только в ДД.ММ.ГГГГ. Однако по мнению суда данное обстоятельство, не является обстоятельством свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока. Исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодателем не установлено право сколь угодно долго, в отсутствие уважительных причин, продлевать для себя таким образом срок обращения в суд. Доводов о наличии обстоятельств пропуска срока которые бы не были поставлены в зависимость от воли и действий самого административного истца и которые действительно являлись бы объективными причинами невозможности обращения в суд в установленный законом срок истцом не приведено.

При этом доводы представителя административного истца о том, что срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя следует исчислять с момента его получения, а не с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, основан на неверном толковании норм права. Право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя приведенной правовой нормой поставлено в зависимость не от момента его получения, а от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Принимая во внимание, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Лубягину В.Ф. пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лубягина В.Ф. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Яковлевой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «23» октября 2017 года.

Судья О.П. Чегодаева