Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Московской области о признании действий незаконными, признании утраченной возможности взыскания задолженности по пеням по транспортному налогу в связи с истечением установленного срока взыскания, обязании выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам с включением в нее информации об утрате возможности взыскания задолженности по пеням по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ получил в налоговом органе справку о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и увидел, что в справке указано. Что за ним числится задолженность по пеням по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Выданная справка не отражает реального размера существующих у него налоговых обязательств, поскольку возможность принудительного взыскания в соответствии со статьями 70,46,47,48 НК РФ утрачена. Более того отсутствуют доказательства, подтверждающие основания такой задолженности. Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности влечет несоответствие справки о состоянии расчетов с бюджетом по реальному размеру существующих налоговых обязательств налогоплательщика. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Поскольку такая информация в справке отсутствует, действия налогового органа в данной части являются незаконными, как несоответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы административного истца. В обоснование иска ссылается на положения ст. ст. 32, 59, Налогового кодекса РФ, Приказ ФНС России от 19.08.2010г. № ЯК-7-8/393@. Просит признать незаконным действие МИФНС № 18, выразившееся в выдаче справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. №, содержащей сведения о наличии задолженности по пеням по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., признать утраченной возможность взыскания с него задолженности по пеням по транспортному налогу в связи с истечением установленного срока взыскания, обязать МИФНС №18 выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам с включением в нее информации об утрате возможности взыскания задолженности по пеням по транспортному налогу (л.д.7-9).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В деле участвует представитель по доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании.

Представитель адм. истца поддержала административный иск и доводы, изложенные в нем, в полном объеме. Также пояснила, что ФИО1 самостоятельно запрашивал справку о состоянии оплаты им налогов. Сведения о числящейся за ним задолженности по оплате пеней нарушают его права. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не получал налоговых уведомлений и требований, в связи с чем он неоднократно обращался в налоговый орган с просьбой выдать ему квитанции для оплаты транспортного налога, но ему не выдавали, хотя в тот период действовали нормы законодательства о том, что оплата налога производится только после получения лицом налогового уведомления. Поэтому когда в ДД.ММ.ГГГГ он получил требование об уплате налога и пеней, то он оплатил только транспортный налог, пени не стал оплачивать, т.к. считает, что они начислены были незаконно. После этого также никаких налоговых уведомлений и требований не получал. В заявлении о выдаче судебного приказа, МИФНС указала, что первое требование было выставлено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ФИО1 также не получал. Он обратился к мировому судье об отмене судебного приказа и его заявление было удовлетворено. В законе было указано, что налоговый орган после отмены судебного приказа, должен обратиться в суд общей юрисдикции с иском. Ответчик этого не сделал. И только после того как ФИО1 обратился в суд, то налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании пени, т.е. за пределами установленного законом срока. С того момента, как ФИО1 получил требование об уплате налога и пени, прошло 8 лет. До ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обращался в соответствии с законом с заявлением о взыскании с него задолженности. Считает, что все сроки прошли и у налогового органа утрачена возможность взыскания пени по транспортному налогу с ФИО1. Действия налогового органа по выдаче справки с указанием задолженности по пеням являются незаконными. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № административные исковые требования не признала. При этом пояснила, что требование за ДД.ММ.ГГГГ было выставлено в связи с тем, что был сделан перерасчет и оно было направлено как уточненное. По правилам они обязаны направлять требования должникам в независимости за какой год были выставлены эти пени. В том случае, если суд примет решение в пользу истца, то просит в резолютивной части решения указать об утрате взыскания налога и пени По ее мнению, в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. налоговые уведомления не выставлялись в адрес истца. Сумма задолженности по пеням так и числится за ФИО1. Произвольно списать задолженность по пеням, налоговая инспекция не вправе, это может быть сделано только по решению суда. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пеням в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция не обращалась, обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ, но приказ был отменен по заявлению истца. В течение 6 месяцев после отмены приказа также в суд с иском не обращались. В справке по уплате налогов и сборов была указана сумма задолженности по пеням, отметки о том, что налоговой инспекцией утеряна возможность ее взыскания в справке не указано.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Из справки № МРИ ФНС №18 России по Московской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданной по запросу ФИО1 следует, что за ним числится задолженность по пеням по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. ( л.д.10-11).

Из Требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанный период за ФИО1 числилась задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по транспортному налогу составила <данные изъяты>. кроме того, указана сумма задолженности по пеням в размере <данные изъяты>. ( л.д.23)

Квитанцией Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. ( л.д.24).

Впоследствии ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому за ним числится задолженность по пеням в размере <данные изъяты>. ( л.д.26)

Сведений о том, что данное требование было направлено в адрес ФИО1 и им получено не представлено.

Из определения мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявленному требованию МИ ФНС № 18 по Московской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по пеням по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. От ФИО1 поступили возражения, вследствие чего, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 128 ГПК РФ судебный приказ был отменен ( л.д. 25).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам установлены Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях указанных в пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда (п. 4 Перечня).

Поскольку пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и Приказ ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ требуют для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением, установленных ст. ст. 46, 70 Кодекса, сроков на взыскание в принудительном порядке.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что за ФИО1 по сведениям налогового органа числится задолженность по уплате пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., при этом налоговый орган не списывает данную задолженность добровольно, поскольку отсутствует судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

На основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней в установленный срок. На следующем этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отсутствии таких решений и требований со стороны инспекции, налогоплательщик вправе предполагать, что у него отсутствует какая-либо задолженность, в том числе по пени.

Требование об оплате пени было выставлено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении более шести лет требования не выставлялись и в суд с заявлениями о взыскании задолженности по пени инспекция не обращалась. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь выставлено требование об уплате задолженности по пени по транспортному налогу. В суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени налоговая инспекция обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного налоговым кодексом срока. В связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ был отменен.

Административным ответчиком представлены выписки из лицевого счета ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.

Предписываемая ФИО1 на основании одних лишь сведений из лицевого счета задолженность, не может быть признана таковой в отсутствие иных доказательств, в том числе доказательств, предпринятых инспекцией мер по ее взысканию.

Лицевой счет является формой внутреннего контроля налогового органа, т.е. налогоплательщик лишен возможности непосредственно вносить в него какие-либо сведения. Следовательно, инспекция не вправе ссылаться на один лишь лицевой счет в обоснование своих доводов о наличии задолженности, и класть указанные сведения (при наличии разногласий относительно их содержания) в основу справок, которые в свою очередь представляются налогоплательщиком в различные учреждения и прямо влияют на его возможности в качестве субъекта хозяйственных правоотношений.

Сведения на лицевом счете, являющиеся для инспекции информацией внутреннего пользования, могут лишь побудить налоговый орган к принятию соответствующих мер налогового контроля, но не служить единственным и безусловным доказательством наличия задолженности налогоплательщика перед бюджетом, поскольку лишены признака объективности, ввиду того, что влиять на содержание этих сведений может, прежде всего, налоговый орган, а не налогоплательщик.

С учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, учитывая, что задолженность по уплате пени образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует признать, что возможность ее взыскания с ФИО1 налоговым органом утрачена.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем МРИ ФНС № 18 России по Московской области.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику по его запросу справку о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Содержащиеся в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности влечет несоответствие справки о состоянии расчетов с бюджетом реальному размеру существующих налоговых обязательств налогоплательщика.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В связи с необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Приказ Федеральной налоговой службы от 21 июля 2014 г. N ММВ-7-8/378@, утвердивший форму справки, не предусматривающий информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, МРИ ФНС № 18 России по Московской области в выданной налогоплательщику справке должна была отразить информацию об утрате возможности взыскания спорной задолженности.

Поскольку такая информация в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, действия налогового органа в данной части являются незаконными, как не соответствующие действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия МРИ ФНС №18 России по Московской области, выразившиеся в выдаче ФИО1 справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о наличии задолженности по пеням по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> незаконными.

Признать утраченной возможность взыскания с ФИО1 задолженности по пеням по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> в связи с истечением установленного срока взыскания.

Обязать МРИ ФНС России № 18 по Московской области выдать ФИО1 справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам с включением в нее информации об утрате возможности взыскания задолженности по пеням по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева