Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МРИ ФНС №5 по Московской области, МРИ ФНС №31 по г.Москве о признании незаконным присвоение идентификационного номера налогоплательщика, признании недействительным идентификационный номер налогоплательщика, обязании внести сведения в ЕГРН, обязании аннулировать сведения о задолженности по налогам на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРИ ФНС №5 по Московской области, МРИ ФНС №31 по г.Москве о признании незаконным присвоение идентификационного номера налогоплательщика №, признании недействительным данного идентификационного номера налогоплательщика, обязании МРИ ФНС №5 по Московской области внести сведения о недействительном идентификационном номере налогоплательщика № в Единый государственный реестр налогоплательщиков, обязании МРИ ФНС №5 по Московской области аннулировать сведения о задолженности по налогам на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе ему (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. Указанное свидетельство получено им в МРИ ФНС №46 по г.Москве. В октябре 2017г. в его (истца) адрес поступило два налоговых уведомления, в которых указаны разные ИНН: №. Оба уведомления содержали ссылки на принадлежащее ему (истцу) имущество, в связи с чем, произошло задвоение сумм местного налога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Несмотря на произведенную оплату по ИНН № из ИФНС №5 по Московской области в его (истца) адрес поступило требование о погашении недоимки по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 45 326 рублей. С целью устранения допущенных ошибок, вызванных присвоением ему (истцу) недействительного ИНН №, ФИО1 неоднократно обращался в налоговые органы. Однако каких-либо действий по удалению недействительного ИНН налоговыми органами предпринято не было.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС №5 по Московской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России №31 по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС №5 по Московской области. МРИ ФНС №31 по г.Москве, где ранее состоял на налоговом учете ФИО1, ему присвоен ИНН №.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет физических лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов ИНН.

Согласно п. 20 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения ИНН, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 29 июня 2012 года №ММВ-7-6/435@, ИНН может быть признан недействительным для физического лица в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, а также при снятии с учета физического лица в налоговом органе в связи со смертью и в случае обнаружения у организации или физического лица более одного ИНН. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными.

ИНН, признанный недействительным, и дата признания его недействительным размещаются на сайтах управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации (п. 22).

Согласно представленным МРИ ФНС №5 по Московской области сведениям из базы данных АИС «Налог» ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о признании недействительным ИНН №, а также имеются данные, что у истца отсутствуют сведения по начислению налога по указанному ИНН, в связи с чем, требование о признании данного ИНН недействительным, так же как и требования об обязании МРИ ФНС №5 по Московской области внести сведения о недействительном ИНН в ЕГРН и об обязании аннулировать сведения о задолженности по налогам на объекты недвижимости удовлетворению не подлежит.

В данных суду объяснениях представитель истца ранее в судебном заседании пояснил, что именно МРИ ФНС №5 по Московской области, по мнению истца, произведены незаконные действия по присвоению ФИО1 ИНН №.

Судом установлено, что присвоение ФИО1 ИНН № является незаконным, однако данный ИНН присвоен ФИО1 МРИ ФНС №31 по г.Москве, в связи с чем, требование к МРИ ФНС №5 по Московской области о признании незаконным присвоение данного ИНН удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МРИ ФНС №5 по Московской области, МРИ ФНС №31 по г.Москве о признании незаконным присвоение идентификационного номера налогоплательщика, признании недействительным идентификационный номер налогоплательщика, обязании внести сведения в ЕГРН, обязании аннулировать сведения о задолженности по налогам на объекты недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.