Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО2 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий, приостановлении исполнительного производства в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязании приостановить исполнительное производство в части обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника за указанный период.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына Артема в пользу взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данные постановления получены им (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку при вынесении постановления приставом не принято во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) проживал совместно с ФИО5, вел совместное хозяйство, фактически содержал ребенка на денежные средства в размере более, чем предусмотрено судебным приказом. Ввиду чего, полагает, что алименты за указанный период платить не должен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного истца Романова М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании требования не поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание сына Артема в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил суду, что данное постановление является незаконным, поскольку в указанный период он проживал совместно с ФИО5, вел совместное хозяйство, фактически содержал ребенка на денежные средства в размере более, чем предусмотрено судебным приказом. Ввиду чего, алименты за указанный период платить не должен.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Законом определены обстоятельства, при наличии которых только суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности (ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», в случае, когда при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, но взыскатель не отказывается от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится путем предъявления этим родителем (т.е. плательщиком алиментов) соответствующего иска, а не в порядке исполнения решения, так как в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Разрешая требования, суд исходит из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности вынесено в порядке исполнения решения о взыскании алиментов.

Тогда как решение суда об освобождении от уплаты алиментов является основанием для пересчета судебным приставом-исполнителем задолженности в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов.

На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовало решение об освобождении должника от уплаты алиментов.

Более того, такое решение судом не принято, поскольку истец с данными требованиями в порядке искового производства не обращался.

В связи с чем, требование о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам в части удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам в части, также не подлежит удовлетворению требование о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника за указанный период.

Более того, основания приостановления судом исполнительного производства, предусмотренные положениями ст.39 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий, приостановлении исполнительного производства в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.