Решение № 2А-2099/18 от 30.10.2018 Минераловодского городского суда (Ставропольский край)

Дело № 2а-2099/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А., с участием:

представителя административного истца Минераловодского межрайонного прокурора - старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

представителя административного ответчика - Совета депутатов Минераловодского городского округа по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Совету депутатов Минераловодского городского округа об оспаривании бездействия по принятию мер к урегулированию конфликта интересов, решений о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, о назначении членов конкурсной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор, выступающий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в Минераловодский городской суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Минераловодского городского округа об оспаривании бездействия по принятию мер к урегулированию конфликта интересов, решений о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, о назначении членов конкурсной комиссии.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05 февраля 2018 года решением Совета депутатов Минераловодского городского округа № 516 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края» на 05.04.2018 на 11-00 часов по адресу: <...>, назначен конкурс по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа. Контроль за исполнением решения, согласно п. 5 решения № 516, возложен на комитет Совета депутатов Минераловодского городского округа по законности и местному самоуправлению. Ответственным лицом за исполнением решения № 516 назначен ФИО2 28 февраля 2018 года ФИО2 подал заявление в конкурсную комиссию о желании принять участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа. Таким образом, с 28 февраля 2018 года конкурсант ФИО2 контролировал проведение конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа, в котором сам же и участвовал, что повлекло возникновение конфликта интересов и безусловно повлияло на как ответственного лица за проведение конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа. 19 февраля 2018 года решением Совета депутатов Минераловодского городского округа № 530 «О назначении членов конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края» назначены члены конкурсной комиссии из числа депутатов Совета депутатов Минераловодского городского округа по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа депутаты Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края: ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО5 и ФИО15 Установлено, что ФИО5 назначен на должность генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» на основании решения единственного акционера - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 21.12.2016 г. № 15, подписанного главой администрации Минераловодского городского округа ФИО6 26 марта 2018 года ФИО6 подал заявление в конкурсную комиссию о желании принять участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа. В заявлении ФИО6 указал место работы: заместитель генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие», куда он был принят на работу, на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с 06.12.2017 г. на основании приказа генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО5 от 06.12.2017 г. № 29-к. 05 апреля 2018 года проведен конкурс по отбору кандидатов на должность главы округа. 06 апреля 2018 года ФИО6 уволен по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ с должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам на основании приказа генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО5 от 06.04.2018 № 5-к. Соответственно, в день проведения конкурса, ФИО6 являлся сотрудником АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» и находился в прямом непосредственно подчинении члена конкурсной комиссии ФИО5 Согласно пунктам 1.3, 1.4 должностной инструкции заместителя генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие», утвержденной 06.12.2017 г. генеральным директором ФИО5, заместитель генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» назначается на должность, освобождается от должности и подчиняется непосредственно генеральному директору. С указанной инструкцией ФИО6 ознакомлен 06.12.2017 г., о чем имеется личная подпись в должностной инструкции.

Таким образом, со дня подачи ФИО6 заявления в конкурсную комиссию, т.е. с 26.03.2018 г., у члена конкурсной комиссии ФИО5 возник конфликт интересов, что повлияло на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих обязанностей члена конкурсной комиссии, так как у ФИО6 возникла возможность получить преимущества перед другими кандидатами, в связи с наличием непосредственных служебных отношений с членом конкурсной комиссии ФИО5, что подтверждается фактом выставления ФИО5 кандидату ФИО6 наивысшей оценки профессиональных и личностных качеств.

В нарушение положений части 5 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО2 и ФИО5 меры по предотвращению и урегулированию имеющегося у них конфликта интересов не приняли.

Так, ФИО5 с заявлением о выходе (об исключении) из состава конкурсной комиссии в Совет депутатов не обратился, а продолжил участвовать в работе комиссии и 05.04.2018 г. принял участие в голосовании конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края. ФИО2 с заявлением о снятии с него обязанности по контролю за исполнением решения № 516 о проведении конкурса не обратился и продолжал контролировать проведение конкурса, в котором участвовал. Совет депутатов Минераловодского городского округа в ситуации возникшего конфликта интересов, после подачи ФИО6 в конкурсную комиссию заявления 26.03.2018 г., бездействовал, мер к урегулированию конфликта интересов не принял, не исключил из состава конкурсной комиссии ФИО5, не возложил контроль за исполнением решения № 516 на другое лицо, не заинтересованное в исходе конкурса, не освободил ФИО2 от исполнения контрольных функций за проведением конкурса.

По результатам голосования, в соответствии с п. 5.10 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа, утвержденного Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 31.01.2018 г. № 514, конкурсной комиссией 05.04.2018 г. Совету депутатов представлены для избрания на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края две кандидатуры: ФИО6 и ФИО17, набравшие наибольшее количество баллов по результатам индивидуального собеседования с членами конкурсной комиссии (ФИО17 - 399 баллов, ФИО6 - 481 балл).

При таких обстоятельствах имеются основания для признания решения Совета депутатов Минераловодского городского округа от 05.02.2018 г. № 516 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края» и решения Совета депутатов от 19.02.2018 г. № 530 «О назначении членов конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края» незаконным, в связи с несоответствием принятых решений положениям Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» которым введена система мер противодействия коррупции, определено само понятие коррупции как социально-юридического явления и понятие противодействия коррупции как особого вида государственной деятельности. Борьба с коррупцией требует системного подхода, поскольку данное явление - нарушение порядка управления государством.

Таким образом, обстоятельства отбора конкурсной комиссией кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа затрагивают интересы государства в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции, а также прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга, поэтому в силу части первой статьи 39 КАС РФ прокурор обращается в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации с целью противодействия коррупции в органах муниципальной власти Минераловодского городского округа.

Непринятие Советом депутатов Минераловодского городского округа мер к урегулирования конфликта интересов, возникшего в связи с подачей 26.03.2018 г. заявления ФИО6 в конкурсную комиссию, членом которой был назначен непосредственный руководитель ФИО6 по месту его работы в период проведения конкурса ФИО5, и в связи с подачей 28.02.2018 г. заявления ФИО2 в конкурсную комиссию, работу которой по проведению конкурса сам же и контролировал, что повлекло нарушение прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и государства - Российской Федерации в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции.

Не приняв меры для урегулирования конфликта интересов, Совет депутатов Минераловодского городского округа не исполнил возложенные на него в соответствии с частью 4 ст.5 ФЗ № 273-ФЗ обязанности по противодействию коррупции в пределах своих полномочий.

Поэтому административный истец просил суд:

- признать незаконными бездействие Совета депутатов Минераловодского городского округа по непринятию мер для урегулирования конфликта интересов, возникшего 28.02.2018 г. в связи с подачей в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа заявлений ФИО6 и ФИО2;

- признать незаконным и не подлежащим применению с 28.02.2018 г. решение Совета депутатов Минераловодского городского округа от 05.02.2018 г. № 516 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края»;

- признать незаконным и не подлежащим применению с 26.03.2018 г. решение Совета депутатов Минераловодского городского округа от 19.02.2018 г. № 530 «О назначении членов конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края» в связи с его несоответствием положениям ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.05.2018 г. требования Минераловодского межрайонного прокурора были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.09.2018 г., решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.05.2018 г. было отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 21.09.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7 ФИО31.

Представитель административного истца – старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Совета депутатов Минераловодского городского округа по доверенности ФИО1 требования Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Просила суд в удовлетворении требований Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Совету депутатов Минераловодского городского округа отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 просил в заявленных требованиях отказать.

В письменных возражениях и в судебном заседании сослался на то, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Довод административного истца о том, что ответственным лицом за исполнением решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 05 февраля 2018 года № 516 назначен ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение административного истца о том, что с 28.02.2018 г. конкурсант ФИО2 контролировал проведение конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Административный истец не верно толкует п. 5 решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 05.02.2018 г. № 516, согласно которому контроль за исполнением данного решения возложен на комитет Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края по законности и местному самоуправлению, что соответствует п. 2.1. Положения о комитете Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края по законности и местному самоуправлению, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 20.10.2015 № 80, в редакции решения от 18.12.2015 г. № 118, а также п. 5.7 Регламента Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 26.02.2016 г. № 153, в действовавшей редакции.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами председатель комитета не наделен самостоятельными полномочиями по осуществлению контроля за исполнением решений Совета депутатов. Указание фамилии председателя комитета, в соответствии с делопроизводством Совета, указывает лишь только на то, кто является председателем данного комитета. Комитет Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края, в соответствии с п. 1.3 Положения о комитете Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края по законности и местному самоуправлению, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 20.10.2015 г. № 80, в редакции решения от 18.12.2015 г. № 118, является коллегиальным органом, полномочия председателя комитета определены в главе 5 указанного положения и носят организационный характер.

В соответствии с п. 4.11 указанного положения, при принятии решения комитетом все члены комитета пользуются равными правами, решение принимается простым большинством голосов от числа присутствовавших членов комитета.

В соответствии с п. 5 решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 05.02.2018 г. № 516, на комитет Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края по законности и местному самоуправлению возложен контроль за исполнением данного решения, а никак не контроль проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Минераловодского городского округа Ставропольского края, как утверждает административный истец.

Более того, решение Совета, а не комитета устанавливает конкретные сроки приема документов и дату проведения конкурса, а также утверждает текст объявления, в котором указаны эти даты.

Решение Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 05.02.2018 г. № 516, было исполнено после публикации объявления в газете, т.е. до 28.02.2018 года. Повлиять, изменить сроки или использовать в личных интересах исполнение указанного решения просто невозможно ни председателем комитета, ни каким-либо членом комитета, а, следовательно, у ФИО2 не было никакого конфликта интересов.

Кроме этого, 29.05.2018 он обратился в комиссии Совета депутатов Минераловодского городского округа с заявлением о рассмотрении следующих вопросов:

- контролировал ли он 9конкурсантт ФИО2) с 28.02.2018 проведение конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа, в котором сам же и участвовал?

- получил ли или же мог получить он (конкурсант ФИО2) какие-либо выгоды или преимущества, предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2008 №273- ФЗ «О противодействии коррупции», связанные с подачей заявления о желании участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа и непосредственным участием в конкурсе одновременно с исполнением обязанностей председателя комитета Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края по законности и местному самоуправлению?

- повлияло ли или же могло повлиять на результаты конкурса одновременное участие его (конкурсанта ФИО2) в конкурсе и занятию им, ФИО2 должности председателя комитета Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края по законности и местному самоуправлению?

- о наличии или отсутствии у него, ФИО2 конфликта интересов, а также по непринятию мер для урегулирования конфликта интересов, возникшего 28.02.2018, в связи с подачей им, ФИО2 в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа заявления о желании принять участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа?.

30 мая 2018 года состоялось заседание комиссии Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края, на котором были рассмотрены уведомления ФИО5 и ФИО2 о возникновении личной заинтересованности при исполнении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов и комиссия решила, что депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа ФИО2 соблюдены требования о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов.

В связи с чем, просил: в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия Совета депутатов Минераловодского городского округа по непринятию мер для урегулирования конфликта интересов, возникшего 28.02.2018 года, в связи с подачей в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа заявлений ФИО6 и ФИО2; о признании незаконным и не подлежащим применению с 26.03.2018 г. решение Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 19.02.2018 г. № 530 «О назначении членов конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края», в связи с его не соответствием положениям ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; о признании незаконным и не подлежащим применению с 28.02.2018 г. решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 05.02.2018 г. № 516 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края» - отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, заявленные требования не признал, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, согласно которых в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в предъявленном иске не указано наименование административного истца.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, подписанному и.о. межрайонного прокурора ФИО18 не приложена (в материалах дела отсутствует) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия данного представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем. Удовлетворение заявленных требований истца приведет к неисполнимости вступивших в законную силу актов по другому делу. Согласно решению Минераловодского городского суда по делу № 2а-1082/18 от 18 мая 2018 года, оставленному в силе апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2018 года по делу № 33а-959/2018, было признано незаконным решение от 05 апреля 2018 года по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края, оформленного протоколом № 2 от 05.04.2018 г., и не подлежащим применению протокол заседания конкурсной комиссии; при этом на конкурсную комиссию по проведению конкурса по отбору кандидатов на должность главы Минераловодского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения при проведении конкурса по отбору кандидатов на должность главы Минераловодского городского округа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворение же заявленных в настоящем иске требований о признании незаконным и неподлежащим применению с 28 февраля 2018 года решения Совета депутатов Минераловодского городского округа № 516 от 05.02.2018 г. «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края»; и признании незаконным и неподлежащим применению с 26 марта 2018 года решения Совета депутатов Минераловодского городского округа № 530 от 19.02.2018 г. «О назначении членов конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края», по сути приведет к тому, что Конкурсная комиссия перестанет существовать и решение Минераловодского городского суда по делу № 2а-1082/18 от 18 мая 2018 года исполнить не сможет.

В предъявленном иске не мотивировано, в чем заключается незаконность оспариваемых актов - решений представительного органа (Совета депутатов) № 516 от 05.02.2018 г. и № 530 от 19.02.2018 г. Не указано, каким правовым актам, имеющим большую юридическую силу они противоречили в момент их принятия, по состоянию на 28 февраля 2018 года (решение № 516 от 05.02.2018 г.) и на 26.03.2018 года (решение № 530 от 19.02.2018 г.), на дату предъявления иска и на настоящий момент. При принятии оспариваемых актов еще не было совершено действий, расцениваемых и.о. прокурора как непринятие надлежащих мер.

В исковом заявлении не указано, каким образом ответчик должен устранить якобы допущенные нарушения. По мнению и.о. прокурора, оспариваемые акты стали незаконными уже после их принятия - в связи с якобы неурегулированным конфликтом интересов ФИО3 и ФИО2

Между тем, указанные доводы противоречат нормам закона и фактическим обстоятельствам. В иске указано, что ФИО3 нарушены требования ч. 4.1. статьи 12.1. ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ, между тем, находясь в составе членов Конкурсной комиссии, ФИО3 не исполнял свои должностные обязанности депутата. А исполнение им роли члена Конкурсной комиссии не являлось исполнением ФИО3 должностных обязанностей (полномочий), так как членство в Конкурсной комиссии не является муниципальной должностью.

Поэтому не было и факта возникновения у него личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, и отсутствовала обязанность сообщать о возникновении личной заинтересованности.

Должностные обязанности депутата прописаны в ФЗ от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ и статье 32 Устава Минераловодского городского округа: в указанных актах отсутствует такая должностная обязанность как членство в Конкурсной комиссии.

Кроме того, согласно части 2 статьи 10 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-Ф3, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ). В иске не мотивировано, какую личную заинтересованность имел или мог иметь ФИО3 в данном случае, являясь членом Конкурсной комиссии.

Не указано и то, как данная ситуация приводит (или может привести) к конфликту интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) ФИО3 влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) депутата.

Депутат является лицом, не подконтрольным и не подотчетным главе округа, наоборот, в силу части 7 статьи 34 Устава Минераловодского городского округа, глава Минераловодского городского округа подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Поэтому довод о возникновении личной заинтересованности у ФИО3 является голословным.

Необходимо учитывать также, что о доводах и.о. прокурора о том, что у ФИО3 могла теоретически вообще возникнуть личная заинтересованность при исполнении им должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, ФИО3 узнал после вынесения решения Минераловодского городского суда от 18 мая 2018 года по делу № 2а-1083/18. 25 мая 2018 года ФИО3 обратился с заявлением (прилагается) в Комиссию Совета депутатов Минераловодского городского округа по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и урегулированию конфликта интересов (далее- Комиссия по проверке). В указанном заявлении ФИО3 просил рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии конфликта интересов в связи с имеющейся ситуацией на заседании Комиссии по проверке. 30 мая 2018 года указанное заявление Комиссией по проверке было рассмотрено и принято коллегиальное решение о том, что депутатом ФИО3 требования о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов были соблюдены.

При действующем правовом регулировании, Порядка сообщения о личной заинтересованности лиц, замещающих муниципальные должности, нормативно- правовыми актами РФ вообще не установлено.

Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и гражданин, расширительное толкование норм административного права не допускается. Ответственность может наступать лишь за те действия, которые прямо предусмотрены нормой закона. Аналогичный вывод следует из Определения Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 304-АД17-12725 по делу № А70-16163/2016. А какие-либо неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу гражданина, но не органов власти.

Вместе с тем, принятое Комиссией по проверке в отношении ФИО3 решение от 30 мая 2018 года подтвердило и отсутствие нарушений, заинтересованности и конфликта с его стороны.

Указанное решение не оспорено, является законным и действующим, принято в соответствии с компетенцией Комиссии по проверке и должно учитываться судом при рассмотрении данного дела. Аналогичный вывод следует и в отношении ФИО2 в отношении которого Комиссией по проверке нарушений, заинтересованности и конфликта с его стороны также не установлено.

В этой связи доводы и.о. прокурора о нарушениях, которые в свою очередь якобы влекут незаконность оспариваемых правовых актов Совета депутатов являются необоснованными. Суд не правомочен подменять Комиссию по проверке, решение Комиссии по проверке не в иске оспаривается, при наличии действующего, не отмененного решения Комиссии по проверке выводы и.о. прокурора являются необоснованными.

Кроме того, приводя доводы о допущенных нарушениях ФИО3 и ФИО2 и.о. прокурора выходит за рамки предмета заявленных требований. Предметом иска и заявленных требований не являются действия (бездействие) ФИО3 и ФИО2, поэтому давать оценку их действиям на предмет соответствия их закону суд не вправе.

Суд согласно требованиям КАС РФ (в частности статей 220, 227) должен дать оценку законности действий (бездействий) органа (должностного лица), действия которых оспариваются. В настоящем иске действия (бездействие) ФИО3 и ФИО2 не оспариваются, к ним требований не заявлено, в этой связи оценивать законность их действий и создавать для них какие-либо правовые последствия суд не вправе.

В случае, если прокурор не согласен с действиями (бездействием) ФИО3 и ФИО2, у него имеется право оспаривания в рамках отдельного административного иска с соблюдением сроков, установленных КАС РФ.

Иск предъявлен к Совету депутатов и предметом рассмотрения могут быть только его действия (бездействие). Предъявление настоящего иска не восстановит прав и не устранит нарушения закона. В рамках другого административного дела прокурором оспаривается законность решения Совета депутатов от 05.04.2018 года № 543 «Об избрании главы Минераловодского городского округа Ставропольского края».

При признании незаконным этого решения, оспаривание решений Совета депутатов № 516 от 05.02.2018 г. и № 530 от 19.02.2018 г. по сути дела уже исполненных и не действующих (в связи с ограничением действия данных актов временными рамками-до проведения конкурса, а конкурс проведен и принятием решения Совета депутатов от 05.04.2018 года №543) не предусмотрено законом и является бессмысленным.

Исходя из требований иска следует, что и.о. прокурора просит признать незаконными Решения Совета депутатов с определенной даты: с 28 февраля 2018 года - решение № 516 от 05.02.2018 г. и с 26.03.2018 года - решение № 530 от 19.02.2018 г.

Данные требования свидетельствует о том, что и.о. прокурора считает оспариваемые акты нормативными, что следует из части 2 статьи 215 КАС РФ, согласно которой суд может принять решение о признании нормативного акта недействующим с определенной судом даты.

В отношении действий (бездействий), оспаривания ненормативных правовых актов (статья 227 КАС РФ) такого права у суда не предусмотрено.

Таким образом, и.о. прокурора заявлены одновременно и требования о признании незаконными бездействия Совета депутатов и требования о признании незаконными нормативных правовых актов. Между тем, как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

Учитывая изложенное, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на административный иск Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, представитель административного ответчика - Совета депутатов Минераловодского городского округа председатель Совета депутатов Минераловодского городского округа ФИО19 указал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в связи со следующим: Довод административного искового заявления, что ФИО2 контролировал проведение конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа и одновременно являлся участником этого конкурса, что повлекло возникновение конфликта интересов и повлияло на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих обязанностей, является необоснованным.

Согласно ч. 5 решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края № 516 от 05.02.2018 г. «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края» (далее - решение № 516) контроль за исполнением данного решения возложен на комитет Совета депутатов Минераловодского городского округа по законности и местному самоуправлению (далее - комитет по законности). Из буквального толкования части 5 решения № 516 следует, что на комитет по законности возложен контроль за исполнением решения, а не за проведением конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа. Решение № 516 не определяет порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа, а лишь устанавливает дату проведения конкурса, определяет срок приёма документов и утверждает текст объявления.

Кроме того, контроль за исполнением решения Совета депутатов № 516 был возложен на комитет по законности, а не персонально на депутата ФИО2, поэтому возложение на комитет по законности контроля за исполнением решения не могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение своих обязанностей ФИО2 Довод административного искового заявления, что ФИО2 контролировал работу конкурсной комиссии не основан на нормах действующего законодательства.

Комиссия по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа является временным коллегиальным органом, который неподконтролен и неподотчётен Совету депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края. Совет депутатов не возлагал на ФИО2 полномочий по контролю за работой конкурсной комиссии. Совет депутатов не согласен с доводом административного искового заявления, что у члена конкурсной комиссии ФИО5 возник конфликт интересов со дня подачи ФИО6 заявления в конкурсную комиссию, поскольку факт наличия трудовых отношений между ФИО5 и ФИО6 не свидетельствует о возможном получении ФИО6 каких-либо преимуществ по сравнению с остальными кандидатами на должность главы.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 31.01.2018 г. № 514 (далее - Порядок № 514), для организации и проведения Конкурса образуется Комиссия, которая осуществляет свою деятельность на коллегиальной основе. Общее число членов Комиссии составляет 10 человек.

Согласно п. 5.10 Порядка № 514 решение Комиссии о представлении кандидатов в Совет для избрания на должность Главы округа принимается путем проведения открытого голосования членов Комиссии в отсутствие конкурсантов. Решение считается принятым в пользу конкурсанта, если за него проголосовало не менее половины присутствующих на заседании членов Комиссии.

При этом в силу п. 3.8. Порядка № 514 ни один из голосов не является решающим. Таким образом, независимость и объективность принимаемых конкурсной комиссией решений обеспечивается, порядком голосования, при котором один голос не является решающим, из чего следует, что ФИО5 не может каким-либо образом повлиять на принимаемые конкурсной комиссией решения, в том числе, в отношении ФИО6

Кроме того, выставление ФИО5 наивысших оценок профессиональных и личностных качеств ФИО6 не влечет отказа в получении статуса кандидата на должность главы другим участникам конкурса, в связи с чем, возникновение конфликта интересов в данной ситуации исключено. В административном исковом заявлении истец просит признать незаконным бездействие Совета депутатов Минераловодского городского округа по непринятию мер для урегулирования конфликта интересов, возникшего 28.02.2018 г. в связи с подачей в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа заявлений ФИО6 и ФИО2 Также обязанность сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, в силу ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона № 273-Ф3, возлагается на лиц, замещающих муниципальные должности. Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления Минераловодского городского округа Ставропольского края и не может являться стороной конфликта интересов, в связи с этим требование о признании незаконным бездействия Совета депутатов по непринятию мер для урегулирования конфликта интересов является необоснованным. Полагает, что административным истцом не доказано несоответствие решений Совета депутатов Минераловодского городского округа № 516 от 05.02.2018 г. и № 530 от 19.02.2018 г. положениям Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции». Административным истцом не указано в защиту каких прав и законных интересов неопределённого круга лиц направлено исковое заявление и каким образом без оспаривания решения об избрании главы Минераловодского городского округа удовлетворение заявленных исковых требований приведёт к восстановлению прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

С учётом вышеуказанных доводов оснований для признания решений и бездействия Совета депутатов незаконными не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении требований Минераловодского межрайонного прокурора к Совету депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края отказать в полном объёме (т.1 л.д.35-38).

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В письменных возражениях на административный иск Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо – ФИО6 указал, что требования прокурора считает незаконными и не обоснованными по следующим основаниям.

Утверждение административного истца о том, что конкурсант ФИО2 контролировал проведение конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского округа не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 05.02.2018 г. № 516 предусмотрено проведение конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа 05.04.2018 г., а также опубликование объявления (сообщения) об условиях конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа в газете «Минеральные Воды» и на официальном сайте администрации Минераловодского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом пунктом 5 данного решения, контроль за исполнением данного решения был возложен на комитет Совета депутатов Минераловодского городского округа по законности и местному самоуправлению, председателем которого являлся ФИО2 Как видно из буквального толкования данного решения контроль за исполнением данного решения относился к части опубликования объявления (сообщения) об условиях конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа в газете «Минеральные Воды» и на официальном сайте администрации Минераловодского городского округа, т.е. отдельных пунктов данного решения. При этом, контроль за проведением конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского округа данное решение не предусматривало. Кроме того, порядок проведения конкурса по отбору кандидатов на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края утв. решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 31.01.2018 г. № 514 не наделял членов комитета Совета депутатов Минераловодского городского округа по законности и местному самоуправлению, председателем которого являлся ФИО2, какими-либо полномочиями по контролю за проведением конкурса. Статус кандидата ФИО2 получил уже после фактического исполнения Решения Совета депутатов Минераловодского городского округа от 05.02.2018 г. № 516. Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО2 отсутствовал конфликт интересов, который мог бы повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих обязанностей. Также административный истец считает, что Совет депутатов Минераловодского городского округа бездействовал в ситуации конфликта интересов после подачи заявления ФИО6 в конкурсную комиссию 26.03.2018 г. и мер к урегулированию конфликта интересов не принял, не исключил из состава конкурсной комиссии ФИО5

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Как следует из административного искового заявления, сведения о том, что ФИО6 является заместителем генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» на основании приказа генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» были представлены ФИО6 в конкурсную комиссию по проведению конкурса по отбору кандидатов на должность главы Минераловодского городского округа (далее по тексту - Комиссия).

При этом Комиссия не направляла указанную информацию в Совет депутатов Минераловодского городского округа. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с положениями статьи 11 названного федерального закона, государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять об этом в письменной форме своего непосредственного начальника.

Таким образом, ФИО6 не являлся на момент участия в конкурсе лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В связи с чем, ссылка прокурора на то, что ФИО6 имел возможность получить в силу служебных отношений преимущество перед другими кандидатами не обоснована. При этом, административный истец не указал, в чем непосредственно выражалась личная заинтересованность депутата ФИО5

Кроме того, административный истец не учел то обстоятельство, что представительный орган муниципального образования не является нанимателем (работодателем) в отношении депутатов данного органа, работающих на непостоянной основе. Полномочия представительного органа в случае наличия, не урегулированного конфликта интересов определяются частью 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Административный истец сделал вывод о бездействии Совета депутатов Минераловодского городского округа по урегулированию конфликта интересов в ситуации конфликта интересов после подачи заявления ФИО6 в конкурсную комиссию 26.03.2018 г., без учета требований федерального закона и решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 28.04.2016 г. № 200 «Об утверждении Положения о комиссии Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и урегулированию конфликта интересов».

В соответствии с вышеуказанным Положением о комиссии Совета депутатов Минераловодского городского округа о комиссии Совета депутатов Минераловодского городского округа по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и урегулированию конфликта интересов, регулируются правоотношения, связанные с проведением проверок требований о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов.

В соответствии с и. 2 данного Положения Комиссия Совета депутатов является коллегиальным органом, образуемым Советом депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края на срок своих полномочий в целях проведения в порядке, установленном настоящим Положением, проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой Минераловодского городского округа Ставропольского края, депутатами Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края, соблюдения ими ограничений и запретов, требований о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов.

Согласно п. 30 вышеуказанного Положения основанием для проведения проверки является поступившая в письменной форме в комиссию информация о несоблюдении главой Минераловодского городского округа Ставропольского края и депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края требований о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов. Информация анонимного характера не может служить основанием для проведения проверки.

Согласно п. 37 Положения по результатам проверки комиссия принимает одно из следующих решений: - главой Минераловодского городского округа Ставропольского края, депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края соблюдены требования о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов; - главой Минераловодского городского округа Ставропольского края, депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края депутатом Думы допущено нарушение требований о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов (указывается, какие требования о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов нарушены). Решение, предусмотренное пунктом 2 части 37 настоящего Положения, в течение двух рабочих дней направляется Комиссией Совета депутатов в Совет депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края для рассмотрения Советом депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края вопроса об освобождении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края, депутата Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от должности в связи с утратой доверия по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 или частью 2 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ.

Таким образом, Совет депутатов Минераловодского городского округа в отсутствии информации и без предварительной проверки указанной информации в части нарушения ФИО2 и ФИО5 требований о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов Комиссией Совета депутатов, образованной решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 28.04.2016 г. № 200, не имел правовых оснований для принятия мер возложенных на представительный орган частью 11 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 части 1 или частью 2 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ.

Кроме того, административный истец не обосновал каким правовым актам, имеющим большую юридическую силу не соответствовали оспоренные им решение Совета депутатов Минераловодского городского округа от 05.02.2018 г. № 516, решение Совета депутатов Минераловодского городского округа от 19.02.2018 г. № 530 с учетом того, что предотвращение и урегулирование конфликта интересов осуществляются путем отвода или самоотвода лица, которое является стороной конфликта интересов, в силу части 5 статьи 11 Федерального закона № 273- ФЗ.

Также административный истец не обосновал, каким нормам федерального закона противоречит решение Совета депутатов Минераловодского городского округа от 19 февраля 2018 года № 530 в части включения иных лиц в качестве членов конкурсной комиссии. В связи с чем, просил в требованиях Минераловодского межрайонного прокурора отказать в полном объеме (т.1 л.д.127-131).

Заинтересованное лицо - конкурсная комиссия по проведению конкурса по отбору кандидатов на должность главы Минераловодского городского округа надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, а также с учетом того обстоятельства, что суд не признал их явку обязательной, а также то, что от ФИО6 поступили письменные возражения относительно административного иска, а интересы ФИО5 представляет по доверенности ФИО4, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании бездействия публичного органа, перечислены в пункте 9 части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 г. № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон № 273- ФЗ).

В соответствии с пп. "е" п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее Закон № 131-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 34 Закона № 131- ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 11, части 4.1 статьи 12.1 Закона № 273-ФЗ лицо, замещающее муниципальную должность, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного положения лица, замещающего муниципальную должность, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, замещающее муниципальную должность, осуществляются путем отвода или самоотвода лица, замещающего муниципальную должность в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4, 5 статьи 11 Закона № 273-ФЗ).

При этом положениями части 2 статьи 11 Закона № 273- ФЗ предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. А представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3 ст. 11 Закона № 273- ФЗ).

Согласно ч. 7.1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Статьей 26 Устава Минераловодского городского округа, принятого решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 27 ноября 2015 года № 86, установлено, что структуру органов местного самоуправления Минераловодского городского округа составляет, в том числе и Совет депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края. Пунктом 43 статьи 11 Устава Минераловодского городского округа к вопросам местного значения Минераловодского городского округа отнесено, в том числе осуществление мер по противодействию коррупции в границах Минераловодского городского округа.

Во исполнение Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 28 апреля 2016 года № 200 утверждено Положение о комиссии Совета депутатов Минераловодского городского округа по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение).

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 3 Положения, установлено, что одной из основных задач комиссии является соблюдения главой Минераловодского городского округа Ставропольского края, депутатами Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края ограничений и запретов, требований о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов. В связи с этим, Комиссия для решения возложенных на неё задач: принимает решения о проведении проверки, по результатам проверки и по другим вопросам, отнесенным настоящим Положением к компетенции комиссии; заслушивает и изучает в связи с проведением проверки пояснения главы Минераловодского городского округа Ставропольского края, депутатов Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также по вопросу соблюдения ими ограничений и запретов, требований о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов (пункты 1 и 3 статьи 4 Положения). Статьёй 9 Положения установлено, что председатель комиссии при поступлении информации, содержащей основания для проведения проверки, в трехдневный срок назначает дату заседания комиссии. Комиссия Совета депутатов осуществляет проверку соблюдения требований главой Минераловодского городского округа Ставропольского края и депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов (статья 29 Положения). Основанием для проведения проверки является поступившая в письменной форме в комиссию информация о несоблюдении главой Минераловодского городского округа Ставропольского края и депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края требований о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов. Информация анонимного характера не может служить основанием для проведения проверки (статья 30 Положения). Статьёй 37 Положения установлено, что по результатам проверки комиссия принимает одно из следующих решений: 1) главой Минераловодского городского округа Ставропольского края, депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края соблюдены требования о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов; 2) главой Минераловодского городского округа Ставропольского края, депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края депутатом Думы допущено нарушение требований о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов (указывается, какие требования о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов нарушены).

Также, согласно Регламента Совета депутатов Минераловодского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 26 февраля 2016 года № 153, Совет депутатов Минераловодского городского округа является постоянно действующим коллегиальным представительным органом местного самоуправления Минераловодского городского округа, выражающим интересы жителей Минераловодского городского округа (пункт 1.2). Председатель Совета избирается депутатами Совета из своего состава открытым голосованием на срок полномочий Совета, осуществляет свою деятельность на постоянной основе или не постоянной основе согласно решению Совета (пункт 2.1). Председатель Совета осуществляет следующие полномочия: организует деятельность постоянных и временных комиссий Совета и ведение протоколов заседаний; дает поручения комитетам и временным комиссиям Совета (подпункты 4 и 14 пункта 2.8). Совет из числа депутатов Совета на срок своих полномочий формирует комитеты Совета (далее - комитет), деятельность которых регулируется соответствующим положением, утверждаемым Советом, а также может формировать иные органы в соответствии с настоящим Регламентом (пункт 5.1).

Из системного толкования приведенных выше положений закона и нормативных актов, принятых Советом депутатов Минераловодского городского округа, следует вывод, что в случае если депутат Совета Минераловодского городского округа не принял мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся, хотя и должен был их принять в силу прямого указания закона, то Совет депутатов Минераловодского городского округа по своей инициативе с учетом положений части 3 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции", положений, установленных подпунктами 4 и 14 пункта 2.8 Регламента Совета депутатов Минераловодского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 26 февраля 2016 года № 153, и подпункта "б" пункта 1 статьи 3 Положения о комиссии Совета депутатов Минераловодского городского округа по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и урегулированию конфликта интересов, утвержденным решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 28 апреля 2016 года № 200, обязан инициировать проведение проверки в отношении депутата с целью предотвращения и (или) об урегулирования конфликта интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» создано 14 сентября 2009 года путем реорганизации в форме преобразования МУП «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие», и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.136).

ФИО5 назначен на должность генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» на основании решения от 21.12.2016 г. № 15 единственного акционера - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, подписанного главой администрации Минераловодского городского округа ФИО6 (л.д.15).

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным учредителем АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» является администрация Минераловодского муниципального района (в настоящее время администрация Минераловодского городского округа). ФИО5 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Основным видом деятельности юридического лица является – деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (л.д.136-149).

Приказом генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО5 от 06 декабря 2017 года № 29-к, ФИО6 принят на работу в АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» с 06.12.2017 г. на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам. Оплата согласно штатному расписанию (л.д.16).

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 должностной инструкции заместителя генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие», утвержденной 06.12.2017 г. генеральным директором ФИО5, заместитель генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» назначается на должность, освобождается от должности и подчиняется непосредственно генеральному директору. С указанной должностной инструкцией ФИО6 ознакомлен 06.12.2017 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.18-20).

Также установлено, что на момент принятия ФИО6 на работу в АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, ФИО5 являлся, и настоящее время является, депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края.

ФИО2 также является депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края, и также является председателем постоянно действующего комитета Совета депутатов Минераловодского городского округа по законности и местному самоуправлению.

Согласно положения Совета депутатов Минераловодского городского округа по законности и местному самоуправлению, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа 20.11.2015 г. № 80, основными задачами Комитета являются: нормотворческая деятельность по вопросам ведения Комитета; осуществление контроля за соблюдением и исполнением решений Совета городского округа, законов Ставропольского края по вопросам ведения Комитета (пункт 2.1 Положения). В пределах своего ведения Комитет вправе проводить проверку исполнения вступивших в силу решений Совета городского округа (абз. 5 пункта 3.1 Положения). Председатель Комитета: осуществляет руководство деятельностью Комитета; организует работу Комитета (абз. 1 и 2 пункта 5.4 Положения) (л.д.111-116).

Решением Совета Депутатов Минераловодского городского округа от 05.02.2018 г. № 516 объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края, которым назначено проведение конкурса 05 апреля 2018 года в 11 часов (пункт 1). Этим же решением определено, что прием документов от граждан, желающих участвовать в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа, осуществляется отделом по обеспечению деятельности Совета депутатов Минераловодского городского округа с 26 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года (пункт 2). Пунктом 5 указанного решения, контроль за исполнением настоящего решения возложен на комитет Совета депутатов Минераловодского городского округа по законности и местному самоуправлению (ФИО2) (л.д.49).

07 февраля 2017 года в газете «Минеральные Воды» № 6 (799) и на официальном сайте администрации Минераловодского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были опубликованы объявления (сообщение) об условиях проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края (л.д.53).

Решением Совета Депутатов Минераловодского городского округа от 19.02.2018 г. № 530 назначены члены конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края из числа депутатов Совета Депутатов Минераловодского городского округа в составе: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 и ФИО15 (л.д.54).

28 февраля 2018 года ФИО2 подал заявление в конкурсную комиссию о желании принять участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа (л.д.10, 11).

Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 20.03.2018 г. № 136-р членами конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края назначены: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 (л.д.57, 58).

26 марта 2018 года ФИО6 подал заявление в конкурсную комиссию о желании принять участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа (л.д.12, 13).

30 марта 2018 года состоялось заседание конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа, на котором присутствовали члены конкурсной комиссии: ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО24, ФИО14, ФИО5 и ФИО15 На указанном заседании конкурсной комиссии были приняты следующие решения: 1). Об утверждении повестки дня первого заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа; 2). Об избрании председателя конкурсной комиссии ФИО20; ). Об избрании заместителем председателя конкурсной комиссии ФИО15; 4). Об избрании секретарем конкурсной комиссии ФИО21; 5). О проведении собеседования с конкурсантами, участвующими в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа (индивидуальное собеседование с конкурсантами, в ходе которого каждому конкурсанту будет предложено кратко (до 10 минут) представить программу действий главы Минераловодского городского округа, после чего ответить на вопросы членов конкурсной комиссии, позволяющие выявить профессиональные и личностные качества, знания и навыки, необходимые для исполнения полномочий главы Минераловодского городского округа; утвердить формы и бланка оценки профессиональных, личностных качеств, знаний и навыков, необходимых для исполнения полномочий главы Минераловодского городского округа согласно приложению 1; утвердить формы сводного бланка оценок профессиональных, личностных качеств, знаний и навыков, необходимых для исполнения полномочий главы Минераловодского городского округа согласно приложению 2; утвердить формы сводной итоговой ведомости оценок профессиональных, личностных качеств, знаний и навыков, необходимых для исполнения полномочий главы Минераловодского городского округа согласно приложению 3); 6). О допуске к конкурсу по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края: ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО27, ФИО17, ФИО6, ФИО28 Указанное заседание конкурсной комиссии было оформлено Протоколом № 1 (л.д.59-66).

05 апреля 2018 года состоялось заседание конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа, на котором присутствовали члены конкурсной комиссии: ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО24, ФИО14, ФИО5 и ФИО15 На указанном заседании конкурсной комиссии с каждым конкурсантом в порядке очередности (по алфавиту) проведено индивидуальное собеседование, в ходе которого конкурсантами была представлена программа действий на должности главы, даны ответы на вопросы членов конкурсной комиссии, позволяющие выявить профессиональные и личностные качества, знания и навыки, необходимые для исполнения полномочий главы Минераловодского городского округа. Оценка конкурсантов произведена членами конкурсной комиссии по пятибалльной системе. Результаты занесены в бланки оценок. Также принято решение об утверждении результатов индивидуального собеседования с конкурсантами, содержащиеся в сводном бланке оценок и сводной итоговой ведомости: ФИО25 – (не явился), ФИО26 – 292 балла, ФИО2 – 366 баллов, ФИО27 – 276 баллов, ФИО17 – 399 баллов, ФИО6 – 481 балл, ФИО28 – 209 баллов. Также конкурсной комиссией по результатам индивидуального собеседования с конкурсантами принято решение представить в Совет депутатов Минераловодского городского округа для избрания на должность главы Минераловодского городского округа кандидатуры ФИО6 и ФИО17 Указанное заседание конкурсной комиссии было оформлено Протоколом № 2 (л.д.67-70).

Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 05.04.2018 г. № 543 главой Минераловодского городского округа Ставропольского края сроком на пять лет избран ФИО6 (л.д.71).

Приказом генерального директора АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО5 от 06 апреля 2018 года № 5-к, ФИО6 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон) уволен с должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» (л.д.17).

30 мая 2018 года состоялось заседание комиссии Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и урегулированию конфликтов интересов, согласно протокола № 4 данного заседания были рассмотрены уведомления ФИО5 и ФИО2 о возникновении личной заинтересованности при исполнении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Депутаты Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края решили, что ФИО5 и ФИО2 соблюдены требования о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов.

Указанные выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о непосредственной подчиненности между ФИО5 и ФИО6, так как ФИО5, являясь депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа, то есть лицом, замещающим муниципальную должность, исполняя обязанности члена комиссии по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа, в котором принимал участие ФИО6, с которым ФИО5 связан имущественными, корпоративными и трудовыми отношениями, не принял мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся, хотя должен был их принять в силу прямого указания закона. Сложившееся в результате этого положение дел предполагает возможность возникновения противоречия между личной заинтересованностью лица, замещающего муниципальную должность, и интересами общества и государства.

Также указанные выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об осуществлении ФИО2, в силу его положения, как председателя постоянно действующего комитета Совета депутатов Минераловодского городского округа по законности и местному самоуправлению, одной из основных задач которого является осуществление контроля за соблюдением и исполнением решений Совета городского округа, в том числе и за исполнением решением Совета Депутатов Минераловодского городского округа от 05.02.2018 № 516 об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края, конкурсантом которого сам и являлся, не принял мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся, хотя должен был их принять в силу прямого указания закона. Сложившееся в результате этого положение дел предполагает возможность возникновения противоречия между личной заинтересованностью лица, замещающего муниципальную должность, и интересами общества и государства.

С учетом того, что на момент принятия Советом депутатов Минераловодского городского округа решений от 05.02.2018 № 516 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края» и от 19.02.2018 № 530 «О назначении членов конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края», не был разрешен вопрос соблюдения депутатами ограничений и запретов, требований о предотвращении и (или) об урегулировании конфликта интересов, возникшего в связи с подачей 26.03.2018 заявления ФИО6 в конкурсную комиссию, членом которой был назначен непосредственный руководитель ФИО6 по месту его работы в период проведения конкурса ФИО5, и в связи с подачей 28.02.2018 заявления ФИО2 в конкурсную комиссию, работу которой по проведению конкурса сам же и контролировал, то имеются основания для признания решения Совета депутатов Минераловодского городского округа от 05.02.2018 № 516 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края» и решения Совета депутатов от 19.02.2018 № 530 «О назначении членов конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края» незаконными, в связи с несоответствием принятых решений положениям Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которым введена система мер противодействия коррупции, определено само понятие коррупции как социально-юридического явления и понятие противодействия коррупции как особого вида государственной деятельности.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным и неподлежащим применению с 28 февраля 2018 года решения Совета депутатов Минераловодского городского округа № 516 от 05.02.2018 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края», признания незаконным и неподлежащим применению с 26 марта 2018 года решения Совета депутатов Минераловодского городского округа № 530 от 19.02.2018 «О назначении членов конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края», в связи с его несоответствием положениям Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика, а также заинтересованных лиц о том, что депутат ФИО2, являясь председателем постоянно действующего комитета Совета депутатов Минераловодского городского округа по законности и местному самоуправлению, подав заявление в конкурсную комиссии на участие в конкурсе на должность главы Минераловодского городского округа, не мог контролировать деятельность самой комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства с очевидностью свидетельствуют об осуществлении ФИО2, в силу его положения, как председателя постоянно действующего комитета Совета депутатов Минераловодского городского округа по законности и местному самоуправлению, одной из основных задач которого является осуществление контроля за соблюдением и исполнением решений Совета городского округа, в том числе и за исполнением решением Совета Депутатов Минераловодского городского округа от 05.02.2018 № 516 об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края, конкурсантом которого сам и являлся.

Доводы о том, что независимость и объективность принимаемых конкурсной комиссией решений обеспечивается порядком голосования, при котором один голос не является решающим, из чего следует, что ФИО5 не может каким-либо образом повлиять на принимаемые конкурсной комиссией решения, в том числе, в отношении ФИО6, также являются несостоятельными, поскольку независимо от того являлся бы голос ФИО5 решающим или нет, он, являясь депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа, то есть лицом, замещающим муниципальную должность, исполняя обязанности члена комиссии по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа, в котором принимал участие ФИО6, с которым он был связан имущественными, корпоративными и трудовыми отношениями, не принял мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся, хотя должен был их принять в силу прямого указания закона.

Поскольку 30 мая 2018 года состоялось заседание комиссии Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края, на котором были рассмотрены уведомления ФИО5 и ФИО2 о возникновении личной заинтересованности при исполнении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, то оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия Совета депутатов Минераловодского городского округа по непринятию мер для урегулирования конфликта интересов, возникшего 28 февраля 2018 года, в связи с подачей в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа заявлений ФИО6 и ФИО2, нет, в связи с чем, в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Совету депутатов Минераловодского городского округа об оспаривании бездействия по принятию мер к урегулированию конфликта интересов, решений о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, о назначении членов конкурсной комиссии - удовлетворить частично

Признать незаконным и неподлежащим применению с 28 февраля 2018 года решение Совета депутатов Минераловодского городского округа № 516 от 05.02.2018 «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края».

Признать незаконным и неподлежащим применению с 26 марта 2018 года решение Совета депутатов Минераловодского городского округа № 530 от 19.02.2018 «О назначении членов конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа Ставропольского края» в связи с его несоответствием положениям Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В удовлетворении требований Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным бездействие Совета депутатов Минераловодского городского округа по непринятию мер для урегулирования конфликта интересов, возникшего 28 февраля 2018 года, в связи с подачей в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность главы Минераловодского городского округа заявлений ФИО6 и ФИО2 - отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 04 ноября 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: