Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело № по административному иску прокурора <адрес> к администрации МР «<адрес>» о признании бездействия по не организации транспортного обслуживания населения между населенными пунктами <адрес> и об обязании организовать регулярное транспортное сообщение по маршруту Икабья-Чапо-Олого-Новая Чара,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по коллективному обращению жителей <адрес>, в ходе которой установлено, что с апреля 2019 г. прекращено транспортное обслуживание по маршруту Икабья-Чапо-Олого-Новая Чара в связи с расторжением договора с ИП Ф.Н.С. на осуществление пассажирских перевозок. Согласно информации глав органов местного самоуправления на территории СП «Чапо-Ологское» проживает 169 человек, СП «Икабьинское» - 436 человек. Отсутствие регулярного транспортного обслуживания населения создает препятствия обращению жителей указанных населенных пунктов за медицинской помощью, в органы миграционной службы, ЗАГСа и др., а также осуществлению права граждан на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ. Просит суд признать бездействие администрации МР «<адрес>» по не организации транспортного обслуживания населения между населенными пунктами <адрес> и обязать организовать регулярное транспортное сообщение по маршруту Икабья-Чапо-Олого-Новая Чара.

В судебном заседании, установлено следующее:

Представитель административного истца - помощник прокурора <адрес>Сенотрусов А.Г. на исковых требованиях настаивал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности – Мисюра Н.В. иск признала в части обязания организовать регулярное транспортное сообщение между населенными пунктами <адрес>. Административный иск в части признания бездействия администрации по не принятию мер по организации вышеуказанного транспортного сообщения не признала, пояснила суду, что ответчик не бездействует, в частности, администрации данных поселений на служебных машинах вывозят население в случае нуждаемости, администрация района обращается в вышестоящие органы для решения данной проблемы, в доказательство предоставила обращения в адрес ОАО «РЖД», Министерство территориального развития <адрес>, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (л.д. ). Также пояснила, что в районе только у ИП Т.А.В. имеется лицензия на перевозку пассажиров, но он отказывается их осуществлять в направлениях <адрес> по причине убыточности, конкурсная документация на оказание услуг по перевозке еще не подготовлена и не размещена.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района, в частности, относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру <адрес> с письменным обращением обратилось порядка 70 жителей <адрес> (л.д. 6-8). В данном обращении жители просят обязать администрацию района организовать транспортное обслуживание населения между пгт. Новая Чара и СП «Икабьинское», так как данного сообщения нет длительного времени, люди не могут выехать в том числе за получением медицинской помощи, в рабочий пригородный ж/д вагон обычных людей не берут.

Из ответа администрации СП «Икабьинское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории поселения проживает 436 человек, с апреля 2019 г. не осуществляются межпоселенческие перевозки по маршруту Икабья-Новая Чара-Икабья, население лишено возможности и доступности выезжать в районный центр и другие населенные пункты района (л.д. 10).

Из ответа администрации СП «Чапо-Ологское» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в селе проживет 169 человек, которые лишены возможности выезжать, так как с апреля 2019 г. пассажирские перевозки по маршруту Чапо-Олого-Икабья-Новая Чара не осуществляются (л.д. 11).

Информация вышеуказанных поселений об отсутствии транспортного сообщения подтверждена также ответом ответчика – администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что перевозки в данные населенные пункты не осуществляются, так как в апреле 2019 г. ИП Ф.Н.С. отказалась их осуществлять. В настоящее время готовится соответствующая конкурсная документация, завершение конкурсной процедуры планируется на 3 квартал 2019 г. (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушение ст. 27 Конституции РФ, п. 6 ч. 1 ст. 15 ФЗ-131 допущено бездействие, выразившееся в несоблюдении требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Суд, проанализировав предоставленные доказательства административного ответчика в обоснование отсутствия бездействия, полагает, что администрацией района не в полной мере принимаются меры по решению сложившейся проблемы транспортного сообщения. Так, в июле 2019 г. ответчик сообщил в прокуратуру района о готовящейся конкурсной документации, однако на момент рассмотрения административного дела с даты данного ответа прошел месяц, но конкурсная документация так и не подготовлена и не размещена. Из обращений в вышестоящие <адрес> следует, что ответчик обозначает проблему отсутствия транспортного сообщения, однако не просит оказания содействия в ее решении. О недостаточности принимаемых мер ответчиком свидетельствует также и коллективное обращение жителей <адрес> в прокуратуру района, которые обозначают проблему транспортной доступности и бездействие администрации района по не принятию мер по организации транспортного сообщения.

В этой связи суд находит заявленные требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к администрации МР «<адрес>», удовлетворить.

Признать бездействие администрации МР «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по организации транспортного обслуживания населения между населенными пунктами <адрес>.

Обязать администрацию МР «<адрес>» организовать регулярное транспортное сообщение по маршруту Икабья-Чапо-Олого-Новая Чара.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в <адрес>вой суд через Каларский районный суд <адрес>.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-43