Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области к Отделу судебных приставов по Островскому району УФССП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Островский районный суд Костромской области обратилась Администрация городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Островскому району УФССП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исковые требования обоснованы тем, что Решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора Судиславского района, в соответствии с которым на администрацию городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района возложена обязанность по установке недостающих дорожных знаков на улице Краснооктябрьской и перекрестке улиц Советской и Комсомольской поселка Судиславль. Исполнительный лист был предъявлен прокурором Судиславского района для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Судиславскому району УФССП по Костромской области. Решение суда исполнено в полном объеме, дорожные знаки установлены: на перекрестке улиц Советская - Комсомольская - дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (со стороны здания больницы), дорожный знак 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход» (напротив помещения «МУП «Аптека №» по ул. Советской); установлены в сентябре 2019 г. по Договору от 28.08.2019; на перекрестке улиц Краснооктябрьская - Корякова - дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»; установлены в марте 2020 года ООО «Век»; на примыкании улицы Окружной к улице Краснооктябрьская - дорожные знаки: со стороны улицы Окружной: 2.4 «Уступите дорогу», со стороны улицы «Краснооктябрьской» 2.1 «Главная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта» («СУДИСЛАВЛЬ»), установлены в марте 2020 года ООО «Век»; на примыкании улицы Набережной и переулка Речного к улице Краснооктябрьская - дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» (Не предусмотрен проектом организации дорожного движения на территории Судиславского муниципального района Костромской области п. Судиславль), установлены в марте 2020 года ООО «Век»; на примыкании переулка Горного к улице Краснооктябрьской - дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», установлены в марте 2020 года ООО «Век»; - на примыкании улицы Кашинцева к улице Краснооктябрьская - дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» (Не предусмотрен проектом организации дорожного движения на территории Судиславского муниципального района Костромской области п. Судиславль), установлены в марте 2020 года ООО «Век»; на примыкании улицы Южной к улице Краснооктябрьская - дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» (Не предусмотрен проектом организации дорожного движения на территории Судиславского муниципального района Костромской области п. Судиславль), установлены в марте 2020 года ООО «Век».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району С. 22.04.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с администрации исполнительского сбора размере 50 000 рублей.

Администрацией были совершены все возможные действия для исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, но решение суда не было исполнено в срок по следующим объективным причинам:

Тяжелое финансовое положение поселения: высокий уровень дотационности (более 50 %), просроченная кредиторская задолженность более 1,5 миллионов рублей, задолженность по муниципальным заимствованиям 6,5 миллионов рублей, в том числе: 6,5 миллионов рублей бюджетные кредиты. В связи с отсутствием финансовой возможности Администрация исполнила решение суда с нарушением срока. Кроме того, решение суда исполнено после вступления в должность главы поселения Б.. (октябрь 2016 г.), при прежнем руководстве поселения решение не исполнялось.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрацией с ООО «Век» заключен муниципальный контракт «Ремонт автомобильной дороги ул. Краснооктябрьская в п. Судиславль Костромской области» от 12.08.2019 с установкой дорожных знаков безфундаментных на металлических стойках. ООО «Век» не в полном объеме выполнило обязательства по контракту и не установило 12 дорожных знаки по ул. Краснооктябрьской, но в марте 2020 г. работы были завершены в полном объеме, знаки установлены.

Считают, что указанные выше обстоятельства подтверждают, что администрацией Судиславского муниципального района предприняты и предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, неисполнение судебного акта в добровольном порядке произошло не по вине администрации, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с администрации исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Костромской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Судиславскому району УФССП Костромской области С., для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Судиславского района Костромской области.

Представитель административного истца Администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района глава администрации Б. исковое заявление поддержала в полном объеме, уточнив его, дала объяснения аналогичные изложенные в иске, просила освободить администрацию городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора или снизить размер исполнительского сбора до минимального.

Административные ответчики ОСП по Судиславскому району Костромской области, УФССП России по Костромской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Судиславскому району УФССП Костромской области С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно представленному сообщению, просят суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без их участия (№

Заинтересованное лицо прокурор <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился (л.д. №). Причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Не явившиеся лица об отложении дела не просили.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 КАС Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора Судиславского района, в соответствии с которым на администрацию городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района возложена обязанность по установке недостающих дорожных знаков на улице Краснооктябрьской и перекрестке улиц Советской и Комсомольской поселка Судиславль (л.д. №13-15).

На основании данного решения (л.д. № 66-68, 69) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Исполнительному производству, в связи с передачей в другой отдел судебных приставов для проведения исполнительских действий, присвоен №, а впоследствии - № (л.д. 64, 69, 74, 86)

В установленный постановлением срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они должником не исполнены.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, с администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. № 74).

Исполнительнее производство № окончено (л.д. № 86).

В отношении администрации городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области судебным приставом ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № по взысканию исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. № 67-88).

Из сообщения главы администрации следует, что у поселения тяжелое финансовое положение, высокий уровень дотационности (более 50 %), просроченная кредиторская задолженность более 1,5 миллионов рублей, задолженность по муниципальным заимствованиям 6,5 миллионов рублей, в том числе: 6,5 миллионов рублей бюджетные кредиты (л.д. № 7, 49).

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в адрес должника - администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района судебным приставом исполнителем неоднократно были вынесены предупреждения и требования об исполнении решения суда (л.д. №, 16, 17, 71, 72, 75, 76, 78, 81, 82).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района исполнительского сбора, поскольку администрация, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, решение суда не исполнялось своевременно в связи с отсутствием финансирования расходов по исполнению решения суда.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть на сумму 12 500 рублей.

Следовательно, к взысканию с администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района подлежит исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Уточнённое административное исковое заявление администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района удовлетворить частично.

Снизить на 1/4 часть размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области С. от 22.04.2020 по исполнительному производству № установив исполнительский сбор в размере 37500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В части освобождения администрации городского поселения посёлок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья И.Ю. Рубликов