Гражданский кодекс часть 1

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Истоминой Д.Д., с участием помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Илюхина Н.А., административного истца Богданова В.Н. и его представителя Журавлева Д.А., представителя административного ответчика – Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – капитана Трифонова Д.В., а также представителя заинтересованного лица – начальника Главного управления МЧС России по Владимирской области – майора Губенко С.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2А-20/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего Главного Управления МЧС России по Владимирской области капитана Богданова В.Н. об оспаривании действий Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту – Министр РФГОЧС и ЛПСБ), связанных с увольнением истца с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№ ХХХ-ВК Богданов В.Н. был уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Полагая свои права нарушенными, Богданов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ Министра РФ ГОЧС и ЛПСБ незаконным и обязать указанное должностное лицо его отменить, восстановив его на военной службе в прежней должности, а при ее отсутствии с его согласия на равнозначной, а также низшей либо высшей должности.

Кроме того, административный истец просил суд взыскать в его пользу все положенные по службе выплаты за время вынужденного прогула за период с незаконного увольнения до момента восстановления на военной службе и в должности, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выступая в судебном заседании, административный истец и его представитель, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснив при этом, что оспариваемый приказ является незаконным в связи с нарушением порядка увольнения его с военной службы. В частности, перед представлением к увольнению в отношении него были допущены следующие нарушения:

-не проводилась индивидуальная беседа по основаниям и факту увольнения;

-не предлагалась равнозначная, высшая либо низшая должность;

-не выяснялось наличие либо отсутствие согласия о назначении на иную должность, в том числе в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором Богданов В.Н. проходит военную службу.

Кроме того, после выведения 10 июля 2014 года в распоряжение начальника ГУ МЧС России по Владимирской области в связи с организационно-штатными мероприятиями Богданов В.Н. был установленным порядком признан нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, по избранному им после увольнения месту жительства.

По месту службы он жилым помещением не обеспечен, поскольку в силу договора найма служебного жилого помещения он обязан после увольнения с военной службы его освободить.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он, как военнослужащий, увольняемый с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и состоящий на учете нуждающихся, не мог быть уволен без предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии в отсутствие его согласия на такое увольнение.

Поскольку неправомерными действиями Министра РФ по делам ГО и ЧС, выразившимися в досрочном увольнении Богданова с военной службы, ему был причинен моральный вред, а поэтому его компенсацию он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель административного ответчика (Министра РФ по делам ГО и ЧС) Трифонов Д.В., а также представитель заинтересованного лица (начальника ГУ МЧС России по Владимирской области) Губенко С.И., просили суд отказать Богданову В.Н. в удовлетворении рассматриваемых требований, пояснив, что оспариваемый им приказ был издан на законных основаниях.

Так, в соответствии с действующим законодательством военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу Федерального закона от 23 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Федеральный закон «О статусе военнослужащих») лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае отсутствия у них жилых помещений по месту прохождения военной службы.

При этом, в настоящее время Богданов В.Н. обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, где проживает в настоящее время. Данное обстоятельство, по мнению представителей должностных лиц, говорит о правомерности досрочного увольнения Богданова В.Н. с военной службы.

Поскольку вакантные равнозначные, высшие и низшие должности в пределах федерального органа, соответствующие имеющемуся у Богданова В.Н. образования и специальности отсутствуют, а поэтому они ему и не предлагались.

До увольнения истца с военной службы, он своего желания о ее продолжении на иных должностях не изъявлял и к начальнику ГУ МЧС России по Владимирской области в связи с этим не обращался, не выразил такого желания он и в ходе беседы проведенной, указанным должностным лицом.

Заслушав объяснения сторон и заключение помощника военного прокурора, полагавшего, что исковое заявление Богданова В.Н. подлежит оставлению без удовлетворения, а также исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон) увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п/п «а» п. 2 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Исходя из положений п.п. 2, 4, 12 и 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 "Вопросы прохождения военной службы", увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Закона.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п/п «а» п. 2 ст. 51 Закона) и при отсутствии других оснований для увольнения:

- при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

- по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Закона (военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий – не более шести месяцев) и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

В соответствии с п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Закона и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

По смыслу приведенной нормы, решению об увольнении военнослужащего по указанному основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе, и право командира (начальника) на увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями должно сочетаться с интересами последнего.

Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

По смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, при сокращении воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность должна предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, а военнослужащим других войск, воинских формирований и органов - в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу.

Из копии директивы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ХХХ усматривается, что в целях совершенствования авиационного обеспечения экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведения авиационно-спасательных работ было предписано передислоцировать Авиационно-спасательный центр МЧС России из поселка <адрес> в <адрес>, с одновременным внесением изменений в штаты.

Из сообщения заместителя начальника регионального центра (по защите, мониторингу и предупреждению ЧС) от ДД.ММ.ГГГГ№ ХХХ усматривается, что на момент увольнения административного истца с военной службы, вакантные должности, соответствующие имеющейся у Богданова В.Н. специальности, в пределах Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его подчиненных подразделениях, отсутствовали.

Согласно выписке из приказа Министра РФ по делам ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ№ ХХХ-ВК Богданов В.Н. зачислен в распоряжение начальника ГУ МЧС России по Владимирской области в связи с организационно-штатными мероприятиями до обеспечения жилой площадью.

Приказом Министра РФ по делам ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ№ ХХХ-ВК Богданов В.Н. был досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет на военной службе в календарном исчислении составила 16 лет 8 месяцев 27 дней, в льготном – 17 лет 01 месяц 11 дней.

В судебном заседании Богданов показал, что проходить военную службу на предложенных ему должностях, по новому месту дислокации Авиационно-спасательного центра МЧС России он отказался, в связи с чем, был выведен распоряжение начальника Главного управления МЧС РФ по Владимирской области, после этого с рапортами о своем согласии быть назначенным на другие должности, в том числе высшие или низшие, он к командованию не обращался.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что должностными лицами командованием при проведении организационно – штатных мероприятий Богданову предлагались должности, но поскольку он от назначения на них отказался, в отношении него была начата процедура увольнения с военной службы.

Об указанном свидетельствует и основание выведения Богданова в распоряжении начальника Главного управления МЧС РФ по Владимирской области указанное в приведенном выше приказе «до обеспечения жилым помещением», а не для решения вопросов по его дальнейшему прохождению военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями.

Что полностью согласуется с положениями ст. 13 Положения разрешающей зачисление военнослужащих в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника) не только для решения вопросов их дальнейшего прохождения военной службы, но и в других случаях, в том числе и при невозможности не возможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением, - до его исключения.

Одним из таких оснований является и предоставление времени для решения вопросов обеспечения военнослужащих, увольняемых по приведенному выше основанию жилыми помещениями.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения по избранному постоянному месту жительства, а Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях определяется Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 5 и пункта 9 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (далее – Правила), утвержденных постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, в отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, заявление о принятии на жилищный учет с указанием избранного постоянного места жительства и соответствующие документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, а датой принятия на учет военнослужащего является дата подачи им в уполномоченный орган указанного заявления.

При этом по смыслу федерального закона и Правил указанные военнослужащие подлежат принятию на жилищный учет не ранее даты возникновения у них права на признание их нуждающимся в жилом помещении, то есть после принятия решения об увольнении их с военной службы по предусмотренным законом основаниям.

Из личного дела Богданова усматривается, что им первый контракт заключен после 1998 года, а выслуга лет на военной службе в календарном исчислении составила 16 лет 08 месяцев 27 дней, в льготном – 17 лет 01 месяц 11 дней, следовательно истец относится к категории военнослужащих которые обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь период военной службу, а следовательно может быть поставлен на учет только в приведенном выше порядке.

Об указанном свидетельствует и состоявшееся по заявлению Богданова, на основании представленных им документов, решение комиссии ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения» о принятии Богданова с 30 июля 2014 года на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному им после увольнения месту жительства, город Химки Московской области.

Таким образом, при зачислении в распоряжение, нахождение на военной службе Богданова, как им самим, так и должностным лицом, связывалось не с ее прохождением, а с реализацией его жилищных прав, а поэтому вакантные воинские должности должны были предлагаться истцу, в данном случае, только в период проведения организационно-штатных мероприятий, до выведения его в распоряжение, а не перед изданием оспариваемого приказа, как ошибочно полагает административный истец.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду, помимо прочего, надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Действительно из листа беседы проведенной должностными лицами ГУ МЧС России по Владимирской области с Богдановым 15 января 2016 года усматривается, что она проведена после его увольнения с военной службы, и им во время ее проведения выражено не согласие с увольнением с военной службы, каких либо заявлений о желании продолжить военную службу или быть уволенным по другому основанию им не заявлялось.

В судебном заседании Богданов основание своего увольнения не оспаривал, окончание военной службы он связывал не с ее продолжением, а с предоставлением жилого помещения в период ее прохождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких либо существенных нарушений при увольнении с военной службы должностными лицами не допущено. При этом, не своевременное проведение указанного мероприятия является незначительным обстоятельством, прав истца не нарушает и на законность увольнения не влияет.

Положения п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также п. 14 ст. 15 названного Закона, согласно которому при наличии у военнослужащего по месту военной службы жилого помещения, в случае перемены места жительства, его сдача производится при получении жилого помещения по избранному месту жительства, не содержат указания на форму собственности жилищного фонда, в котором проживает увольняемый военнослужащий по месту военной службы.

Более того, в силу п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, не предоставление заявителю жилья по избранному месту жительства при обеспеченности его по месту военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам само по себе не является препятствием для увольнения в запас.

Из представленных в суд материалов усматривается, что приказом Министра РФ по делам ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ№ ХХХ-ВК Богданов В.Н. был досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет на военной службе в календарном исчислении составила 16 лет 08 месяцев 27 дней, в льготном – 17 лет 01 месяц 11 дней.

Из справки выданной командиром авиационно – спасательного центра МЧС России 30 июня 2014 года Богданову для представления в жилищную комиссию видно, что истец подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения» № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.Н. с составом семьи из 3-х человек, с 30 июля 2014 года принят на учет военнослужащих МЧС лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания по населенному пункту г. Химки Московской области, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по указанному в приведенном выше приказе основанию.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ ХХХ на время прохождения службы Богданову В.Н. и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Из объяснений Богданова В.Н., данных в ходе судебного заседания следует, что по вышеуказанному адресу совместно с ним также зарегистрированы и проживают его супруга и сын - 2009 года рождения.

В соответствии с решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 19 мая 2005 года № 164 "Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма", учетная норма площади жилого помещения составляет 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на каждого из зарегистрированных в вышеназванной квартире лиц в количестве 3-х человек приходится по 21,03 квадратных метра общей площади жилого помещения (63,1/3=21,03), что соответствует учетной норме жилья, установленной в городе Владимире.

Принимая во внимание, что по месту военной службы Богданов В.Н. был обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам, суд приходит к выводу о том, что у должностных лиц не имелось препятствий для увольнения его с военной службы, поскольку такое увольнение действующим законодательством не ставится в зависимость от обеспечения военнослужащего жилым помещением по избранному месту жительства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487 «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба», исключается возможность расторжения данного договора, заключенного в целях обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, в случае досрочного увольнения военнослужащих, в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

В этой связи довод истца о том, что занимаемая им и членами его семьи служебная квартира после его увольнения с военной службы подлежит освобождению, несостоятелен.

Таким образом, препятствий к увольнению Богданова с военной службы до обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания не имелось.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что причинение морального вреда Богданов В.Н. связывал с действиями Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выразившимися в его увольнении с военной службы, которые являются правомерными, суд приходит к выводу о том, что требование Богданова В.Н. о взыскании с названного Министерства РФ в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд отказал Богданову В.Н. в удовлетворении его требований, следовательно оснований для возмещения ему судебных расходов, связанных с оплатой иска государственной пошлиной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Богданова В.Н. об оспаривании действий Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, связанных с увольнением с военной службы, а также в возмещении морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой иска государственной пошлиной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Комочкин