Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России №5 по АО и НАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 329 рублей 00 копеек.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, с мощностью двигателя 117 л.с., адрес места регистрации транспортного средства: <адрес>. В соответствии с гл.28 НК РФ, Областным законом Архангельской области от 01.10.2002 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 4 329 рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ - обязанность по уплате налога не исполнена. На основании ст.69 НК РФ ответчику направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование исполнено не было. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что место жительства должника находится за пределами РФ. На момент направления настоящего заявления в суд, требования административным ответчиком не исполнены.

Кроме того, истец просит восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу в целях реализации контрольной работы по урегулированию задолженности физических лиц, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по налогам.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему месту жительства.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Главой 28 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст.ст.356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст.363 ч.ч.1, 3 НК РФ следует, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно ст.2 Закона Архангельской области от 1 октября 2002 года №112-16-ОЗ «О транспортном налоге», налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.1 указанного закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортного средства, <данные изъяты>, гос. номер №, с мощностью двигателя 117 л.с., адрес места регистрации транспортного средства: <адрес>. Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гл.28 НК РФ, Областным законом Архангельской области от 01.10.2002г. 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 4 329 рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ - обязанность по уплате налога не исполнена до настоящего времени.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе по транспортному налогу в размере 4 329 рублей 00 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования об уплате пени по транспортному налогу налогоплательщиком не были исполнены.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно п.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Первоначально налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что место жительства должника находится за пределами РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а не об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В суде установлено, что в данном случае определение об отмене судебного приказа мировым судьей не выносилось, поэтому положения абз. 2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

В связи с этим налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Так, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных налоговым органом доказательств установлено, что общая сумма налога, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила установленную п.1 ст.48 НК РФ сумму 3000 рублей к моменту направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования №. Соответственно, шестимесячный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании налога и пеней, с имеющейся задолженностью по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 329 рублей 00 копеек, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по налогам и пени превысила 3 000 рублей, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием этой задолженности в течение 6 месяцев с этой даты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в Коношский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обращения в суд налоговым органом, суд исходит из того, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, которые не позволили обратиться в суд, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что просит восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в целях реализации контрольной работы по урегулированию задолженности физических лиц, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по налогам.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Доказательств существования иных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с иском, административным истцом не представлено.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

На момент первоначального обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2020 года, в принятии которого было отказано ДД.ММ.ГГГГ, период нарушения Инспекцией установленного законом срока обращения в суд уже составил намного более 6 месяцев (4 года), что для государственного органа, по мнению суда, не может быть признано незначительным нарушением.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд и не представлены доказательства наличия уважительных причин, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко