Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к прокурору Шпаковского района ФИО11 о признании незаконным бездействие прокурора по несвоевременному внесению требования об отмене решения Думы МО г.Михайловска

УСТАНОВИЛ:

Мизин А.И. обратился в Шпаковский районный суд с указанными выше требованиями.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Шпаковского района Ставропольского края им было направлено заявление, в котором он указал, что решением Думы Муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края», которое нарушает конституционные права и свободы жителей муниципального образования и имеет коррупционную составляющую.

31.07.2015 заместителем прокурора района Глазковым Ю.В. был дан ответ, в соответствии с которым Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края противоречит законодательству, имеющем юридическую силу и содержит коррупциогенные факторы. В связи с чем по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края принесен протест на Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием привести Положение...в соответствие действующим законодательством и устранить коррупциогенные факторы.

По мнению Мизина А.И. прокурором Шпаковского района Ставропольского края допущено незаконное бездействие, поскольку в соответствии с п.5 приказа ГП РФ № 400 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нормативные правовые акты подлежат изучению в соответствующих органах прокуратуры:

акты федеральных органов и их должностных лиц - в течение двух месяцев со дня принятия;

акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц - в течение одного месяца со дня принятия.

Таким образом, Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Михайловска от 26.06.2014 № 299; прокурор Шпаковского paйона обязан был в течение одного месяца со дня принятия, как предписано Приказом ГП РФ №, проверить в соответствии со ст. 9.1, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Вместе с тем, прошло более года со дня принятия нормативного акта, то есть более чем в 12 раз превышен установленный срок, что свидетельствует о незаконном бездействии, заместитель прокурора района Глазков лишь ДД.ММ.ГГГГ внес требование о приведении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края в соответствии с требованиями федерального законодательства и устранения коррупциогенных факторов, притом ненадлежащему лицу - главе муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края.

Незаконно принятое Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края позволило должностным лицам органов местного самоуправления в отношении административного истца, как жителя МО г.Михайловск инициировать проведение проверки земельного участка, на котором расположен дом в котором он проживает, чем нарушили конституционные права и свободы административного истца.

При проведении так называемого муниципального земельного контроля должностные лица органов местного самоуправления руководствовались Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, которое противоречит законодательству, имеющему высшую юридическую силу и содержит коррупциогенные факторы.

Поскольку формы реагирования прокурора должны быть в виде требований либо направления заявлений в суд о признании недействующими нормативно правовых актов, а прокурор направил протест и не в тот орган, который правомочен отменять нормативный правовой акт органа местного самоуправления, то данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии прокурора, поскольку в соответствии со ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, незаконное бездействие прокурора заключается в том, что им не потребовано изменить или отменить нормативный правовой акт, то есть, решение Думы МО г. Михайловск № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковскогого района Ставропольского края и данное требование должно вносится в Думу МО г.Михайловск, а не главе муниципального образования город Михайловск.

В связи с чем, административный истец просил признать незаконным бездействие прокурора Шпаковского района Ставропольского края ФИО11 по несвоевременному, в течение месяца со дня принятия Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № № внесению требования в Думу муниципального образования город Михайловск об отмене решения Думы МО г. Михайловск № № от ДД.ММ.ГГГГ, как содержащее коррупциогенные факторы.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы возложить на ответчика.

Администиавный истец Мизин А.И. и его представитель в судебное заседание не явились. Между тем Мизин А.И.ДД.ММ.ГГГГ года был извещен телефоногораммой о дате слушания дела и ему было предложено получить письменные возражения за заявленные им требования, а также известить о дате слушания дела своего представителя. На что административный истец Мизин А.И. заявил о том, что он не считает себя надлежащим образом извещенным о дате слушания дела. Что суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами. Кроме того, информация о движении дела является общедоступной и размещена - на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

В связи с чем, суд полагает, что Мизин А.И. и его законный представителя надлежащим образом извещены о дате слушания дела и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика прокурора Шпаковского района по доверенности Чеснокова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Мизина А.И. с требованием проведения антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта - Решения Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» (далее - Решение Думы).

В ходе проведенной проверки установлено, что Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Положение о муниципальном земельном контроле) не соответствует действующему законодательству, содержит коррупциогенные факторы и подлежит изменению.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края утвержден постановлением Правительства Ставропольского края лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более года с момента утверждения ДД.ММ.ГГГГ Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. В следствии чего, коррупциогенные факторы, содержащиеся в Положении о муниципальном земельном контроле, выявлены в ходе настоящей проверки, только в связи с противоречием указанного нормативного правового акта действующему законодательству, имеющему высшую юридическую силу, а именно постановлению Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края.

Проект решения Думы МО города Михайловска Шпаковского района СК «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района СК» поступил в прокуратуру района для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно журналу изученных проектов нормативных правовых актов, направленных замечаний и предложений, а также результатов их рассмотрения за 2014 год, замечаний по изученному проекту не имеется. Также согласно реестра нормативных правовых актов, принятых представительными и исполнительными органами местного самоуправления Шпаковского муниципального района, и проверенных прокуратурой района за 2014 год, нарушений в решении Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» не установлено.

Таким образом, в прокуратуре района изучен и проект Решения Думы и само Решение Думы в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Думы муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения и дополнения в решение Думы муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № №Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края».

В силу п. 10 Устава муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденного решением Думы мо г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № глава МО города Михайловска является исполняющим полномочия председателя Думы МО города Михайловска.

Согласно информации главы муниципального образования г. Михайловска Горжего А.В. от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ направлен для внесения предложений в администрацию муниципального образования г. Михайловска.

Протест прокурора рассмотрен на ближайшем заседании Думы муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворен.

Решением Думы муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения и дополнения в решение Думы муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края».

Таким образом, права Мизина А.И. на своевременное рассмотрение протеста прокурора не нарушены.

Кроме того Мизин А.И. просит признать незаконным бездействие прокурора Шпаковского района Ставропольского края Соболева Г.Г. по не рассмотрению в течение месяца со дня принятия Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № № Соболев Г.Г. назначен на должность прокурора Шпаковского района Ставропольского края приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем Соболев Г.Г. не мог организовать проверку указанного решения Думы в месячный срок со дня принятия.

Требование обязать прокурора Шпаковского района Ставропольского края внести требование в Думу мо г. Михайловска с целью отмены решения Думы мо Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» не обоснованы, т.к. прокуратурой района приняты законные меры прокурорского реагирования по изменению нормативного правового акта, противоречащего законодательству и содержащего коррупциогенные факторы, указанное решение Думы приведено в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представителя заинтересованного лица Думы МО г.Михайловска по доверенности Сидько В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Мизиным А.И. требований, при этом пояснил, что прокуратурой Шпаковского района установлено, что Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует действующему законодательству, содержит коррупциогенные факторы и подлежит изменению.

Решение Думы МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, было принято до вступления в силу постановления Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, определяющее порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края и соответственно не могло вступать в противоречие с нормативным правовым актом имеющим высшую юридическую силу.

Проект решения Думы МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района СК» направлялся в адрес прокуратуры Шпаковского района для дачи соответствующего заключения, однако замечаний к указанному проекту не имелось, так как проект соответствовал требованиям действующего на тот момент времени законодательства.

В связи с вынесенным протестом прокуратуры Шпаковского района по обращению Мизина А.И., решение Думы МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, было рассмотрено на ближайшем заседании Думы муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и приведено в соответствие с действующим законодательством Ставропольского края.

Решением Думы МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения и дополнения в решение Думы муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края».

В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г.Михайловска по доверенности Пешков М.С. также полагал, что требования Мизина А.И. не подлежат удовлетворению, при этом пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шпаковского района Ставропольского края по результатам рассмотрения обращения Мизина А.И. вынесен протест на Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № №. Далее указанный протест направлен главой города Михайловска в адрес администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края для внесения предложений.

По результатам рассмотрения протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ разработан и внесен на ближайшее очередное заседание Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края администрацией МО города Михайловска был внесен проект Решения Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Решением Думы МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения и дополнения в решение Думы муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № №Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края».

Заслушав пояснения представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Мизина А.И. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Решением Думы г.Михайловска № № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено «Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Постановлением правительства Ставропольского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. спустя более года, после утверждения «Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска» утрвержден «Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края».

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение Мизина А.И. с требованием проведения антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта - Решения Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края».

В ходе проведенной проверки установлено, что Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует действующему законодательству, содержит коррупциогенные факторы и подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края утвержден постановлением Правительства Ставропольского края лишь ДД.ММ.ГГГГ. В следствии чего, коррупциогенные факторы, содержащиеся в Положении о муниципальном земельном контроле, выявлены в ходе проведенной проверки, только в связи с противоречием указанного нормативного правового акта действующему законодательству, имеющему высшую юридическую силу, а именно постановлению Правительства Ставропольского края от <данные изъяты> № № которым утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края.

Согласно журнала учета поступивших проектов нормативных правовых актов проект решения Думы МО города Михайловска Шпаковского района СК «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района СК» поступил в прокуратуру района для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу изученных проектов нормативных правовых актов, направленных замечаний и предложений, а также результатов их рассмотрения за ДД.ММ.ГГГГ год, замечаний по изученному проекту не имеется.

Также согласно реестра нормативных правовых актов, принятых представительными и исполнительными органами местного самоуправления Шпаковского муниципального района, и проверенных прокуратурой района за ДД.ММ.ГГГГ год, нарушений в решении Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» не установлено.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о том, что в прокуратуре района в установленный законом срок был изучен и проект Решения Думы и само Решение Думы являются обоснованными.

Данной нормой не устанавливается обязанность внесения требования или обращения с заявлением в суд с целью отмены нормативного правового акта, признании недействующими нормативных правовых актов.

Ст. 9.1. Закона № 2202-1 регулируется порядок оспаривания нормативных правовых актов в случае выявления коррупциогенных факторов, а не противоречащих действующему законодательству.

Положение о муниципальном земельном контроле противоречит законодательству имеющему высшую юридическую силу и содержит коррупциогенный фактор.

В соответствии со ст. 23 Закона № 2202-1 на противоречащий закону правовой акт ДД.ММ.ГГГГ года принесен протест с целью приведения Решения Думы в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с письмом Главы МО г.Михайловска А.В.Горжего протест был направлен для внесения предложений в администрацию МО г.Михайловска.

По результатам рассмотрения протеста прокурора Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ года Решением Думы муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения и дополнения в решение Думы муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края».

В связи с чем, суд полагает несостоятельными доводы административного истца о бездействии прокурора Шпаковского района выразившимся в несвоевременном внесении требования в Думу муниципального образования город Михайловск об отмене решения Думы МО г. Михайловск № № от ДД.ММ.ГГГГ, как содержащее коррупциогенные факторы.

Как указывалось ранее согласно информации главы муниципального образования г. Михайловска Горжего А.В. от № протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ направлен для внесения предложений в администрацию муниципального образования г. Михайловска.

Решением Думы муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения и дополнения в решение Думы муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края».

В связи с чем, суд полагает обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что права Мизина А.И. на своевременное рассмотрение протеста прокурора не нарушены.

Кроме того, Мизин А.И. просит признать незаконным бездействие прокурора Шпаковского района Ставропольского края Соболева Г.Г. по не рассмотрению в течение месяца со дня принятия Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города Михайловска.

Между тем, Соболев Г.Г. назначен на должность прокурора Шпаковского района Ставропольского края приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем Соболев Г.Г. как должностное лицо – прокурор Шпаковского района, не мог организовать проверку указанного решения Думы в месячный срок со дня принятия.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования административного истца Мизина А.И. о признании незаконным бездействие прокурора Шпаковского района не подлежат удовлетворению, не могут быть и удовлетворены требования Мизина А.И. о возложении судебных расходов а административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к прокурору Шпаковского района Соболеву Геннадию Геннадьевичу о признании незаконным бездействие прокурора Шпаковского района Ставропольского края ФИО11 по несвоевременному, в течение месяца со дня принятия Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № № внесению требования в Думу муниципального образования город Михайловск об отмене решения Думы МО г. Михайловск № № от ДД.ММ.ГГГГ, как содержащее коррупциогенные факторы отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болотова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2015 года