Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании недействительным постановления об обращении взыскания на пенсию и постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконными действий по вынесению данных постановлений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству
№***-ИП в пределах 3922,22 руб., из них основной долг на сумму 2922,22 руб., исполнительский сбор в сумме 1000 руб., а также постановления от <дата>№*** по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №***-ИП; признать недействительными указанные постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП ФИО2, вынес постановление
№*** о возбуждении исполнительного производства
№***-ИП на основании исполнительного листа № №*** от <дата>, выданного Воткинским районным судом по делу №***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: госпошлина в размере: 3 000 руб. в отношении ФИО1

<дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству
№***-ИП.

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на пенсию ФИО1 в пределах 3 922,22 руб., из них основной долг на сумму 2 922,22 руб., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

Денежные средства взысканы УПФР по <*****> в сумме 3 922,22 руб. на основании данного постановления.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №***-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было направлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>№*** по исполнительному производству №***-ИП получено ФИО1 <дата>.

О постановлении об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 узнал в Пенсионном фонде <*****><дата>.

ФИО1 обратился в ПФР за разъяснениями, на каком основании ему уменьшена сумма пенсии.

<дата> Пенсионным фондом ФИО1 выдана справка о том, что из его пенсии произведены удержания согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству
№***-ИП, направленного судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП. Было удержано 2 922,22 руб. и 1000 руб.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника и постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству №***-ИП незаконны ввиду следующего.

ФИО1 не было направлено постановление №*** от <дата> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, не предоставлен предусмотренный законом 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства
№***-ИП произвел следующие действия:

14.08.2018 г. взыскал с лицевого счета №*** ФИО1 2 922,22 руб.;

06.08.2018г. взыскал с лицевого счета №*** ФИО1 77,78 руб.

Данные незаконные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в суде.

Воткинский районный суд в решении по делу №*** признал незаконными:

бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 по ненаправлению в установленный законом срок
ФИО1 постановления №*** от <дата> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату;

действия судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 по непредоставлению должнику предусмотренного законом 5-дневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

действий по взысканию с лицевого счета №*** ФИО1 суммы размере 2 922,22 руб. и взысканию с лицевого счета №*** ФИО1 суммы в размере 77,78 руб.

Обязал Управление ФССП России по Удмуртской Республике, судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств.

При этом судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП ФИО2 дополнительно вынес постановление от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО2 также нарушен п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229, согласно которому судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Денежные средства уже были взысканы: 14.08.2018г. - 2 922,22 руб. и 06.08.2018г. - 77,78 руб., итого на сумму 3 000 руб. Долг был полностью погашен.

Несмотря на данный факт, <дата> судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника для повторного взыскания долга и дополнительно взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО2 нарушена также ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229, согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Ввиду ненаправления административному истцу постановления №*** от <дата>. о возбуждении исполнительного производства №***-ИП и непредоставления предусмотренного законом 5-дневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>№*** является недействительным, а взыскание исполнительского сбора - незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно пояснил, что о возврате ранее взысканных денежных средств ему никто не сообщал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 представил письменные возражения на иск, в которых указал следующее.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа ФС №*** от <дата>, выданного Воткинским районным судом Удмуртской Республики по делу №*** о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике госпошлины в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <дата> направлена административному истцу <дата> по адресу, указанному в исполнительном документе - <*****>.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения должником не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся, в том числе, на счетах №***, №***, открытых на имя ФИО1 в Удмуртском отделении №*** ПАО «<***>» в пределах суммы задолженности.

<дата> и <дата> с указанных лицевых счетов списаны денежные средства в размере 77 руб. 78 коп. и 2 922 руб. 22 коп., всего в сумме 3 000 руб.

14.08.2018 г. денежные средства в сумме 77 руб. 78 коп., удержанные со счета должника, перечислены взыскателю Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике.

14.08.2018 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 заявил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> он не получил, что денежные средства с его счетов списаны незаконно, поскольку ему не предоставлен установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> повторно вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также <дата> произведен возврат на счет должника денежных средств в сумме 2 922 руб. 22 коп., списанных со счета должника.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на пенсию должника, а также с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

Учитывая, что Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановлений простой корреспонденцией, копии постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и о взыскании исполнительского сбора от <дата> направлены административному истцу простой почтовой связью <дата> по адресу, указанному в исполнительном документе - <*****>.

<дата> с пенсии должника удержаны денежные средства в размере 2 922 руб. 22 коп., а также исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

<дата> денежные средства в сумме 2 922 руб. 22 коп., удержанные с пенсии должника, перечислены взыскателю Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике.

<дата> исполнительное производство №***-ИП от <дата> в отношении ФИО1 окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу №*** исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП ФИО2 удовлетворены, признаны незаконными бездействия по ненаправлению в установленный срок ФИО1 постановления за №*** от <дата> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; действия судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 по непредоставлению должнику предусмотренного законом 5-дневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; действий по взысканию с лицевого счета №*** ФИО1 суммы в размере 2 922 руб. 22 коп. и взысканию с лицевого счета №*** ФИО1 суммы в размере 77 руб. 78 коп.

В целях исполнения требований, указанных в решении суда от <дата><дата> и <дата> УФК по Удмуртской Республике (Воткинский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике) произведен возврат денежных средств ФИО1: в размере 2 922 руб. 22 коп. на лицевой счет №***; в размере 77 руб. 78 коп. на лицевой счет №*** (платежные поручения №*** от <дата>, №*** от <дата>).

Заявителем пропущен срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя.

Копия обжалуемого постановления направлена административному истцу <дата> (принята отделением почтовой связи <дата>), в то время как с административным исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть за пределами установленного 10 дневного срока.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО2, рассмотревшим исполнительный документ – исполнительный лист №*** от <дата>, выданный Воткинским районным судом по делу №***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: госпошлина в размере 3 000 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России №3 по УР, вынесено постановление №*** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП в отношении ФИО1 Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. На постановлении имеется запись о получении копии постановления ФИО1 <дата>.

В рамках указанного исполнительного производства <дата> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счетов ФИО1 <дата> списано 77,78 руб., <дата> 2 922,22 руб.

Денежные средства в размере 2 922,22 руб. возвращены судебным приставом-исполнителем на счет ФИО1 платежным поручением №***
от <дата>.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №***, которым требования ФИО1 удовлетворены; признаны незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 по ненаправлению в установленный законом срок ФИО1 постановления за №*** от <дата> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; действия судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 по непредоставлению должнику предусмотренного законом 5-дневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; по взысканию с лицевого счета №*** ФИО1 суммы в размере 2 922 руб. 22 коп. и взысканию с лицевого счета №*** ФИО1 суммы в размере 77 руб. 78 коп. На Управление ФССП России по Удмуртской Республике, судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 77 руб. 78 коп. на счет ФИО1 №***, открытый в <***>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего административного дела.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №***-ИП <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Согласно отметке на постановлении оно получено
ФИО1 <дата> Постановление утверждено старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

<дата> исполнительное производство №***-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 указанной статьи попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О вынесении оспариваемых постановлений ФИО1 согласно его пояснениям узнал 26.09.2018 г., после получения справки об удержаниях, произведенных из его пенсии.

Доказательства того, что административный истец узнал о вынесении оспариваемых постановлений раньше 26.09.2018 г. отсутствуют.

Административный иск подан 08.10.2018 г., следовательно, ФИО1 срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пункт 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя правом взыскивать исполнительский сбор.

В силу данных правовых норм судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 обладал на принятие оспариваемых решений, совершение оспариваемых действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из исследованных доказательств, постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП получено ФИО1 14.08.2018 г.

Ранее взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 2 922,22 руб. возвращены судебным приставом-исполнителем на счет ФИО1 платежным поручением №*** от <дата>, после обращения ФИО1 14.08.2018 к судебному приставу-исполнителю и подачи ФИО1 15.08.2018 г. в Воткинский районный суд административного иска, содержащего, в том числе требование о признании незаконным списания суммы в размере 2 922,22 руб.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были, несмотря на получение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства 14.08.2018 г. При этом сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, не превышает 10 000 руб.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены при наличии законных оснований.

Возражения административного истца о том, что постановление
от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника могло быть вынесено только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме основаны на неверном толковании закона, так как ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве допускает вынесение такого постановления при наличии одного из трех условий, указанных в данной части.

Довод административного истца о том, что ему не было известно о возврате ранее взысканных с него денежных средств, не свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку об этом не было сообщено судебному приставу-исполнителю в соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, указанное обстоятельство может быть предметом судебной оценки при разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания в порядке ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Содержание оспариваемых постановлений соответствует требованиям ст. 14, 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом, при наличии законных оснований в установленном порядке, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Требования о признании незаконными действий по вынесению оспариваемых постановлений не являются самостоятельным предметом административного иска, так как по своей сути являются требованиями об оспаривании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, к выводу об отказе в удовлетворении которых пришел суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №***-ИП постановления от <дата>№*** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***-ИП; о признании недействительными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2018 года.

Судья Д.Н. Шкробов