Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Костылеву А. В. о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу,

установил:

административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к административному ответчику Костылеву А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <***>, пеней по данному налогу в размере <***>. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в 2010-2012 годах обладал на праве собственности земельным участком, признаваемым объектом налогообложения соответствующим налогом, установленным главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно участка в д. Горка-Кузнечевская Холмогорского района Архангельской области, кадастровый <№>. Ответчику произведен расчет налога за 2010, 2011, 2012 годы, в его адрес направлены налоговые уведомления <№>, <№>, <№>, согласно которым он обязан уплатить налог в размере <***> в срок не позднее <Дата>, <***> в срок не позднее <Дата>, <***> в срок не позднее <Дата>. Задолженность по налогу составляет в сумме <***>. За просрочку уплаты налога начислены пени в размере <***>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по земельному, а не транспортному, налогу в сумме <***>, пени в размере <***>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из пояснений представителя Коноваловой О.Н., данных ею в предварительном судебном заседании, следует, что до настоящего времени задолженность по налогу и пеням ответчиком не погашена, представленные ответчиком квитанции от <Дата> приняты Инспекцией, однако, учитывая, что в квитанциях не указано назначение платежа (налоговый период), а вид платежа указан — налог, КБК указан также для налога, а не для пеней, уплаченные суммы были зачтены на задолженность по земельному налогу за более ранние периоды, а именно за 2006-2009 годы в размере <***> и 2010 год в размере <***>. Обязанность по уплате земельного налога за 2010-2012 годы и пеней осталась неисполненной, в связи с чем просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Костылев А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что налог и пени в заявленных суммах им были уплачены своевременно после получения от мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа и по соответствующим реквизитам. Считает, оснований для повторной уплаты того же налога и тех же пеней не имеется. Не оспаривал при этом, что имел в собственности в 2010-2012 годах земельный участок, находящийся в д.Горка-Кузнечевская Холмогорского района Архангельской области.

По определению дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, обозрев дело <№> по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу и пеням с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся и в п.1 ст.3 НК РФ.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а также начисления соответствующей суммы пени.

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, за исключением перечня объектов, указанных в пункте 2 статьи 389 НК РФ.

Согласно статье 390 НК РФ, налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется в соответствии с земельным законодательством. Налоговые ставки по земельному налогу установлены Решением Архангельского городского совета депутатов от 26.10.2005 № 51 «О введении земельного налога на территории муниципального образования «г. Архангельск»».

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговыми органами в соответствии со статьей 52 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом произведен расчет налога за 2010, 2011, 2012 годы, в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления <№>, <№>, <№>, согласно которым ответчик обязан уплатить земельный налог в размере в размере <***> в срок не позднее <Дата>, <***> в срок не позднее <Дата>, <***> в срок не позднее <Дата>.

Задолженность по земельному налогу за 2010-2012 годы составляла <***>. Учитывая, что налог не уплачен в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст. 75 НК РФ, ответчику начислены пени (на день выставления требования) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в размере <***> за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ административному ответчику направлены требования: <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> с предложением числящуюся задолженность по налогу и пеням погасить в срок до <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая, что требования добровольно исполнены не были, как следует из дела <№>, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пеням в сумме <***>, в том числе задолженности по земельному налогу в сумме <***> и задолженности по пеням в сумме <***>.

<Дата> мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска выдан судебный приказ, однако <Дата> по заявлению должника судебный приказ тем же мировым судьей отменен.

Как пояснил административный ответчик, им земельный налог и пени уплачены своевременно, им представлены квитанции от <Дата>, согласно которым им уплачен налог в сумме <***> и пени в сумме <***>

В свою очередь, как указывает административный истец, данные квитанции, несмотря на указание в них ОКАТО иного органа, были приняты, однако, учитывая, что в них не указаны вид платежа, его назначение, а также за какой налоговый период уплачен налог, идентифицировать платежи не удалось и суммы, уплаченные ответчиком зачислены в счет имевшейся задолженности по земельному налогу за 2006-2009 годы и частично за 2010 год. В связи с указанным, обязанность по уплате налога частично за 2010 год, а также 2011 и 2012 годы является ответчиком неисполненной.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Суд считает, в данном случае обязанность по уплате земельного налога за 2010-2012 годы и пеням ответчиком является исполненной в силу следующего.

В представленных ответчиком квитанциях четко указано, что сумма <***> уплачивается им за «Зем.налог», сумма <***> – «пени». При этом в квитанции, подтверждающей уплату зем.налога, КБК указан как 18<№>, а в квитанции, подтверждающей уплату пеней, - <№>.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина РФ от 01.07.2013 N 65н, налог и пени уплачиваются на КБК.

Согласно данным Указаниям, администрирование налогов, сборов, в том числе государственной пошлины, задолженности и перерасчетов по отмененным налогам, регулярных платежей за пользование недрами, таможенных пошлин, таможенных сборов, специальных (компенсационных, антидемпинговых) пошлин, предварительных специальных (предварительных компенсационных, предварительных антидемпинговых) пошлин, а также доходов от поступления страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов в целях раздельного учета обязательного платежа, пеней и процентов, денежных взысканий (штрафов) по данному платежу осуществляется с применением следующих кодов подвида доходов бюджетов, если Указаниями не установлено иное: 1000 - сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному). Администрирование налогов, сборов, задолженности и пересчетов по отмененным налогам, регулярных платежей за пользование недрами налоговыми органами в целях раздельного учета пеней и процентов по данному платежу осуществляется с применением следующих кодов подвида доходов бюджетов: 2100 - пени по соответствующему платежу.

В Приложении 11 к данным Указаниям имеется перечень видов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и соответствующих им кодов подвидов доходов бюджетов, главными администраторами которых являются федеральные государственные органы, Центральный Банк Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и находящиеся в их ведении федеральные казенные учреждения. В данном перечне перечислены коды, а также наименования кодов поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи подстатьи и пр.

Согласно данному перечню код земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), указан как 1 06 06043 10 1000 110, код пеней по соответствующему платежу - 1 06 06043 10 2100 110.

В представленных ответчиком квитанциях код земельного налога и код пеней полностью совпадают с кодом земельного налога и пеней, установленных в вышеуказанном перечне. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком сумма в размере <***> уплачена именно за земельный налог, а сумма <***> – за пени. Следовательно, основания полагать, что ответчик уплатил указанные суммы только за земельный налог, у административного истца отсутствовали. То обстоятельство, что в квитанциях не указан налоговый период также не может служить безусловным основанием для зачисления уплаченных сумм в счет имеющейся задолженности за иные периоды.

Как следует из заявления истца о выдаче судебного приказа, сумма <***> – сумма исчисленного земельного налога за 2010-2012 годы, а не иные периоды. Указанная сумма и была уплачена ответчиком после подачи заявления о выдаче судебного приказа. Доказательств того, что аналогичную сумму задолженности по земельному налогу ответчик имел и за иные, более ранние, периоды, в материалах дела не имеется. Более того, не имеется и доказательств того, что аналогичная сумма задолженности по земельному налогу или иная сумма задолженности по данному налогу за2006-209 годы с ответчика истцом взыскана в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком должным образом еще <Дата> уплачен земельный налог за 2010-2012 годы, а также пени за заявленный период, в связи с чем оснований для взыскания с него заявленных сумм земельного налога и пеней в данном случае не имеется, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Костылеву А. В. о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова