Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухаметзяновой И.В. о признании незаконным действий должностного лица - судебного пристава исполнителя Брединского РОСП Смулки О.Ю. связанных с вынесением постановления об установлении размера ежемесячных удержаний из дохода должника,

У с т а н о в и л:

Взыскатель по исполнительному производству Мухаметзянова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП Смулки О.Ю., связанными с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на доходы должника Кругловой Н.П. в размере 10% от дохода ежемесячно, обосновав свои требования тем, что в отношении Кругловой Н.П. в возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на заработную плату, при этом 10%-й размер удержаний нарушает ее права как взыскателя, поскольку отдаляет исполнение судебного решения. Просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку узнала о нем в марте 2021 года.

В судебное заседание административный истец Мухаметзянова И.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, откуда возвращено судебное извещение с отметкой об истечении срока его хранения.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - начальник отдела -старший судебный пристав Брединского РОСП Грицещенко М.А. как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности требования иска не признал пояснив, что нарушений прав взыскателя допущено не было, исполнительное производство о взыскании с Кругловой Н.П. 96470 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время размер задолженности составляет 61285 рублей 97 копеек, после трудоустройства должника обращено взыскание на заработную плату, размер удержаний установлен с учетом имущественного положения должника, заработная плата которой составляет 3700 рублей в месяц, имеющей <данные изъяты> на иждивении, иного дохода не получает, производит уход за матерью-инвалидом первой группы, иных источников дохода не имеет.

Судебный пристав исполнитель Смулка О.Ю. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Круглова Н.П. с иском не согласилась, пояснив, что работает на четверть ставки уборщиком помещений в доме культуры, заработная плата составляет 3700 рублей, на иждивении имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за престарелой матерью инвалидом первой группы, в связи с чем не имеет возможности получать дополнительный доход, пособие матери –одиночки составляет 600 рублей ежемесячно.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.ст.226,227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч.1,8 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве", размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Частью 1 ст. 101 указанного Закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что в отношении должника Кругловой Н.П. Брединским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в пользу Маяк В.А. 95914 рублей 60 копеек.

Определением Брединского районного суда от 06.07.2015 года произведена замена взыскателя на Мухаметзянову И.В.

На момент разрешения настоящего спора размер задолженности составляет 61285,97 рублей.

По исполнительному производству производится удержание с заработной платы должника в размере 10%, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года, который и оспаривается взыскателем- административным истцом Мухаметзяновой И.В. со ссылкой на необходимость установления размера удержаний 50%.

Оснований для отказа в удовлетворении иска за пропуском срока для оспаривания постановления не имеется, поскольку доводы истца о том, что об оспариваемом постановлении ей стало известно в марте 2021 года, ничем не опровергнуты.

Между тем, 10%-й размер удержаний из заработной платы должника является обоснованным, поскольку согласно материалов исполнительного производства Круглова Н.П. проживает одна с малолетним ребенком 2012 года рождения, доходов кроме заработной в отделе культуры Администрации Брединского муниципального района в размере 3678,71 рублей ежемесячно не имеет, осуществляет уход за престарелой матерью инвалидом 1 группы, имущества, денежных средств в кредитных и иных банковских учреждениях, на которое возможно обращение взыскания, не имеет, является получателем пособия в размере 600 рублей как мать-одиночка.

В соответствии с постановлением губернатора Челябинской области от 09.02.2021 №26-ЗО "об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области на 2021 год" установлен минимальный размер прожиточного минимума 11430 рублей, для несовершеннолетних 11965 рублей.

Таким образом, установленные по делу исключительные обстоятельства, а именно состав семьи должника Кругловой Н.П., в который входит малолетний ребенок, заработная плата должника как единственный источник дохода и пособие матери-одиночки, на которое обращение взыскания невозможно, а также размер ежемесячных расходов по коммунальным платежам в совокупности с удержаниями по исполнительному листу не оставляют должнику и ее ребенку достаточных для удовлетворения основных жизненных потребностей средств, что и позволило в свою очередь судебному приставу-исполнителю рассрочить исполнение судебного решения по исполнительному производству о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя Мухаметзяновой И.В., установив предельный размер ежемесячных удержаний с 50% до 10 % от дохода должника, что не противоречит положениям пп. 3 п. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (регламентирующих основания и порядок удержаний из доходов гражданина-должника, а также устанавливающих размер таких удержаний и порядок их исчисления).

Учитывая исключительные обстоятельства, сложившиеся у должника, связанные с имущественным и семейным положением, а также, в том числе права и интересы взыскателя, учитывая необходимость соблюдения при принудительном исполнении судебного акта баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, суд полагает справедливым установление 10%-го размера удержаний из дохода должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и установления 50% размера удержаний из дохода должника Кругловой Н.П. не имеется.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мухаметзяновой Ирины Владимировны о признании незаконным действий должностного лица - судебного пристава исполнителя Брединского РОСП Смулки О.Ю., связанных с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на доходы должника Кругловой Наталии Петровны в части установления размера ежемесячных удержаний из дохода должника в размере 10 % и установлении размера удержаний 50% отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Смирных И.Г.