Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>№ УФССП по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий, вменение обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что в ОСП по <адрес>№ УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании задолженности с должника В., в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Решением <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащий В. земельный участок, площадью 2102,10 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный <адрес>. Согласно постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава А. от ДД.ММ.ГГГГ произвести арест указанного земельного участка не представляется возможным в связи с невозможностью его идентификации. ООО «Владимирское правовое агентство» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>№ было направлено заявление о наложении ареста на документы, подтверждающие наличие имущественного права на недвижимое имущество, принадлежащее В., а именно: земельный участок, площадью 2102,10 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный <адрес> Однако, в нарушение вышеуказанных норм право, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>№ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному проведению исполнительных действии по аресту имущества должника и его последующей реализации в установленные законом сроки, что повлекло длительное неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и нарушение прав административного истца. Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок. Данных свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество должника и реализации арестованного имущества, материалы исполнительного производства не содержат. Таким образом, считают со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>№ФИО1 имеется бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника В., которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, заинтересованного в полном и своевременном исполнении судебного акта. Как видно из изложенного, имеются все основания для признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>№ФИО1

Административный истец просит признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>№. ФИО1, выразившееся в не принятии мер по аресту, в необращении взыскания (реализации) в отношении земельного участка, площадью 2102,10 кв.м., кадастровый номер: №. расположенный <адрес>, принадлежащего В.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Устюженскому и <адрес>Г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административной ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу №ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ранее представлены возражения.

В судебное заседание административной ответчик УФССП России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Устюженскому и <адрес> районам Г., В., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по г, Череповцу № находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Череповецким городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере: 170 834,67 р., в отношении должника В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «Владимирское правовое агентство». По акту приема-передачи исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника В. переданы от судебного пристава-исполнителя Б. судебному приставу-исполнителю ФИО1 Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в кредитных организациях Банк < > (ПАО), ПЦП ЦСКО «< >», ОАО «< >», ПАО < >, ФИЛИАЛ №< > (ПАО), < > (ПАО), ПАО «< >», ПАО «< >». В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в указанных кредитных организациях. Согласно ответу ПФР на учете в центре занятости должник не состоит, получателем пенсии не является, место работы отсутствует. Согласно полученным ответам из ГИБДД УВД по <адрес> установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство: ВА321099, г/в ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В реестрах акционеров, ведение которых осуществляется АО «< >» в <адрес> должник не зарегистрирован. По информации из регистрирующих органов в информационных базах данных ГТН, ГИМС Роспатента - наличие мототранспорта, плавсредств, номерных агрегатов, сведения отсутствуют. Направлен запрос в ГУВМ МВД России для установления паспортных данных должника. Одновременно с поступлением ответа из ГУВМ МВД России направлен запрос в отдел да <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии недвижимого имущества. По данным отдела по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии за должником зарегистрировано — земельный участок <адрес>, кадастровый №. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок. 16.09.2021 <адрес> городским судом вынесено заочное решение об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на земельный участок, <адрес>. 05.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление СПИ о поручении - провести исполнительные действия на территории, подведомственной ОСП по Устюженскому и <адрес>, <адрес>. Осуществить выход <адрес>, произвести арест земельного участка, расположенного <адрес>, к/н №, пл. 2102.10 кв.м., так же произвести фотографирование данного участка. 21.10.2021 г. в ОСП по <адрес>№ поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (иди) применению мер принудительного исполнения - согласно выписки из государственного реестра земельный участок, расположенный <адрес> к.н. №, пл. 2102,10 кв.м. идентифицировать невозможно. Участок не межеван, на карте не отображается. Работники администрации не смогли предоставить точный адрес и расположение участка. Во время выхода все дачные домики пусты. Произвести арест и фотографию участка не представляется возможным. Должнику направлено требование о необходимости в 7-дневный срок обратиться за межеванием земельного участка и выноса границ земельного участка в натуру. Одновременно должник уведомлен, что при неисполнении данного требования, будет составлен протокола ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Взыскатель вправе обратиться в суд для взыскания расходов с должника, понесенных в связи с выделом границ земельного участка. 23.03.2022г. повторно направлено постановление СПИ о поручении провести исполнительные действия на территории, подведомственной ОСП по Устюженскому и <адрес>: составить акт описи и ареста земельного участка по адресу: <адрес>, к/н №, пл. 2102.10 кв.м, предоставить сведения о наличии построек на земельном участке с предоставлением фотографий. Поручение поставлено на особый контроль по его исполнению. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществлен выход <адрес>, установлено по данному адресу В. не проживает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, применяются все меры принудительного исполнения. Возможность взыскания суммы долга не утрачена.

Приведенные в иске доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на земельный участок должника, являются несостоятельными, поскольку из установленных обстоятельств, следует обратное. На день разрешения настоящего иска установлено, что должнику направлено требование о необходимости в 7-дневный срок обратиться за межеванием земельного участка и выноса границ земельного участка в натуру. Одновременно должник уведомлен, что при неисполнении данного требования, будет составлен протокола ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Взыскатель вправе обратиться в суд для взыскания расходов с должника, понесенных в связи с выделом границ земельного участка. 23.03.2022г. повторно направлено постановление СПИ о поручении провести исполнительные действия на территории, подведомственной ОСП по <адрес> и <адрес>: составить акт описи и ареста земельного участка <адрес>, к/н №, пл. 2102.10 кв.м, предоставить сведения о наличии построек на земельном участке с предоставлением фотографий. Поручение поставлено на особый контроль по его исполнению.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, им предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>№ УФССП по <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий, вменение обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова