Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2112/2018 по административному исковому заявлению начальника Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения (СП) Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин – СП Дирекции по эксплуатации путевых машин – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО5 к Главному государственному инспектору труда в Астраханской области, Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным предписания и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному государственному инспектору труда в Астраханской области ФИО4, Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным предписания и его отмене. В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата обезличена> по результатам проведенной проверки Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры- структурного подразделения (СП) Юго- Западной дирекции по эксплуатации путевых машин- СП Дирекции по эксплуатации путевых машин- СП Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД», согласно Распоряжению Государственной инспекции труда в Астраханской области <№>-И от 19.03.2018г. проведена проверка главным инспектором труда ГИТ в Астраханской области ФИО4 на предмет законности увольнения слесаря по ремонту электрооборудования ФИО3 По результатам проверки руководителю Астраханской механизированной дистанции ФИО5 главным инспектором труда ГИТ в Астраханской области ФИО4 внесено предписание <№>-П, в котором он обязывает в срок до 12.04.2018г. отменить приказ <№> от 01.03.2018г. об увольнении ФИО3 С данным представлением истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Истцом указано, что осуществляя функцию по надзору за работодателями, инспекция труда выявляет правонарушения, а не должна разрешать правовые трудовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. В данном случае имеет место именно трудовой спор между работником и работодателем по факту законности увольнения работника ФИО2, а инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, она же представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенностей, поддержала требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики Главный государственный инспектор труда в Астраханской области ФИО4, Государственная инспекция труда в Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 части 12 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Конвенцией Международной организации труда № 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Судом установлено, что приказом № <№> от <дата обезличена>, ФИО5 назначен начальником Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры- структурного подразделения (СП) Юго- Западной дирекции по эксплуатации путевых машин- СП Дирекции по эксплуатации путевых машин – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Согласно Распоряжению Государственной инспекции труда в Астраханской области <№>-И от 19.03.2018г. Астраханской механизированной дистанцией проведена проверка главным инспектором труда ГИТ в Астраханской области ФИО4 на предмет законности увольнения слесаря по ремонту электрооборудования ФИО3

По результатам проверки руководителю Астраханской механизированной дистанции ФИО5 главным инспектором труда ГИТ в Астраханской области ФИО4 внесено предписание <№>-П, в котором он обязывает в срок до 12.04.2018г. отменить приказ <№> от 01.03.2018г. об увольнении ФИО3

Избранный инспектором способ устранения выявленных в ходе проверки нарушений не отвечает требованиям ст.ст. 356, 357 Трудового Кодекса РФ, поскольку по существу является вмешательством в трудовой спор, возникший между Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения (СП) Юго – Западной дирекции по эксплуатации путевых машин – СП Дирекции по эксплуатации путевых машин – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и ФИО3 по вопросу прекращения трудового договора, что также подтверждается решением от 26.06.2018г. Кировского районного суда г. Астрахани

Органы Трудовой инспекции труда не могут подменять и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, нарушая тем самым права Учреждения на осуществление своей деятельности.

Так, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что в предписании инспектор труда предъявляет к работодателю требования, вытекающие из конкретных индивидуальных трудовых споров, тогда как в соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Инспектор ФИО4, разрешив индивидуальный трудовой спор, не имея на то полномочий, нарушил требования законодательства, что является основанием к удовлетворению заявления административного истца в части признания предписания незаконным и подлежащим отмене.

Административные исковые требования о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат Налоговому кодексу РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Астраханской механизированной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения (СП) Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин – СП Дирекции по эксплуатации путевых машин – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО5 к Главному государственному инспектору труда в Астраханской области, Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным предписания, отмене и взыскании госпошлины – удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание <№>-П от 3.04.2018г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 об устранении нарушений трудового законодательства.

Отменить предписание <№>-П от 3.04.2018г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 об устранении нарушений трудового законодательства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3.08.2018г.

Судья Аксенов А.А.