Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "21 Век" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю ФИО3, МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов, возврате взысканных сумм исполнительских сборов,

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2020 года ООО «21 Век» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом заявления от 03.09.2020 года просило признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю о взыскании с общества исполнительских сборов по исполнительным производствам № 11859/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11858/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11857/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11856/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11855/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11854/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11853/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11852/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11851/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11850/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11849/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11848/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11847/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11846/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11845/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11844/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11843/20/92019-ИП от 07.02.2020 г и № 34674/20/92019-ИП от 20.05.2020 г., а также возложить обязанность по возврату удержанных по обжалуемым постановлениям сумм исполнительских сборов.

Согласно доводам иска ООО «21 Век» не получало копий постановлений судебного пристава-исполнителя об открытии исполнительных производств по взысканию административных штрафов, вследствие чего взыскание исполнительских сборов является неправомерным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены по адресу, указанному в исполнительном документе – постановлениях по делам об административных правонарушениях по фактам не оплаты штрафов, а именно: г. <адрес>. Направленная корреспонденция не была получена должником, требования исполнительного документа не исполнены, что послужило основанием для вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов по приведенным выше исполнительным производствам.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном указанным федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено и не оспаривается сторонами, что согласно постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю от 13.03.2020 года в рамках исполнительных производств № 11859/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11858/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11857/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11856/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11855/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11854/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11853/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11852/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11851/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11850/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11849/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11848/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11847/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11846/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11845/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11844/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11843/20/92019-ИП от 07.02.2020 г. и № 34674/20/92019-ИП от 20.05.2020 г. с ООО «21 Век» взысканы исполнительские сборы в связи с невыполнением требований исполнительных документов (постановлений о наложении административных штрафов в связи с неуплатой штрафа в области безопасности дорожного движения) находящихся на исполнении в МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю.

Как следует из материалов исполнительских производств № 11859/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11858/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11857/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11856/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11855/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11854/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11853/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11852/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11851/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11850/20/92019-ИП от 07.02.2020 г; № 11849/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11848/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11847/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11846/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11845/20/92019-ИП 1 от 07.02.2020 г.; № 11844/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11843/20/92019-ИП от 07.02.2020 г. и № 34674/20/92019-ИП от 20.05.2020 г. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ООО «21Век» по адресу: <адрес>

Вместе с тем согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц 11.11.2019 года в реестр внесены сведения о месте нахождения указанного юридического лица: <адрес>

По указанным причинам направленные в судебным приставом-исполнителем в адрес должника отправления о возбуждении исполнительных производств с требованием добровольного их исполнения не были получены ООО «21 Век».

Из исследованных материалов исполнительных производств следует, что имеющиеся в них выписки из ЕГРЮЛ по запросу от 07.02.2010 года содержат некорректное указание на точный адрес должника <адрес>», что соответствует в части указания номера дома и офиса, сведениям, предоставленным административным истцом.

13.03.2020 года судебным приставом исполнителем по исполнительным производствам № 11859/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11858/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11857/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11856/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11855/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11854/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11853/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11852/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11851/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11850/20/92019-ИП от 07.02.2020 г; № 11849/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11848/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11847/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11846/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11845/20/92019-ИГ 1 от 07.02.2020 г.; № 11844/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11843/20/92019-ИП от 07.02.2020 г., а также в вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 10 тыс. руб. по каждому, а также по исполнительному производству № 34674/20/92019-ИП от 20.05.2020 г.

С материалов в дела также следует, что все юридически значимые отправления направленные судебными приставами-исполнителями в рамках приведенных исполнительных производств в адрес должника, направлены по неверному адресу. Корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи.

Как следует из содержания Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014 года, Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016), пункт 2.4.1. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу об обоснованности требований административного истца о неправомерности вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о взыскании исполнительских сборов, их отмене и возложении обязанности по их возврату истцу.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен специальный срок для обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - в течение десяти дней со дня, когда лицо, обратившееся в суд, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Одной из основных задач службы судебных приставов является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, что установлено статьями 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском общество обратилось в суд 13.05.2020 года. Согласно пояснений представителя административного истца следует, что об обжалуемых постановлениях от 13.03.2020 года о взыскании исполнительских сборов общество узнало только обнаружив списание денежных средств со счетов. При этом, отсутствие копии соответствующих постановлений лишало возможности своевременного обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вместе с тем, в силу положений части 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая вопрос относительно восстановления срока обращения в суд, следует также учесть, что вынесение обжалуемых постановлений о взыскании исполнительских сборов от 13.03.2020 года и обращение 13.05.2020 года административного истца в суд с настоящим иском совпало с периодом введенных ограничительных мер в деятельности, как государственных органов, так и хозяйствующих субъектов, по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, что объективно лишало возможности должнику получить необходимую информацию относительно вынесенных постановлений с учетом их количества, что было необходимым для подготовки заявления для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "21 Век" удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю от 13.03.2020 года о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № 11859/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11858/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11857/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11856/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11855/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11854/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11853/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11852/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11851/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11850/20/92019-ИП от 07.02.2020 г; № 11849/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11848/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11847/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11846/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11845/20/92019-ИГ 1 от 07.02.2020 г.; № 11844/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11843/20/92019-ИП от 07.02.2020 г; № 34674/20/92019-ИП от 20.05.2020 г.

Возложить обязанность на МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю осуществит действия по возврату в пользу Общества с ограниченной ответственностью "21 Век" удержанных исполнительских сборов по исполнительным производствам № 11859/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11858/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11857/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11856/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11855/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11854/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11853/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11852/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11851/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11850/20/92019-ИП от 07.02.2020 г; № 11849/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11848/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11847/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11846/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11845/20/92019-ИГ 1 от 07.02.2020 г.; № 11844/20/92019-ИП от 07.02.2020 г.; № 11843/20/92019-ИП от 07.02.2020 г; № 34674/20/92019-ИП от 20.05.2020 г.

МОСП по ВАШ УФССП России по г. Севастополю необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Общество с ограниченной ответственностью "21 Век" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный