Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных пристав УФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо – Прокурор г. Таганрога,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

<дата>. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по г. Таганрогу ФИО2 в рамках исполнительного производства от <дата>№- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом по делу № постановил привлечь для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «Приазовский Строительный Центр», адрес: <адрес>, с целью подготовки и изготовления проекта по сносу самовольно возведенного объекта незавершенного строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>».

Копия постановления судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по г. Таганрогу ФИО2 об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата>. была получена ФИО1 <дата>.

Вместе с данным постановлением в почтовом конверте были получены Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от <дата>., от <дата>., заключение экспертизы от <дата>, проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Согласно постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от <дата>. - в связи с проведением работ по изготовлению проектной документации по сносу самовольно возведенных объектов незавершенного строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, ООО «Приазовский Строительный Центр» были произведены расходы на сумму <данные изъяты> рублей, приложена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий.

Приложенным проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства №, предусмотрен снос объектов незавершенного строительства без сохранения строительных материалов и элементов конструкций.

Согласно постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от <дата>. - в связи с проведением работ по изготовлению сметной документации по сносу самовольно возведенных объектов незавершенного строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>», ООО «Экспертно-консультационное бюро» были произведены расходы на сумму <данные изъяты> рублей, приложена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно сметной документации общие расходы по сносу объектов незавершенного строительства составляют <данные изъяты> рубля.

Постановление о привлечении в качестве специалиста ООО «Экспертно- консультационное бюро» в адрес должника не направлено.

Судебный пристав-исполнитель не известил ФИО1 о совершении исполнительных действий по привлечению специалиста, постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от <дата>., о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от <дата>., от <дата>., заключение по исполнительному производству от <дата>., проект организации по сносу объекта капитального строительства были направлены ФИО1 <дата>, а получены <дата>, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать право заявить ходатайства о привлечении другого специалиста для разработки проектной документации по сносу объектов незавершенного строительства имеющего допуск к выполнению данных работ и услуг, а также реализовать право на отвод специалиста привлеченного судебным приставом- исполнителем.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста, и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата>. являются незаконными.

Указывает, что в обжалуемых постановлениях о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от <дата>., от <дата>. отсутствует указание на документы, подтверждающие понесенные расходы, к обжалуемым постановлениям о взыскании расходов на совершение исполнительных действий приложена только калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, которая документом подтверждающим факт несения расходов не является, иные документы подтверждающие понесенные расходы не приложены.

Считает, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от <дата>., от <дата>. являются незаконными.

Из представленного проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства № следует, что снос строения подлежит осуществлению путем демонтажа без сохранения строительных материалов и элементов конструкций, что соответственно ведет к увеличению расходов по совершению исполнительных действий, так как в данном случае сохраненные строительные материалы и элементы конструкций не могут использоваться в последующей реализации для возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Не извещением ФИО1 об исполнительном действии - привлечении специалиста с целью подготовки и изготовления проекта по сносу объекта капитального строительства, ФИО1 был лишен права заявить ходатайство о разработке данного проекта с сохранением строительных материалов и элементов конструкций.

При разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства № не учтено, что данный объект находится в охранной зоне электросетевого хозяйства, и проведение любых строительных работ требует согласования с организацией электросетевого хозяйства, в частности данным проектом предусмотрен демонтаж со сменным оборудованием «гидромолот», однако вышеуказанными правилами запрещено производить работы ударными механизмами.

Проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства № не предусмотрено согласование сноса объекта капитального строительства с электросетевой организацией, вместе с тем снос зданий и сооружений вышеуказанными правилами без письменного согласования с электросетевой организацией запрещен.

Указанные недостатки проекта по сносу объекта капитального строительства № свидетельствуют об отсутствии у привлеченного специалиста специальных знаний, тем более что к проекту не приложены документы подтверждающие право на допуск специалиста к работам (свидетельство СРО и др. документы), для который привлекается специалист.

Считает, что заключение экспертизы от <дата> которое содержит локальный сметный расчет в связи с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста является незаконным, к данному заключению не приложены документы подтверждающие право на допуск специалиста к работам (свидетельство СРО и др. документы), для которых привлекается специалист, в реестре Национальной палаты судебной экспертизы, данная организация не числится, стоимость сноса объектов капитального строительства явно завышена, что свидетельствует о намерении причинить вред должнику.

На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по привлечению для участия в исполнительном производстве от <дата>№-ИП специалистов, признать незаконным постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата>., признать незаконным постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата>., признать незаконным постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от <дата>., признать незаконным постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от <дата>., признать полученным незаконно проект организации работ по сносу объекта капитального строительства №, признать полученным незаконно заключение экспертизы ООО «ЭКБ» от <дата>. содержащей локальный сметный расчет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО4, действующий по ордеру, требования поддержали, просили их удовлетворить, по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения, согласно которых в связи с не исполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об участии специалиста ООО «Приазовский Строительный Центр», с целью подготовки и изготовления проекта по сносу самовольно возведенного объекта незавершенного строительства. Данное постановление от <дата> направлено в адрес должника ФИО1 почтовой корреспонденцией. Согласно сайта Почта России, данное постановление получено должником <дата>, соответственно, срок обжалования данного постановления истек <дата> В ходе дальнейшего исполнения исполнительного производства, ООО «Приазовский Строительный Центр» разработана проектная документация (проект) № на снос самовольно возведенных объектов незавершенного строительства. <дата> судебным приставом-исполнителем, на основании постановления, привлечен специалист ООО «Экспертно-консультационное бюро», с целью разработки сметной документации стоимости сноса, на основании разработанного ООО «Приазовский Строительный Центр» проекта. Данное постановление от <дата> также направлено в адрес должника, которое должником не получено.

В Таганрогский городской отдел СП УФССП по РО поступила сметная документация по сносу самовольно возведенных объектов незавершенного строительства на основании разработанного ООО «Приазовский Строительный Центр» проекта. Согласно сметной документации, стоимость сноса составит <данные изъяты> руб.

В связи проведением работ по разработке проектной документации на снос самовольно возведенных объектов незавершенного строительства, а также по изготовлению сметной документации по сносу объекта, ООО «Экспертно-консультационное бюро» и ООО «Приазовский Строительный Центр» были произведены расходы. В частности, <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Экспертно-консультационное бюро» и <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Приазовский Строительный Центр». Считает, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные действующим законодательством и направленные на исполнение решения суда.

Указывает, что у должника было достаточно времени, для исполнения требований исполнительного документа самостоятельно и возможно дешевле.

Считает, что заявитель вводит в заблуждение суд тем, что в административном исковом заявлении указывает о не получении каких-либо постановлений.

Также указывает, что административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Представители административных ответчиков Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Таганрога в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав позиции сторон, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно сведениям об отслеживании отправления, оспариваемое постановление получено <дата> (л.д. 32), а в суд административный истец обратился <дата>, что подтверждается штампом на конверте (л.д.34), т.е. в десятидневный срок с момента, когда ему стало о существовании оспариваемого постановления.

В связи с этим суд считает, что срок на подачу настоящего административного иска истцом не пропущен.

Довод административного ответчика о пропуске срока обращения с административным иском в суд не нашел своего подтверждения. Как указывает административный ответчик оспариваемое постановление от <дата> направлено в адрес должника ФИО1 почтовой корреспонденцией. Согласно сайта Почта России, данное постановление получено должником <дата> Однако достоверных сведений подтверждающих данный факт представлено не было.

Более того, постановление от <дата>. имеющееся в материалах дела и копия направленная административному истцу отличаются. В копии представленной суду имеется подпись специалиста о том, что он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. В копии направленной административному истцу, надлежащим образом заверенной – такая отметка отсутствует. Копии документа отличаются друг от друга. Какое постановление и в каком виде было направлено <дата>. – суду не известно. В реестре имеется надпись от руки о получении (кем учиненная неизвестно) - однако, документов подтверждающих данный факт не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства должник от получения постановлений не уклоняется, постановления получает лично, что подтверждают многочисленные расписки в их получении. Большинство постановлений оспорено без нарушения срока обжалования, что подтверждается сторонами. О получения корреспонденции не уклоняется, в связи с чем злоупотребления процессуальными правами в действиях административного истца суд не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановления судебного пристава-исполнителя направляются сторонам исполнительного производства с сопроводительными письмами, простым почтовым отправлением, в установленный законом срок, т.е. не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ч. 2 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Согласно ч. 3 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Прокуратуры г. Таганрога об обязании ФИО1 снести самовольно возведенные объекты незавершенного строительства гаражи-стоянки (V этап строительства), проектной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <дата>, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.