Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.Л. Жила, при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цынко Руслана Владимировича о признании незаконным решения Администрации Находкинского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения

У С ТА Н ОВ И Л:

Цынко Р.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований представитель (по доверенности) Зубарева Н.В. пояснила суду, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 11 ноября 2015 года и соглашения о передаче прав от 18 августа 2017 года.

На арендуемом земельном участке Цынко Р.В. возвел жилой дом на основании разрешения на строительство от 24 июля 2014 года, право собственности на который зарегистрировал в установленном порядке 28 ноября 2020 года.

01 апреля 2021 года истец обратился в Администрацию НГО с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, но 15 апреля 2021 года получил отказ с указанием, что весь испрашиваемый земельный участок находится в охранной хоне природного объекта памятника природы краевого значения «Бухта Анна» в пределах которого запрещена любая хозяйственная и иная деятельность.

Истец и представитель считают данный отказ незаконным, так как истцу в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в виду нахождения на нем жилого строения, принадлежащего на праве собственности.

Просит признать незаконным решение Администрации НГО об отказе в предоставлении на любом виде права земельного участка и обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Цынко Р.В.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Учитывая значимость личных объяснений истца по данному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель Администрации НГО (по доверенности) Ерошкина А.В. не согласившись с доводами иска пояснила суду, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне природного объекта памятника природы краевого значения «Бухта Анна».

В соответствии со ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территории, в связи с чем, по мнению представителя, предоставление испрашиваемого земельного участка для эксплуатации жилого дома на любом виде права противоречит действующему законодательству.

Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Изучив административный иск, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства по делу и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В судебном заседании было установлено, что 11 ноября 2015 года между Администрацией Находкинского городского округа и Шелегом В.В. был заключен договор аренды земельного участка №ф15, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 90 метрах от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <.........>, для индивидуального жилищного строительства на срок с 30 апреля 2015 года по 29 апреля 2021 года.

24 июля 2017 года управлением землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа Шелегу В.В. было выдано разрешение на строительство индивидуально жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

18 августа 2017 года Шелег В.В. передал право аренды земельного участка с кадастровым номером № соглашением о передаче прав и обязанностей Цынко Р.В.

На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью № кв.м., которому присвоен кадастровый №, в дальнейшем 28.11.2020 зарегистрировано право собственности Цынко Р.В. на указанный жилой дом, о чем сделана запись регистрации №.

Административный истец, желая приобрести земельный участок в аренду для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, 01 апреля 2021 года обратился в администрацию Находкинского городского округа с соответствующим заявлением.

Администрация Находкинского городского округа муниципальную услугу -предоставление земельных участков в аренду или собственность без торгов осуществляет в соответствии с административным регламентом муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов" утвержденным Постановлением администрации Находкинского городского округа от 06 апреля 2020 года № 493.

В соответствии с требованиями данного административного регламента, при рассмотрении заявления Цынко Р.В., Администрацией Находкинского городского округа было установлено следующее: весь испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне природного объекта, а именно памятника природы краевого значения «Бухта Анна», на основании решения Приморского краевого совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятникам природы».

По мнению суда, отказывая Цынко Р.В. в предоставлении земельного участка на праве собственности, ответчик обоснованно исходил из требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 95 ЗК Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники. Национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками.

Согласно п. 2 ст. 104 ЗК Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территории устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушном и водным законодательством, и ограничивают или запрещают использование земельных участков размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территории.

Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы относится к зонам с особыми условиями использования территории (пп.П ст. 105 ЗКРФ).

На основании ст. 27 ЗК Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в переделах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п.. 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Исходя из положений определенных в п. 2 и 5 ст. 27 ЗК Российской Федерации, ст. ст. 52, ч.2 ст. 95, ст. 96 ЗК Российской Федерации, а также п. 8 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 2 ФЗ от 14 марта 1995 года № 33 -ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» испрашиваемый земельный участок не может быть выделен в собственность, так как в отношении земель находящихся в особо охраняемой зоне, установлен запрет на их передачу из государственной или муниципальной собственности в собственность других лиц.

Кроме того, согласно п. 4 Решения Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991 «О признании водных объектов, объявленных памятниками природы», а также в пределах их охранных зон (за исключением охранных зон, режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах которых утвержден соответствующими положениями об охранных зонах памятников природы краевого значения, созданных настоящим Решением) запрещается: осуществление хозяйственной и иной деятельности, влекущее за собой нарушение сохранности памятников природы; нарушение естественного состояния территории (акватории), в том числе изменение конфигурации береговой линии, извлечение и сброс грунта, изменение и (или) уничтожение генетического фонда растений, животных и других организмов; засорение и загрязнение территории (акватории) бытовыми и промышленными отходами, складирование и утилизация отходов производства и потребления, сброс сточных вод; осуществление геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых; хранение и использования ядохимикатов, минеральных удобрений, химических средств защиты растений и стимуляторов роста; нарушение почвенного покрова, проведение земляных работ и распашка земель, за исключением работ, связанных с осуществлением противопожарных мероприятий; проведение рубок, за исключением выборочных рубок, осуществляемых при уходе за лесами, вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений, ликвидация последствий стихийных бедствий; устройство и разведение костров, пускание палов, выжигание растительности и кустарников; проведение взрывных работ; уничтожение или повреждение шлагбаумов, предупредительных и информационных знаков; осуществление промышленного и прибрежного рыболовства; интродукция растений и животных без согласования с органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным в области создания, охраны и использования особо охраняемых природных территорий Приморского края.

В соответствии с п. 6 и п. 14.1 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

По мнению суда, выделение земельного участка на каком либо праве противоречило бы действующему законодательству.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, так как не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Цынко Руслана Владимировича о признании незаконным решения Администрации Находкинского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жила Н.Л.