Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капанчук (Иванова) А. А.ча к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Канским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.08.2018 г. в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленное ОВД время; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Канск Красноярского края; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. За период административного надзора к уголовной и административной ответственности не привлекался, добросовестно соблюдает административные ограничения, а также положительно характеризуется по месту жительства. В связи с чем, ФИО3 просит отменить установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Канска; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что запрет на выезд за пределы г. Канска препятствует ему работать в ООО «Дар», поскольку в некоторых случаях возникает необходимость выезда в районы, запрет на пребывания вне жилого помещения в указанное время и запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, могут быть отменены в связи с его положительной характеристикой.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указывает, что ФИО4 на учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором состоит с ДД.ММ.ГГГГ За это время поднадзорный к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В настоящее время ФИО4 характеризуется удовлетворительно. Вопрос о снятии административного надзора оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, и, заслушав административного истца, заключение прокурора Филь А.А., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.08.2018 г. в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. по местному времени, запрета на выезд за пределы муниципального образования городской округ Канск Красноярского края. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ФИО4 административные ограничения запретом на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно характеристике ООО «Дар» ФИО4 работает в ООО «Дар» с ДД.ММ.ГГГГ на должности кладовщик, образование средне-специальное, женат. За все время работы в организации ФИО4 зарекомендовал себя грамотным специалистом. Вся работа выполняется им аккуратно и в срок. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. В коллективе проявил себя отзывчивым коллегой, готовым прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации. Не курит, не злоупотребляет спиртными напитками. За все время работы в организации взысканий не имел.

Согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский», ФИО4 проживает с женой и детьми, работает в ООО «Дар» помощником кладовщика. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Жалоб на недостойное поведение в быту и общественных местах не поступало, ссор и скандалов не устраивает, в состоянии алкогольного опьянения и распития спиртных напитков в общественном месте не замечен. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 переменил фамилию на ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени.

Суд полагает возможным частично отменить ранее установленные ФИО3 административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Канск Красноярского края, с учетом подтвержденного факта его трудоустройства, положительных характеристик по месту жительства и работы.

Вместе с тем, оснований для отмены ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков не имеется, поскольку данного ограничения на ФИО7 судом не возлагалось.

При этом суд также учитывает отсутствие возражений представителя МО МВД России «Канский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Капанчук (Иванова) А. А.ча к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о частичной отмене административных ограничений – удовлетворить частично.

Отменить установленные в отношении Капанчук (Иванова) А. А.ча решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.08.2018 г. при отбывании административного надзора административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Канск Красноярского края.

В остальной части административных исковых требований Капанчук (Иванова) А. А.ча – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 г.