Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шахтинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Шахты», ФИО2 о признании незаконным бездействия и уведомления о приостановлении государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 18.03.2021 через МФЦ в Шахтинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области им были поданы заявление о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учёта № и заявление о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учёта № (ФИО1). Одновременно были поданы ФИО3 заявление о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учёта №, заявление о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учёта №, заявление о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учёта №, заявление о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учёта №. Эти заявления были поданы для регистрации прав и перехода права по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора дарения выступают два объекта недвижимости: квартира и гараж. Квартира принадлежит дарителю ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, гараж принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинники обоих договоров были представлены на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским отделом Управления Росреестра по Ростовской области было вынесено Уведомление № о приостановлении государственной регистрации прав. Приостановление государственной регистрации прав мотивировано тем, что «не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав». Рекомендовано «подать заявление об осуществлении кадастрового учёта на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>». В результате государственная регистрация прав на оба объекта недвижимости приостановлена из-за отсутствия кадастрового учёта гаража, основной характеристики гаража - кадастрового номера и даты его присвоения. Уведомление считает незаконным в силу ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Договор купли-продажи соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, поскольку удостоверен нотариально и зарегистрирован в Шахтинском Бюро технической инвентаризации. Гараж считается ранее учтенным объектом недвижимого имущества. П. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации не предусматривает такого основания для приостановления государственной регистрации прав как отсутствие кадастрового учёта объекта недвижимости или его кадастрового номера, в этом пункте речь идёт о непредставлении каких-либо документов; приостановление государственной регистрации прав на квартиру вообще ни как не мотивировано.

Главный специалист МФЦ ФИО2, после консультации с сотрудниками Шахтинского отдела Росреестра при приёме документов на государственную регистрацию, указала на наличие кадастрового номера у квартиры и он был внесён в договор, а так же на отсутствие кадастрового номера у гаража, но не сообщила, что необходимо вместе с поданными документами подать ещё и заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - гараже №, расположенном по адресу: <адрес>» или заявление о государственной регистрации прав с одновременным государственным кадастровым учётом, чем допустила бездействие.

В настоящее время право собственности на объекты недвижимости за ним зарегистрированы, но для этого пришлось получить договор купли-продажи в Шахтинском отделе Росреестра, подать заявление о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, приложив к нему договор купли-продажи, получить документы после внесения сведений, подать заявление о приобщении дополнительных документов, приложив к нему договор купли-продажи, и дополнительное соглашение к договору дарения. Это подтверждается, распиской документов, принятых для оказания государственных услуг от 09.04.21, распиской документов, принятых для оказания государственных услуг от 20.04.21. Фактически дополнительных документов для регистрации за ним права собственности они не предоставляли. Это свидетельствует о незаконности бездействия и Уведомления.

Уведомление нарушало его право, как одаряемого, на регистрацию права собственности на гараж и квартиру.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать незаконным бездействие главного специалиста МФЦ ФИО2, выразившееся в том, что при приёме документов на государственную регистрацию прав ДД.ММ.ГГГГ она не сообщила о необходимости вместе с поданными документами подать и заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - гараже №, расположенном по адресу: <адрес>» или подать заявление о государственной регистрации прав с одновременным государственным кадастровым учётом гаража; признать незаконным Уведомление № о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на уплату государственной пошлины 600 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении с уточненными исковыми требованиями.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признала, приведя доводы аналогичные в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Шахты» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признала, приведя доводы аналогичные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Шахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административной ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что действовала при принятии от истца документов в строгом соответствии с законом.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется с соответствии с порядком, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества..

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен главой 3 Закона о регистрации.

В силу этого закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются органом регистрации прав в порядке, установленном Законом о регистрации.

Судом установлено, что 18.03.2021 года ФИО3 через МФЦ обратилась в Шахтинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области за осуществлением действий по государственной регистрации права собственности, перехода права в отношении двух объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № без указания кадастрового номера.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через МФЦ обратился в Шахтинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области за осуществлением действий по государственной регистрации права собственности на данные объекты.

В качестве документа основания возникновения права собственности у ФИО1 был представлен договор дарения недвижимости с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются два объекта недвижимости вышеуказанные квартира с кадастровым номером № и нежилое здание без указания кадастрового номера.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

24.03.2021 осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении данных объектов было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в Уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ: № № (в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>», гараж №);№ № (в отношении квартиры <адрес>).

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № №1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что приостановление осуществлено по п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В нем приведена ссылка на п. 1 ст. 21 Закона о регистрации и указано, что согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения. Отсутствие данной основной характеристики объекта недвижимости не представляет создать объект в ЕГРН и провести государственную регистрацию прав на него. В принятом пакете документов отсутствуют документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета. В целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав собственности, необходимо подать заявление об осуществлении кадастрового учета на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>».

Установлено, что оспариваемое Уведомление № было вынесено в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>», гараж №.

ФИО1 при подаче документов был предупрежден о возможном приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов, о чем им ДД.ММ.ГГГГ собственноручно было указано на его заявлении об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении данного нежилого здания.

09.04.2021 ФИО3 подано заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости вместе с договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. 20.04.2021 ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о принятии дополнительных документов, представив договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору дарения недвижимости с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в отношении объекта недвижимости - гаража №, расположенного по адресу: <адрес>», а именно: указан его кадастровый номер.

Таким образом, были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты.

20.04.2021 зарегистрировано в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>», гараж №.

Исходя из этого на момент принятия судом решения оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации не является актуальным в связи с устранением причин, препятствовавших осуществлению государственной регистрации права собственности на гараж.

Исходя из изложенного, органом Росреестра обосновано 24. марта было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав истца на гараж, о чем истцу было сообщено Уведомлением №

Довод административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области о необходимости отказа в иске в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора суд не может принять во внимание, поскольку такое обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

Из положений части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что обжалование решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию уполномоченного органа (Управления Росреестра). При этом, в соответствии с частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" заявления об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию может быть подано в течение тридцати дней с даты принятия такого решения. Заявление, представленное с нарушением данных требований, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обжалование решения о приостановлении заявленных административными истцами регистрационных действий в апелляционную комиссию за пределами установленного тридцатидневного срока, а также не установлено запрета на его обжалование в судебном порядке по истечении такого срока, но в пределах срока, установленного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при Управлении для рассмотрения заявлений об обжаловании приостановлений государственного кадастрового учета, не обращался. Настоящее административное исковое заявление подано в суд в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принято судом, на момент принятия судом решения срок обращения в апелляционную комиссию истек, по истечению установленного срока апелляционного обжалования возможность реализовать право на обращение в апелляционную комиссию отсутствует.

Суд не усматривает бездействия со стороны работника МАУ «МФЦ г.Шахты» ФИО2 исходя из следующего.

18.03.2021 истец обратился к главному специалисту МАУ «МФЦ г.Шахты» ФИО2 по вопросу регистрации перехода права на объекты недвижимости вышеуказанные квартиру и гараж по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Им были поданы через данного сотрудника заявление о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учёта № и заявление о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учёта №. В автоматизированной информационной системе МАУ «МФЦ г.Шахты» зарегистрировано обращение ФИО1 и сформировано дело № о предоставлении услуги: «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество».

При отобрании заявлений ФИО2 заявителю указано на отсутствие кадастрового учета в отношении гаража, также заявитель был предупрежден о возможности отказа органа власти в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка организации предоставления государственных услуг Росреестра в МФЦ Ростовской области (Далее - Порядок) (Приложение №3 к Соглашению 42 о взаимодействии между государственным казенным учреждением Ростовской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области от 14.12.2016) единственным основанием отказа работника МФЦ в приеме документов является непредоставление заявителем документа, удостоверяющего личность. Поскольку выбор обращения в Росреестр является правом заявителя и ФИО1 подал 18.03.2021 года заявления по своему свободному волеизъявлению, а ФИО2 приняла документы у ФИО1 те заявления, которые он изъявил желание подать, то никаких оснований для признания бездействия сотрудника МФЦ ФИО2 не имеется. Сотрудник МФЦ не вправе навязывать заявителю против его воли с каким заявлением обращаться в госорган.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка заявление о предоставлении государственной услуги поданные истцом заявления и документы были переданы в для рассмотрения и принятия решения в Шахтинский отдел Росреестра по РО.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия главного специалиста отдела по работе с населением МАУ «МФЦ г.Шахты» ФИО2 при приёме заявлений документов на государственную регистрации прав у ФИО1 18.03.2021.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований для взыскания с ответчиком в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская