Гражданский кодекс часть 1

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-211/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Лесосибирска о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 2.6 Положения об аренде муниципального имущества города Лесосибирска, являющегося Приложением № 1 к постановлению администрации г.Лесосибирска от 01.06.2018г. № 647 в части, предусматривающей возможность установления арендной платы не основываясь на рыночно -обоснованную величину арендной платы, определяемую в соответствие с ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Свои требования мотивирует тем, что порядок передачи в аренду муниципального имущества города Лесосибирска определен Положением, утвержденным постановлением администрации г.Лесосибирска от 01.06.2018г. № 647 «Об утверждении Положения об арендной плате муниципального имущества города Лесосибирска и методики определения арендной платы».

При этом, ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности» устанавливает, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Таким образом, п. 2.6 указанного положения противоречит ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности», предусматривающей, что проведение оценки является обязательным при передаче в аренду муниципального имущества вне зависимости от срока аренды.

Оспариваемое положение нарушает права истца, как арендатора муниципального имущества, поскольку размер арендной платы за имущество, предоставленное на срок менее 30 дней, определен по методике определения арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности г.Лесосибирска, являющейся приложением № 2 к постановлению администрации г.Лесосибирска № 647 от 01.06.2018г. Стоимости аренды, рассчитанной по указанной методике, может значительно превышать размер арендной платы, определенной независимым оценщиком.

При этом, истец 04.10.2018г. обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска с заявлением о представлении в аренду части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на срок 25 дней.

Письмом от 09.10.2018г. истцу направлен проект договора аренды муниципального имущества № 1369 от 09.10.2018г. В соответствие с п.3.1 указанного договора, размер арендной платы рассчитан на основании Постановлении администрации г.Лесосибирска от 01.06.2018г. № 647 «Об утверждении Положения об арендной плате муниципального имущества г.Лесосибирска и методики определения арендной платы» и составляет за 25 дней 4170 руб. без учета НДС. Не согласившись с методикой расчета арендной платы, истец обратился с заявлением, в котором указал на необходимость определения стоимости аренды, основываясь на заключение независимого оценщика.

25.10.2018г. истец получил ответ, в котором ему отказано в пересмотре арендной платы, поскольку порядок ее определения не урегулирован на уровне федерального или регионального законодательства, а потому муниципальное образование вправе принять решение по данному вопросу самостоятельно.

В этой связи, просит признать недействующим п. 2.6 Положения об аренде муниципального имущества города Лесосибирска, являющегося Приложением № 1 к постановлению администрации г.Лесосибирска от 01.06.2018г. № 647 в части, предусматривающей возможность установления арендной платы не основываясь на рыночно - обоснованную величину арендной платы, определяемую в соответствие с ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Прокурор, представив заключение, просит рассмотреть дело без своего участия.

Часть 7 статьи 150 КАС РФ устанавливает, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку явка указанных лиц по соответствующей категории дел обязательной не является, все лица, при этом, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке упрощенного производства.

В представленных административным ответчиком возражениях, последний иск не признал, указав, что на основании ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствие с федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. При этом, арендный платеж сам по себе не может быть отнесен к объектам гражданских прав и, следовательно, его нельзя расценивать как объект оценки. В этой связи, размер арендной платы не подлежит обязательной оценке в соответствие со ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности». Кроме того, по смыслу ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, пользование бюджетными средствами должно быть эффективным. При этом, средняя стоимость услуг оценщика составляет от 5000 руб. до 7000 руб., что превышает сам размер арендной платы. Сам оспариваемый акт принят в соответствующей форме, его принятие относится к компетенции Администрации г.Лесосибирска, порядок принятия, в том числе правила об опубликовании, соблюдены. В этой связи, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 208 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

7. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Статья 51 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, кроме прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

На основании статьи 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к объектам оценки относит: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

В соответствие со статьей 8 ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», устанавливает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

11) на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

В судебном заседании установлено, что порядок передачи в аренду муниципального имущества города Лесосибирска определен Положением, утвержденным постановлением администрации г.Лесосибирска от 01.06.2018г. № 647 «Об утверждении Положения об арендной плате муниципального имущества города Лесосибирска и методики определения арендной платы».

Согласно п.2.6 Положения об аренде муниципального имущества города Лесосибирска, являющегося Приложением № 1 к постановлению администрации г.Лесосибирска от 01.06.2018г. № 647, основой для расчета арендной платы является рыночно обоснованная величина арендной платы, определенная в соответствие с ФЗ «Об оценочной деятельности», за исключением случаев, предусмотренных законодательством, при предоставлении в аренду муниципального имущества без проведения торгов на срок не более чем 30 календарных дней. При предоставлении муниципального имущества без проведения торгов на срок, не более чем 30 календарных дней, размер арендной платы определяется в соответствие с методикой определения арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности города Лесосибирска.

На основании указанной методики, размер арендной платы в таких случаях определяется исходя из минимальной ставки арендной платы за объекты недвижимого имущества за 1 кв.м. г.Лесосибирска (300 руб.).

Указанное положение опубликовано в газете «Заря Енисей» № 23 07.06.2018г. Таким образом, оспариваемое положение принято в соответствующей форме, его принятие относится к компетенции администрации г.Лесосибирска, порядок принятия, включая правила введения нормативно-правового акта в действие, в том числе правила опубликования, соблюдены.

Также, судом установлено, что истец 04.10.2018г. обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска с заявлением о представлении в аренду части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на срок 25 дней.

Письмом от 09.10.2018г. истцу направлен проект договора аренды муниципального имущества № от 09.10.2018г.

В соответствие с п.3.1 указанного договора, размер арендной платы рассчитан на основании Постановлении администрации г.Лесосибирска от 01.06.2018г. № 647 «Об утверждении Положения об арендной плате муниципального имущества г.Лесосибирска и методики определения арендной платы» и составляет за 25 дней 4170 руб. без учета НДС.

Не согласившись с методикой расчета арендной платы, истец обратился с заявлением, в котором указал на необходимость определения стоимости аренды, основываясь на заключение независимого оценщика.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлены требования к порядку передачи прав владения и (или) пользования (в том числе права аренды) в отношении государственного и муниципального имущества. Указанной нормой предусмотрена возможность передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества по общему правилу только по результатам проведения торгов (конкурса или аукциона).

В то же время в частях 1, 3.1, 3.2 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции закреплены случаи, когда передача права аренды в отношении государственного и муниципального имущества возможна без проведения процедуры торгов.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 92, если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка не является обязательной.

Также в соответствии с указанным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона акта государственного органа недействительным.

Кроме того, положение в оспариваемой части устанавливает базовую ставку для определения арендной платы, которая исходя из положений ст. 5 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", объектом оценки не является, а положения ст. 8 указанного закона подлежат применению лишь при передаче в аренду объекта оценки.

В этой связи, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону, а потому отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г.Лесосибирска о признании недействующим нормативного правового акта, в частности п. 2.6 Приложения № 1 к постановлению администрации города Лесосибирска от 01.06.2018г. № 647 «Об утверждении Положения об арендной плате муниципального имущества города Лесосибирска и методики определения арендной платы», отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Коростелева