Гражданский кодекс часть 1

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., при секретаре Цыбиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области (далее по тексту – ИК-56),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ИК-56 по помещению его в строгие условия отбывания наказания в период с ... по ... Оспаривая действия ИК-56 административный истец указал, что в период с ... по ... он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ... по ... (далее по тексту - ...). ... для дальнейшего отбывания наказания он был этапирован в ИК-56, где отбывал наказание с ... по ... Затем он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ... по ... (далее по тексту – ...). Полагает, что в нарушение требований ст.124 УИК РФ, был незаконно помещен в строгие условия отбывания наказания администрацией ИК-56. Поскольку он не признавался злостным нарушителем установленного порядка в период пребывания в следственном изоляторе, в период отбывания наказания в тюрьме, где отбывал наказание на общем режиме, по прибытию в ИК-56 ему надлежало определить обычные условия отбывания наказания. Постановление о назначении ему строгих условий отбывания наказания администрацией ИК-56 не выносилось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что о незаконном содержании в строгих условиях отбывания наказания в ИК-56 он узнал после получения ... разъяснений ... по ..., из которых он понял, что в строгие условия администрацией ИК-56 он был помещен незаконно. При помещении его строгие условия отбывания наказания, администрацией ИК-56 не было учтено, что в ... он на строгих условиях не содержался, не был признан злостным нарушителем. Полагает, что в результате помещения в строгие условия отбывания наказания в ИК-56 ему было усилено наказание и ухудшено его положение, что противоречит положениям ст.10 УК РФ.

Представитель административного ответчика ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление полагал, что требования административного ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку в строгие условия отбывания наказания ФИО1 был помещен на основании требований ст.127 УИК РФ, в соответствии с которой перевод осужденного в обычные условия отбывания наказания осуществляется только по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Вынесения постановления о помещении осужденного в строгие условия отбывания наказания в силу прямого указания закона не требуется. Полагает, что вследствие пропуска административным истцом ФИО1 срока обращения с требованиями об оспаривании действий ИК-56 в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании действий исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца следует, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно из разъяснений ... по ... от ..., полученных в ответ на его обращение, до получения указанных разъяснений он полагал, что содержался в строгих условиях на законных основаниях.

Из содержания представленных истцом разъяснений УФСИН России по ... от ... следует, что осужденный, отбыв положенный приговором или решением суда срок в ... и находясь там весь срок на строгом режиме, прибывая в ИК другого вида (общий, строгий, особый), может помещаться либо в строгие условия отбывания наказания либо в обычные, что обусловлено тем, что он либо не перестал быть злостным нарушителем и имеет действующие взыскания, либо с момента признания его злостным нарушителем, все взыскания сняты либо погашены, и с учетом части 6 статьи 124 УИК РФ он переводится в обычные условия отбывания наказания, либо он не был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и должен быть помещен в обычные условия в соответствии с требованиями ч.1 ст.124 УИК РФ.

Учитывая содержание указанных разъяснений, данных ФИО1 ... по ..., суд считает, что основания для обращения с заявлением о признании незаконными действий ИК-56 у ФИО1 возникли с даты получения указанных разъяснений, из содержания которых не следует однозначного вывода о том, что в строгие условия отбывания наказания осужденный к пожизненному лишению свободы помещается по прибытию в колонию особого режима.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в связи с пропуском срока обращения с заявлением об оспаривании действий государственного органа.

Вместе с тем, заслушав административного истца, изучив возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Верховного суда Республики Бурятия от 26.04.2011 года ФИО1 с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2011 года был осужден по ч.2 ст.30 – ч.2 ст.167, ч.1 ст.150, п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.209, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «а, в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме.

Согласно справке ..., в которой в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 26.04.2011 года, в ИК-56 ФИО1 начал отбывать наказание с 16.12.2015 года, 01.12. 2018 года для дальнейшего отбывания наказания прибыл в ....

Согласно характеристике ИК-56 по прибытию ФИО1 был определен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно сообщению ... осужденный ФИО1 на основании ст.127 УИК РФ с даты прибытия в ..., то есть с ... содержится в строгих условиях отбывания наказания, в аналогичных условиях он содержался в ИК-56 в период с ... по ....

В соответствии с действующим Уголовно-исполнительным кодексом РФ условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, регламентированы ст.127 УК РФ. Положения ст.124 УИК РФ к осужденным к пожизненному лишению свободы применяются лишь в части перевода таких осужденных в обычные условия отбывания наказания, но при условии отбытия ими не менее 10 лет в строгих условиях.

Так, статьей 127 УИК РФ предусмотрено, что в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 УИК РФ. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Как видно из представленных суду доказательств, административный истец ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, после отбытия первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, прибыл в исправительную колонию особого режима ИК-56, где в соответствии с требованиями ч.3 ст.127 УИК РФ был помещен в строгие условия отбывания наказания.

Нормы статьи 127 УИК РФ, регламентирующей условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима, являются специальными и применяются к осужденным, которым назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Требования указанной статьи о том, что в строгие условия отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы помещаются все осужденные, носят императивный характер, применение этих норм не зависит от режима отбывания наказания осужденным в тюрьме до его перевода в исправительную колонию особого режима.

Суд считает, что доводы административного истца ФИО1 о том, что он подлежал помещению в обычные условия отбывания наказания, основаны на неверном толковании норм УИК РФ, являются несостоятельными, поскольку требования ч.1 ст.124 УИК РФ на осужденных к пожизненному лишению свободы не распространяются.

Как видно из представленных доказательств, в следственном изоляторе ФИО1 содержался с .... На начало периода отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в ИК-56, то есть по состоянию на ..., а также на дату его окончания, то есть по состоянию на ..., 10-летний срок отбывания наказания в исправительной колонии особого режима не истек, в связи с чем, действия ИК-56 по помещению ФИО1 в строгие условия отбывания наказания являются законными в силу прямого указания закона.

Доводы административного истца о том, что ИК-56 в срок отбытия наказания в строгих условиях в исправительной колонии особого режима не был зачтен срок его содержания в условиях следственного изолятора, своего подтверждения представленными суду доказательствами не нашли, как видно из представленных документов из личного дела ФИО1, такое решение ИК-56 не принималось.

Вопреки доводам административного истца, нормы статьи 10 УК РФ не подлежат применению при решении вопроса об условиях отбывания наказания применимо к рассматриваемым правоотношениям, поскольку регламентируют действие закона во времени, конкретизируя принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика по отношении к ФИО1 не были применены положения нового закона, улучшающего его положение, чем были нарушены требования ст.10 УК РФ, по делу не установлены.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ИК-56 по помещению ФИО1 в строгие условия отбывания наказания, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области по помещению ФИО1 в строгие условия отбывания наказания в период с ... по ... - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Субботина

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 года