Гражданский кодекс часть 1

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Михалко Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 5 по Псковской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 признается плательщиком транспортного налога, так как имел зарегистрированное транспортное средство, признаваемое в соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения.

В соответствии со ст.2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» на основании имеющихся сведений за .... год административному ответчику начислен транспортный налог в сумме 3510 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в размере 49 руб. 49 коп.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты задолженности.

В связи с тем, что налог в установленный в уведомлении срок оплачен не был, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование *** об уплате в срок до **.**.****г. задолженности по транспортному налогу, пени.

До настоящего времени налог и пени не уплачены, то есть административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов в установленный в срок.

Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за .... год в сумме 3559 руб. 49 коп.

Одновременно административный истец просит восстановить ему согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ срок обращения с данным иском в суд, так как срок пропущен незначительно и по уважительным причинам: в связи с тем, что была выявлена массовая неуплата имущественных налогов налогоплательщиками (более 3000); формирование комплекта документов для суда - трудоемкий процесс, которым занимается один правовой отдел, что не позволило инициировать процедуру взыскания задолженности в установленные сроки.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России *** по Псковской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ч.2 ст.138 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

Частью 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительный порядок взыскания осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с приведенной нормой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации срок, установленный налоговым законодательством для подачи заявления, административным истцом пропущен, соответствующий административный иск подан в суд **.**.****г. по сроку уплаты, указанному в налоговом требовании до **.**.****г., то есть за пределами шестимесячного срока.

Приведенные налоговым органом доводы об уважительности причин пропуска срока обращения с иском суд не находит убедительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока, административным истцом представлено не было, вследствие чего оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии со ст.138 ч.5 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать, ввиду пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Сорокин М.И.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.