Гражданский кодекс часть 1

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Кузьминовой Т.В., с участием административного ответчика Дамрина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области к Дамрину А.Г. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Дамрину А.Г. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, указав в обоснование, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области (далее Налоговый орган, Инспекция, МИФНС России № 5 по Оренбургской области) на налоговом учете состоит Дамрин А.Г.

Согласно сведениям, представленным в Инспекцию в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) из регистрирующих органов, налогоплательщик являлся собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «<данные изъяты>», являясь налоговым агентом по отношению к Дамрину А.Г., представил справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ о доходе 50249,41 рублей, код 2611- сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации (Приказ ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»), сумма исчисленного налога 6532,00 рубля.

В соответствии с Приказом ФНС России от 07.09.2016 № ММВ-7-11/477@ (ред. от 18.12.2018) «Об утверждении формы налогового уведомления» если в налоговом периоде налоговый агент не смог удержать этот налог, то он до 1 марта следующего налогового периода должен сообщить об этом в налоговую инспекцию. А инспекция в свою очередь обязана включить в уведомление раздел о расчете (перерасчете) НДФЛ, не удержанного налоговым агентом.

Инспекцией в адрес налогоплательщика в порядке статьи 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления.

В порядке ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику были направлены требования.

Таким образом, сумма задолженности по налоговым обязательствам, в отношении которой налоговым органом приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ составила 7069,24 рублей, из них: налог на имущество физических лиц 537,24 рублей (налог – 512 рублей, пени – 25,24 рублей), налог на доходы физических лиц 6532,00 рубля.

Так как налогоплательщик не исполнил возложенные на него обязанности по уплате установленных законодательством налогов и обязательных платежей, руководствуясь ст. 48 НК РФ, главой 11.1 КАС РФ инспекция обратилась с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с налогоплательщика в порядке приказного производства.

На момент подачи инспекцией заявления налогоплательщик частично погасил задолженность, и сумма взыскания составляла 6902,24 рубля.

В связи с поступившим от налогоплательщика возражениями, в порядке ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках производства №.

На дату подачи административного искового заявления у Дамрина А.Г. числится задолженность в размере 6557,24 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 6532 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25,24 рублей.

Просили взыскать с Дамрина А.Г. задолженность по обязательным платежам в сумме 6557,24 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6532,00 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25,24 рублей).

Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области своего представителя в суд не направила, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ДД.ММ.ГГГГ представили пояснение на возражение ответчика к административному исковому заявлению.

Ответчик Дамрин А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал и представил в суд возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указав, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное к уплате налога по взысканию предъявлено в мировой суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение срока исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, то есть за пределами 6 месяцев. Просил в удовлетворении заявленных требований инспекцией отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приобщил к материалам дела уточнение к административному исковому заявлению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дамрин А.Г. являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, с долей собственности 1/1 следовательно в силу ст. 401,403 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно представленной налоговым агентом ООО МФК «<данные изъяты>» справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ о доходе Дамрина А.Г. в размере 50249,41 рублей, код 2611 – сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации (Приказ ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387» (ред. от 2410.2017) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»), сумма исчисленного налога составила 6532,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в суд были представлены следующие документы: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Дамриным А.Г. на сумму 12450,00 рублей, с процентной ставкой по договору 803,000 % годовых и выписка от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору, согласно которой заемщиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ разовая уплата процентов в размере 200,00 рублей, иных перечислений в счет погашения займа не производилось.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50249,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дамрина А.Г. по указанному договору на основании акта была списана ООО «ЗАЙМЕР» с баланса организации, как безнадежная с последующим направление в налоговую инспекцию справки -2 НДФЛ.

Административным ответчиком в процессе рассмотрения дела факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт не погашения им возникшей задолженности, не оспаривался.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Дамриным А.Г. не был уплачен налог на доходы физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 6557,24 рублей (налог – 3532,00 рубля, пени – 25,24 рублей.

Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязан уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 229,00 рублей (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №) за ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязан уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 266,00 рублей (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №) за ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязан уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 2,00 рубля (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №) за ДД.ММ.ГГГГ и налог на доходы физических лиц в сумме 6532,00 рублей (налоговый агент ООО «<данные изъяты>» ИНН 4205271785) за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налоги ответчиком не были уплачены, инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования на уплату налога:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к уплате налога на имущество физических лиц в сумме 246,00 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 11,77 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к уплате налога на имущество физических лиц в сумме 266,00 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 13,47 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности по налоговым обязательствам, в отношении которой налоговым органом приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ составила 7069,24 рублей, из них налог на имущество физических лиц 537,24 рублей (налог – 512,00 рублей, пени – 25,24 рублей), налог на доходы физических лиц 6532,00 рублей.

На дату подачи административного искового заявления у Дамрина А.Г. числится следующая задолженность: 6557,24 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 6532,00 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 25.24 рублей.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной суммы налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Основанием для начисления пени является неисполнение обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлено возражение, с указанием, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное к уплате налога по взысканию предъявлено в мировой суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение срока исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, то есть за пределами 6 месяцев.

Пояснением от ДД.ММ.ГГГГ№ на возражение административного ответчика, административный истец выразил несогласие с доводами ответчика сославшись на ч.ч. 1, 2, 3 ст. 48, ст. 69 НК РФ и указав, что в связи с несвоевременной уплатой имущественных налогов и налогов на доходы физических лиц Дамрину А.Г. были направлены для исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность у налогоплательщика превысила 3000 рублей при уплате в установленный срок суммы по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты по требованию установлен – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем Инспекцией в рамках п. 2 ст. 48 НК РФ и было направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа мировому судье в установленный шестимесячный срок. Кроме того, указали на то, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ), но в последствии был отменен, так как от налогоплательщика поступили возражения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: реестром отправлений почтовой корреспонденции, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашли подтверждение нарушения налогового законодательства, установленные административным истцом, связанные с неполной и несвоевременной уплатой недоимки по земельному налогу для налогоплательщиков, являющихся собственниками земельных участков. Требования истца к ответчику основаны на законе и являются обоснованными. Сумма задолженности по налоговым обязательствам, а также пени, указанные истцом, согласно представленному расчету задолженности, подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлено каких-либо документов, ставящих под сомнение правомерность требований истца. Ответчик не представил свой расчет задолженности по налоговым обязательствам и пени.

Таким образом, административный иск МИФНС России № 5 по Оренбургской области подлежат удовлетворению, с Дамрина А.Г. следует взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6532,00 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 25,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что исковые требования МИФНС России №5 по Оренбургской области подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей в доход федерального бюджета, от уплаты, которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 59-62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области, удовлетворить.

Взыскать с Дамрина А.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области задолженность по налоговым обязательствам в сумме 6557 рублей 24 копейки, из которой: 6532 рубля 00 копеек – налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, 25 рублей 24 копейки – пеня по налогу на имущество физических лиц, по следующим реквизитам:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Оренбургской области счет 40101810200000010010 в отделение г. Оренбург, БИК 045354001, ИНН 5646011790; КПП 564601001.

Код бюджетной классификации налог на доходы физических лиц: 18210102030010000110, ОКАТО (ОКТМО) 53605401 (сумма - 6532 рубля 00 копеек).

Код бюджетной классификации пени по налогу на имущество физических лиц: 18210601020040000110, ОКАТО (ОКТМО) 53701000 (сумма - 25 рублей 24 копейки).

Взыскать с Дамрина А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2020 года.

Судья