Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кулаковой Ю.В., с участием административного истца ФИО1, представителя руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-211/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, на основании телеграмм временно исполняющего обязанности начальника штаба Центрального военного округа (далее – ЦВО) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлен для профессионального отбора в Военную академию Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого в <адрес> (далее – Академия).

Далее административный истец указывает, что по прибытии из указанной Академии к месту службы он установленным порядком обратился в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в <адрес>» (далее – Управление) с просьбой о компенсации ему командировочных расходов, связанных с убытием в Академию, однако решением руководителя названного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконным решение руководителя Управления об отказе в выплате ему командировочных расходов и обязать указанное должностное лицо произвести предусмотренные законодательством выплаты.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, при этом указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ он в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в Академию, находящуюся в <адрес>, из которой прибыл к месту службы ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец указал, что его нахождение в Академии не было связано с учебными сборами по подготовке к вступительным экзаменам, носило исключительно служебный характер, а направление его командованием в служебную командировку подтверждается фактом выдачи ему перед убытием в Академию справки о допуске к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>, а также оформлением соответствующего командировочного удостоверения.

Руководитель Управления, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направив своего представителя по доверенности.

Представитель руководителя Управления Бабитинская требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом указала, что направление ФИО1 командованием воинской части в <адрес> для поступления на обучение в Академию не могло являться служебной командировкой, поскольку военнослужащий реализовывал свое право на обучение, в связи с чем пребывание последнего за пределами гарнизона не было обусловлено выполнением какого-либо служебного задания. При изложенных обстоятельствах, отказ руководителя Управления в компенсации ФИО1 командировочных расходов является законным и обоснованным, а требования последнего не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя руководителя Управления Бабитинской, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации № 43 от 01 февраля 2011 года «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Министром обороны Российской Федерации, в рамках предоставленных ему полномочий, издан приказ № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы (пункты 118 – 124).

При этом положениями приказа Министра обороны Российской Федерации № 988 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации» установлено, что служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу. Этим же приказом определен круг должностных лиц, по решению которых организуются и проводятся служебные командировки.

Анализ приведенного законодательства, по мнению суда, свидетельствует о том, что направление военнослужащих в служебные командировки в другую местность осуществляется уполномоченными на то должностными лицами и для выполнения служебного задания.

Как следует из копий телеграмм Врио начальника штаба ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, командирам войсковых частей № в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании телеграммы начальника Академии, надлежит направить военнослужащего ФИО1 к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ в Академию в <адрес> для проведения профессионального отбора кандидатов для обучения по очной форме по специальности «Управление защитой государственной <данные изъяты> в ВС РФ».

Из копии выписки из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убывает в служебную командировку в Академию, <адрес>.

Согласно командировочному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 командирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Академию <адрес>, цель командировки - «участие в отборе кандидатов для обучения в Академии», основание - телеграмма начальника штаба ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ прибыл из служебной командировки и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из справки Врио командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в Академии (<адрес>) для профессионального отбора в указанное учебное заведение (основание телеграмма начальника штаба ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из авансового отчета ФИО1, утвержденного Врио командира войсковой части №, и приложенных к нему документов, военнослужащий просит произвести оплату командировочных расходов на общую сумму <данные изъяты>).

Из письма руководителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что названным должностным лицом, со ссылкой на положения действующего законодательства и приказы Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в выплате ФИО1 понесенных командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что убытие последнего в <адрес> произведено с целью поступления на обучение в Академию.

В ходе судебного заседания административный истец, подтвердив приведенные выше обстоятельства, указал, что в декабре 2015 года им по команде был исполнен рапорт о рассмотрении его кандидатуры для поступления в Академию. В январе-феврале 2016 года состоялось заседание аттестационной комиссии ЦВО, решением которой он был рекомендован к поступлению на обучение в названное учебное заведение. ДД.ММ.ГГГГ он, в соответствии с приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании телеграмм Врио начальника штаба ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ убыл в Академию в <адрес> для проведения профессионального отбора кандидатов для поступления на обучение, в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась сдача нормативов по физической подготовке и проверка уровня специальных знаний.

Правомочность руководителя Управления по принятию решения об отказе в выплате командировочных расходов ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, положениями пункта 10 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в пункте 125 приказа Министра обороны РФ № 2700.

Согласно подпункту «д» пункта 125 названного Приказа, не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования.

Изложенное, по мнению военного суда, свидетельствует о том, что соответствующее воинское должностное лицо, с учетом выраженного ранее ФИО1 волеизъявления о прохождении обучения в Академии, приняло решение о направлении административного истца с ДД.ММ.ГГГГ в учебное заведение для поступления последнего в военное образовательное учреждение путем проведения комплекса мероприятий по отбору кандидатов на обучение, в число которых входила сдача нормативов по физической подготовке и проверка уровня специальных знаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в городе <адрес> обусловливалось реализацией военнослужащим своего права на обучение в высшем военном образовательном учреждении и не было связано с выполнением какого-либо служебного задания, в связи с чем действия руководителя Управления, связанные с отказом в выплате ФИО1 командировочных расходов, понесенных военнослужащим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Приходя к обозначенному выводу, военный суд исходит также из следующего.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие-граждане имеют право на обучение в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования, иных организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения. При этом порядок приема военнослужащих в указанные организации и порядок обучения в них, определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого (<адрес>)» включена в перечень военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 185 от 07 апреля 2015 года «Об утверждении Порядка и условий приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» установлено, что прием на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренных настоящим Порядком, а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности.

При этом, пунктом 15 приведенного Приказа также предусмотрено, что в качестве кандидатов на поступление в высшие военно-учебные заведения на обучение слушателями по программам с высшей военной оперативно-тактической подготовкой рассматриваются офицеры, проходящие военную службу не менее 7 лет в воинском звании офицера, имеющие высшее образование, завершившие обучение по образовательным программам (бакалавриат, специалитет), в воинском звании «капитан», ему равном и выше, с которыми может быть заключен контракт на время обучения в вузе и на 5 лет военной службы после его окончания.

Изложенное, по мнению военного суда, свидетельствует о том, что само по себе поступление военнослужащего в военное учебное заведение является его правом, а изъявление своей воли о прохождении высшей военной оперативно-тактической подготовки является его персональным правом, не связанным с выполнением служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой последний проходит военную службу.

Вместе с тем, поскольку поступление военнослужащих в Академию не является обязательным для всех, а прохождение обучения последними направлено исключительно на повышение персональных профессиональных качеств, то при таких обстоятельствах указанные лица фактически на время прохождения обучения освобождается от исполнения обязанностей военной службы в своих воинских частях с сохранением всех установленных до этого видов довольствия, что очевидно является дополнительным льготным условием к бесплатному повышению уровня знаний.

При таких обстоятельствах, нахождение ФИО1 в городе <адрес>, то есть вне пункта постоянной дислокации воинской части, в связи с прохождением им профессионального отбора кандидатов для поступления на обучение в Академию, по мнению военного суда, является его личным волеизъявлением при реализации предоставленного ему законом права на обучение, в связи с чем направление последнего в учебное заведение для прохождения указанного отбора, вопреки мнению административного истца, не может являться служебной командировкой по определению, поскольку при направлении в служебную командировку воля военнослужащего значения не имеет, а в ходе нахождения в указанной командировке военнослужащий разрешает поставленные перед ним служебные задачи, чего он не делает в период нахождения в образовательном учреждении.

На основании изложенного, военный суд отвергает как не состоятельный и противоречащий установленным в судебном заседании фактическим данным довод административного истца о том, что его нахождение в Академии не было связано с учебными сборами по подготовке к вступительным экзаменам, носило исключительно служебный характер.

Ссылка административного истца на то, что ему перед убытием в Академию была выдана справка о допуске к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>, а также на него было оформлено командировочное удостоверение, по своей сути, с учетом приведенных выше положений законодательства, не свидетельствуют о направлении военнослужащего в служебную командировку.

При этом, вопреки суждениям ФИО1, сам по себе факт оформления и выдачи ему командованием части командировочного удостоверения не свидетельствует о нахождении военнослужащего в служебной командировке, поскольку в рамках настоящего административного дела судом установлено, что целью оформления такового являлась выдача документа, подтверждающего законность и обоснованность нахождения военнослужащего вне пределов гарнизона по месту дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Калиниченко