Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу – ФИО5,

представителя заинтересованного лица Закрытого акционерного общества «Промотходы» - ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании действий и решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании действий и решения незаконными, ссылаясь на то, что 12.11.2018 года ЗАО «Промотходы» на государственную экологическую экспертизу был повторно представлен проект «Реконструкции полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области», предусматривающий запуск второй очереди указанного полигона. Проведя проверку поданных материалов на комплектность, 16.11.2018 года Росприроднадзор уведомил ЗАО «Промотходы» о некомплектности представленных материалов. 10.12.2018 года материалы были признаны комплектными и 24.12.2018 года Приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу № 532-ПР была организована экспертная комиссия государственной экологической экспертизы по объекту «Реконструкция полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области». Административные истцы указывают, что с действиями и решением административного ответчика они не согласны, полагают их незаконными, по следующим основаниям: в июне 2018 года заключением государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области» было установлено несоответствие документации экологическим требованиям законодательства РФ в области охраны окружающей среды; данное заключение утверждено Приказом Департамента Росприроднадзора по СЗФО № 238-ПР от 05.06.2018 года; ЗАО «Промотходы» переработало проект и в ноябре 2018 года снова подало проект на ГЭЭ; общественные обсуждения по переработанному проекту проведены не были, что подтверждается ответом МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области; материалы, поданные на ГЭЭ ЗАО «Промотходы» были некомплектны, однако некомплектность Росприроднадзором установлена не была; признание материалов комплектными и Приказ № 532-ПР от 24.12.2018 года нарушают права административных истцов на получение полной и достоверной информации, на участие в принятии решений о размещении объектов, оказывающих влияние на окружающую среду. Административные истцы просят признать незаконными действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в части установления комплектности материалов, представленных Закрытым акционерным обществом «Промотходы» на Государственную экологическую экспертизу; признать незаконным Приказ № 532-ПР от 24.12.2018 года «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области»; обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу отменить Приказ № 532-ПР от 24.12.2018 года «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области».

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО2, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил суду письменные возражения на заявленные требования (л.д. 101-105).

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Промотходы» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил суду письменные объяснения по заявленным требованиям (л.д. 97-100).

Заинтересованное лицо Глава МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не высказал, представил суду письменные объяснения по заявленным требованиям (л.д. 209-212).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, которая в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административных истцов, представителя административных истцов, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4.2 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 года N 372 участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством.

В соответствии с Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372 "Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации" общественные обсуждения - это комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

Целью проведения общественных обсуждений по проекту является соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, и лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Как следует из представленных суду материалов, 12.11.2018 года ЗАО «Промотходы» на государственную экологическую экспертизу был повторно представлен проект «Реконструкции полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области», предусматривающий запуск второй очереди указанного полигона, в том числе, Протокол общественных обсуждений по вопросу оценки возможного воздействия на окружающую среду от реализации проекта «реконструкция полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области» от 28.04.2016 года (л.д. 38-43), Заключение о результатах общественных обсуждений от 04.07.2017 года (л.д. 44-46).

Проведя проверку поданных материалов на комплектность, 16.11.2018 года Росприроднадзор уведомил ЗАО «Промотходы» о некомплектности представленных материалов (л.д. 176-178).

03.12.2018 года ЗАО «Промотходы» на ГЭЭ были представлены доработанные материалы по проекту (л.д. 182-183); 10.12.2018 года вновь представленные доработанные материалы были признаны комплектными (л.д. 184-185) и 24.12.2018 года Приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу № 532-ПР была организована экспертная комиссия государственной экологической экспертизы по объекту «Реконструкция полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области» (л.д. 189-190).

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что по доработанному проекту, поданному на Государственную экологическую экспертизу, общественные обсуждения не проводились. Также указанные обстоятельства подтверждаются письмом МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 210/02 от 27.11.2018 года (л.д. 8).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 32 вышеуказанного Закона оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, в том числе, материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Статья 3 Федерального закона от 23.11.1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" устанавливает принципы экологической экспертизы.

Среди принципов, на которых основывается экологическая экспертиза, предусмотрен принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения.

Процедура проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и состав материалов ОВОС определены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденном приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года N 372.

В рамках процедуры ОВОС проводятся общественные обсуждения, направленные на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия (п. 1 Положения).

Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством (п. 4.2 Положения).

Согласно ст. 9 Закона об экологической экспертизе к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории относится, в том числе, организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных ч. 2 настоящей статьи, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Ссылки административного ответчика на письмо Главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 28.11.2018 года (л.д. 181), который полагает нецелесообразным проведение повторных общественных обсуждений по проекту, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку организация проведения общественных обсуждений к компетенции Главы Администрации Муниципального образования не относится.

В соответствии с п. 4 ст. 1, п. 3.3 ст. 3, п. 5.2 ст. 5 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, утвержденного Решением совета депутатов № 58 от 27.07.2017 года органом, уполномоченным организовывать проведение общественных обсуждений во Всеволожском районе является Глава муниципального образования.

Также судом установлено, что в настоящее время Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Главы МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области направлено информационное письмо о проведении повторных общественных обсуждений откорректированного проекта «Реконструкция полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области (л.д. 218-220).

Доводы заинтересованного лица ЗАО «Промотходы» в части того, что проект претерпел незначительные изменения, также не могут быть прияты судом во внимание, поскольку, как следует из письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ВС-08-05-32/11409 от 09.08.2013 года общественные обсуждения объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями) организуются с целью обсуждения общественностью объекта ГЭЭ – то есть, проектной документации, содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду, переработанной с учетом замечаний, указанных в отрицательном заключении ГЭЭ, и представленной на повторную ГЭЭ, вне зависимости от количества откорректированных разделов и степени изменения или не изменения ранее принятых технических решений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые административными истцами действия и решение о направлении проектной документации «Реконструкция полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области» на Государственную экологическую экспертизу без проведения повторных общественных обсуждений после доработки проекта не могут быть признаны законными и могут привести к нарушению прав граждан на благоприятную экологическую обстановку.

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в части установления комплектности материалов, представленных Закрытым акционерным обществом «Промотходы» на Государственную экологическую экспертизу.

Признать незаконным Приказ № 532-ПР от 24.12.2018 года «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области».

Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу отменить Приказ № 532-ПР от 24.12.2018 года «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция полигона твердых отходов «Северная Самарка» во Всеволожском районе Ленинградской области».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 года.