Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Дей В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Головнёвой Нины Викторовны к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по КК Шевелевой Г.В., судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по КК Купчину С.О. о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Головнёва Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании решения Славянского городского суда, вступившего в законную силу 15.08.2017, 30.09.2017 возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника З.Н.В. о взыскании задолженности в размере 126 000 рублей в пользу Головнёвой Н.В. На основании решения Славянского городского суда, вступившего в силу 21.09.2017, 14.11.2017 возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании задолженности в сумме 144000 рублей с З.Н.В. в пользу Головнёвой Н.В. На основании решения Славянского городского суда, вступившего в силу 21.09.2017, 29.11.2017 возбуждено исполнительное производство (...), предметом исполнения которого является обязание З.Н.В. произвести работы по изоляции жилых помещений. Исполнительный лист сери ФС (...) от 21.11.2017 представлен для исполнения в Славянский городской отдел УФССП России 21.11.2017, однако постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 29 ноября 2017 года, которое не направлено сторонам в установленные законом сроки. Требования ст.ст.30,36 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству (...)-ИП не исполняется. Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок взыскателю не направляются. Славянский ГОСП УФССП России по КК в лице судебного пристава-исполнителя Купчина С.О. не извещает ее о принятых мерах по взысканию денежных средств с должника. В ее адрес не выслано ни одного документа, на письменные требования ознакомиться с материалами исполнительного производства ей препятствуют в этом. Считает, что Купчиным С.О. не выполняются положения ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что если должник не исполняет решение суда, на него необходимо наложить штраф, а также наложить арест на имущество, что судебным приставом не исполняется. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Купчиным С.О. не принимаются. До настоящего времени взыскатель не уведомлена о принятом решении по ее заявлению о наложении ареста. Считает, что судебным приставом-исполнителем не выполняются требования ст.68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не обращено взыскание на пенсию должника, не осуществляется принудительная реализация или передача взыскателю имущества должника. 05.12.2017 ее представитель обратился с письменной жалобой на бездействие Купчина С.О. к старшему судебному приставу с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако в этом ему было отказано по причине отсутствия сформированных исполнительных производств. На основании изложенного просит признать действия (бездействия) старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по КК Шевелевой Г.В. и судебного пристава-исполнителя Купчина С.О. в связи с исполнением исполнительных производств (...)-ИП от 30.09.2017, (...) от 14.11.2017, (...) от 29.11.2017 незаконными. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП Росси по КК Шевелевой Г.В. незаконными в связи с отсутствием контроля за подчиненными ей должностными лицами, не исполняющими своих служебных обязанностей. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Шевелеву Г.В. и судебного пристава-исполнителя Купчина С.О. выполнить свои должностные обязанности: ознакомить ее и ее представителя Скачкова Н.И. с материалами исполнительных производств; обязать предоставить материалы исполнительных производств для изготовления копий; выдать постановления об исполнительных действиях, если они производились; обязать наложить арест на имущество должника, направить постановление о взыскании денежных средств в Славянский ГУ ПФР, обязать произвести исполнительские действия по исполнению требований о производстве должником работ по изоляции жилых помещений.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца Скачков Н.И. на заявленных требованиях настаивали по изложенным доводам. Кроме того, представитель административного истца Скачков Н.И. не отрицал факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства (...) от 29.11.2017 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Купчина С.О.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГО УФССП по КК Купчин С.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что 30.09.2017 возбуждены исполнительные производства и 15.11.2017 постановлением объединены в одно сводное исполнительное производство о взыскании сумм долга с З.Н.В. в пользу Головневой Н.В. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В адрес должника З.Н.В. неоднократно осуществлялись выходы, которые были безрезультатны, в связи с тем, что в дом З.Н.В. доступа нет, должник не выходит. В связи с этим все документы направлялись ей почтой с заказным уведомлением. Что касается решения неимущественного характера об обязании З.Н.В. произвести работы, данное постановление ей направлено 05.12.2017 заказным вместе с требованием. Обратное уведомление до сегодняшнего дня не вернулось. Исполнительный лист (...) сдан в службу судебных приставов 21.11.2017, после чего у приставов по регламенту 3 дня на регистрацию в канцелярии, 25.11.2017 и 26.11.2017 были выходные дни, 3 дня на возбуждение исполнительного производства. Полагает, что исполнительное производство (...) возбуждено без нарушения срока. Постановления о возбуждении исполнительных производств от 30.09.2017 и 14.11.2017 вручались лично Головневой Н.В. на личном приеме, однако подтверждения этому нет. Меры по исполнению требований исполнительных документов принимаются, направлены запросы для установления имущества должника. Согласно вернувшимся ответам имущества о должника нет. Кроме того пояснил, что представитель взыскателя действительно приходил на личный прием и просил ознакомить его с материалами исполнительных производств, в связи с большой загруженностью и количеством людей на приеме ему было пояснено, чтобы он пришел к 17 часам для ознакомления и снятии копий с исполнительных производств, однако в указанное времени тот не пришел.

Административный ответчик старший судебный пристав Славянского ГО СП УФССП по КК Шевелкева Г.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в служебной командировке, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца, ее представителя Скачкова Н.И., административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2, 6 указанной статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК Купчина С.О. 30.09.2017 возбуждено исполнительное производство (...) на основании исполнительного листа серии (...), выданного Славянским городским судом по делу №2-683/17, о взыскании с З.Н.В. в пользу Головневой Н.В. 126 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК Купчина С.О. 14.11.2017 возбуждено исполнительное производство (...) на основании исполнительного листа серии (...) от 01.11.2017, выданного Славянским городским судом по делу №2-39/17, о взыскании с З.Н.В. в пользу Головневой Н.В. 144 603,78 рублей.

Постановлением от 15.11.2017 исполнительные производства (...) и (...) объединены в одно сводное исполнительное производство с номером (...)

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК Купчина С.О. 29.11.2017 возбуждено исполнительное производство (...) на основании исполнительного листа серии (...) от 21.11.2017, выданного Славянским городским судом по делу №2-39/17, предметом исполнения которого является обязание З.Н.В. произвести работы по изоляции жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист (...) от 21.11.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство (...), поступил в службу судебных приставов Славянского ГОСП УФССП России по КК 21.11.2017, о чем представлена копия заявления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о его принятии (л.д.10). Копия указанного постановления вручена представителю Головнёвой Н.В. Скачкову Н.И. лично, что им не оспаривается.

В силу положений ч.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч.3,4 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

С момента поступления исполнительного листа (...) от 21.11.2017 в службу судебных приставов, трехдневный срок для его передачи в производство приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, истек 23.11.2017. Срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (...) истек 28.11.2017, однако судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение сроков, установленных ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», лишь 29.11.2017.

В постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

С учетом изложенного и требований норм ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава привело к необоснованному затягиванию срока возбуждения исполнительного производства, что нарушило права и законные интересы Головнёвой Н.В.

В силу ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанных положений закона копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 30.09.2017 и 14.11.2017 в адрес Головнёвой Н.В. не направлены, доводы судебного пристава-исполнителя Купчина С.О. о том, что указанные процессуальные документы были вручены лично взыскателю не опровергают доводов административного истца о том, что это было сделано несвоевременно.

В силу положений ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.6,7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, кроме прочих, следующие исполнительные действия:

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по КК Купчин С.О. всех предусмотренных п.6,7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по установлению подлежащего описи и аресту имущества должника, а также реализации этого имущества, не принял. По месту жительства должника наличие либо отсутствие имущества не установлено, что привело к нарушению установленного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока ведения исполнительного производства (...) от 30.09.2017.

Вместе с тем, суд признает необоснованными доводы административного иска о том, что судебным приставом в нарушение положений п.2 ч.3 ст.68 Закона не обращено взыскание на пенсию должника, так как материалами сводного исполнительного производства (...) установлено, что постановлением от 05.12.2017 обращено взыскание на пенсию и иные доходы З.Н.В., копия постановления направлена в ГУ УПФ в Славянском районе.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.1,2 ст.64.1 Федерального закона).

В силу положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ч.3 ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

05.12.2017 представитель взыскателя Скачков Н.И. обратился к начальнику службы судебных приставов Шевелевой Г.В. с жалобой, в которой просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, наложить арест на имущество должника, а также им был заявлен отвод судебного пристава-исполнителя Купчина С.О. Жалоба поступила в Славянский ГОСП УФССП России по КК 06.12.2017, о чем имеется входящий штамп службы о ее принятии (л.д.13).

На момент подачи административного иска ни срок рассмотрения отвода, заявленного судебному приставу Купчину С.О., ни срок рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства не истекли, ввиду чего доводы административного истца об обратном не обоснованы.

Суд также не находит обоснованными доводы административного иска о нарушении сроков исполнения требований по исполнительным производствам (...) от 14.11.2017 и (...) от 29.11.2017 ввиду того, что по ним не истек двухмесячный срок исполнения, предусмотренный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности возлагается на старшего судебного пристава.

Учитывая установленные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по КК Купчиным С.О. по исполнительному производству (...), суд полагает, что со стороны старшего судебного пристава подразделения Шевелевой Г.В. отсутствует должный контроль за своевременным и полным исполнением судебным приставом - исполнителем Купчиным С.О. указанного исполнительного производства, ввиду чего считает необходимым обязать ее устранить допущенные нарушения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Головнёвой Нины Викторовны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Купчина С.О. по исполнению требований ч.8, 17 ст. 30, ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Купчина С.О. в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по установлению подлежащего описи, аресту и реализации имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Купчина С.О. незамедлительно устранить допущенные нарушения закона.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. в части осуществления предоставленных ч.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» полномочий по контролю за законностью деятельности судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Купчина С.О. по исполнительному производству (...)

Обязать старшего судебного пристава Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Шевелеву Г.В. незамедлительно устранить указанное нарушение закона.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2017 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.