Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик, совместно – административные ответчики), которым просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Устиновском РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступали. Таким образом, у взыскателя есть основания полагать, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не принят полный комплекс мер направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, уточнен субъектный состав участников, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Кроме того, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом НАО «ПКБ» не пропущен.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках - ПАО «РОСБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - ПАО «БЫСТРОБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - БАНК ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №, в качестве взыскателей по сводному производству выступают, в том числе, физические лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 в рамках сводного производства вынесено постановление об обращении взыскания пенсию и иные доходы должника в размере <данные изъяты>%. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере: <данные изъяты>% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в адрес должник осуществлен выход, по данному адресу проживает квартирант <данные изъяты>. Кем сдана квартира, возможно, находится в Челнах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 в Центр ПФР по выплате пенсий в Удмуртской Республике направлен запрос с требованием предоставить причины отсутствия удержаний из пенсий в отношении должника ФИО5

Согласно ответу Центра ПФР по выплате пенсий в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении ФИО5 на исполнении находится несколько исполнительных документов, в том числе исполнительное производство №, которое входит в сводный документ №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб., поступивший на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», очередность удовлетворения требований взыскателей по производству №, в том числе №, будет производиться после окончания всех удержаний по исполнительным документам, содержащим требования по оплате труда лицам, работавших по трудовому договору и требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, относятся в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указано в ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец заявил о бездействии судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения: не обращение взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания пенсию и иные доходы должника ФИО5 в размере <данные изъяты>%.

Кроме того, исходя из ответа Центра ПФР по выплате пенсий в Удмуртской Республике, в отношении ФИО5 на исполнении находится сводный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб., поступивший на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ. Очередность удовлетворения требований взыскателей будет производиться после окончания всех удержаний по исполнительным документам, содержащим требования по оплате труда лицам, работавших по трудовому договору и требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено, направлено в Центр ПФР по выплате пенсий в Удмуртской Республике и по нему производятся удержания в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей, следовательно, бездействий со стороны ответчиков судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска отсутствовало, доказательств обратного в суд не представлено.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты предусмотренные законом исполнительные действия. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Основания для понуждения судебных приставов-исполнителей к совершению действий также не усматривается, поскольку судебные приставы-исполнители принимают необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд отмечает, что сводное исполнительное производство в отношении должника в настоящее время не окончено, с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители производили действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая требований закона, и прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 06 августа 2021 года.

Судья А.С. Хаймина