Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО12 представителей административного истца адвоката ФИО13по ордеру), ФИО14 (по доверенности), представителя административного ответчика администрации города Шебекино ФИО15 (по доверенности), представителя административного ответчика администрации <данные изъяты>ФИО16 (по доверенности), заинтересованного лица ФИО17 представителя заинтересованного лица адвоката ФИО18по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО19 к администрации <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и возложения обязанности,

установил:

ФИО20 зарегистрирована и проживает по адресу<адрес>

29.09.2015 года ФИО21 обратилась с письменным заявлением в администрацию города Шебекино, в котором просила провести проверку по факту использования жилой квартиры <адрес> в качестве нежилого помещения с осуществлением в нем коммерческой деятельности, связанной с продажей продуктов и спиртных напитков.

12.10.2015 года <данные изъяты> подготовила и направила письменный ответ на указанную жалобу.

Дело инициировано административным иском ФИО22 которая с учетом уточнения и увеличения исковых требований просит признать бездействия <данные изъяты>, выразившееся в не рассмотрении ее обращения от 29.09.2015г. по существу и не передаче данного обращения органу в компетенцию, которого входит решение поставленных в обращении вопросов, незаконным; признать бездействия <данные изъяты>, выразившееся в не оказании содействия <данные изъяты> в разрешении вопросов, связанных с осуществлением переданных полномочий определенных решением от 11.12.2014г. № о передаче муниципальному району осуществления части полномочий поселения в сфере архитектуры и градостроительства, незаконным; признать бездействия <данные изъяты> в не проведении контроля за исполнением Постановления главы администрации <данные изъяты>№ от 17.06.2008г. «Об отмене постановления главы Шебекинского района и г. Шебекино № «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после реконструкции магазина «<данные изъяты> и не проведении осмотра помещения магазина <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконными: в рамках восстановления нарушенного права обязать <данные изъяты> произвести осмотр магазина «<данные изъяты> принадлежащего ФИО23 и выдать рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений (если такие будут) в случаях предусмотренных ГрК РФ, о результатах осмотра сообщить письменно ФИО24 обязать <данные изъяты> рассмотреть по существу заявление <данные изъяты> от 29.09.2015г. и дать письменный ответ по существу.

В судебном заседании административный истец ФИО25 и ее представители ФИО26 заявленные административные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Указали, что квартира <данные изъяты> переоборудована под нежилое помещение, где находится помещение магазина. Нежилое помещение в эксплуатацию не введено. Реконструкция данного помещения негативным образом повлияла на техническое состояние всего жилого дома в целом, в том числе на состояние квартиры, где проживает ФИО27 Считают, что администрация города Шебекино не рассмотрела заявление ФИО28 по существу, поскольку ответ не несет никакой информации по поставленным вопросам. <данные изъяты> не осуществляет контроль за своим постановлением № от 17.06.2008 года, которым отменено постановление главы <данные изъяты> об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после реконструкции магазина «<данные изъяты> и не предпринимает никаких мер к ФИО29 который не исполняет решение суда и продолжает эксплуатировать помещение под магазин, чем нарушает права ФИО30 как нанимателя квартиры №

Представитель административного ответчика <данные изъяты>ФИО31 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что заявление ФИО32 рассмотрено по существу и ей направлен письменный ответ 12.10.2015 года в рамках полномочий <данные изъяты>., в связи с чем бездействие администрации города <данные изъяты> отсутствует. <данные изъяты> проводилась проверка по данному заявлению, опрашивался ФИО33 изучались представленные им документы. Считает, что <данные изъяты> не указано какие ее права или законные интересы нарушены бездействием ответчиков. Кроме того, у <данные изъяты> отсутствуют полномочия по проведению муниципального контроля за нежилыми помещениями. Соглашение о передаче полномочий между <данные изъяты> не нарушает права ФИО34

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО35 с письменными заявлениями в адрес <данные изъяты> не обращалась. Ссылается на то обстоятельство, что <данные изъяты> не наделена полномочиями по контролю в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам. Ссылается на то обстоятельство, что по вопросу устранения нарушениях прав граждан, в том числе ФИО36 имеется решение суда, которое исполняется в принудительном порядке, считает, что административный истец избрала ненадлежащий способ защиты своего права.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица ФИО37 представитель заинтересованного лица ФИО38 в судебном заседании считают административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые действия, установленные решением суда он выполнил, но сведений об окончаний исполнительного производства у него не имеется. В настоящее время реконструированный объект в эксплуатацию не введен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО39 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Постановлением главы <данные изъяты>№ от 30.09.2004 года двухкомнатная <данные изъяты> принадлежащая ФИО40 расположенная по адресу: <данные изъяты> переведена в нежилой фонд.

Постановлением главы <данные изъяты>№ от 09.02.2005 года утвержден акт государственной государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после реконструкции магазина <данные изъяты>» ФИО41 по адресу: <данные изъяты>

10.03.2005 года проведена регистрация права собственности ФИО42 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

17.06.2008 года постановлением главы <данные изъяты>№ отменено постановление главы <данные изъяты>№ от 09.02.2005 года об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после реконструкции магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 12.09.2008 года удовлетворены исковые требования прокурора, на ФИО43 возложена обязанность по выполнению мероприятий, связанных с усилением несущих конструкций дома <данные изъяты>, а также по устранению выявленных нарушений законодательства.

Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, сведений об окончании которого на момент рассмотрения дела не имеется.

29.09.2015 года ФИО44 обратилась с письменным заявлением в администрацию города Шебекино, в котором просила провести проверку по факту использования жилой квартиры <данные изъяты>, в качестве нежилого помещения с осуществлением в нем коммерческой деятельности, связанной с продажей продуктов и спиртных напитков.

12.10.2015 года <данные изъяты> подготовила и направила письменный ответ на указанную жалобу.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2мая2006года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пп. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд полагает, что <данные изъяты> ненадлежащим образом ответила на обращение ФИО45 от 29.09.2015 года, поскольку направленный в его адрес ответ не соответствует требованиям пп. 4 п. 1 ст. 10 названного закона.

Как следует из текста заявления ФИО46 она ссылалась на то обстоятельство, что квартира <адрес>, используется в настоящее время в качестве нежилого помещения с осуществлением в нем коммерческой деятельности, связанной с продажей продуктов и спиртных напитков. Просила провести проверку по данному факту и принять меры реагирования в отношении ведения предпринимательской деятельности в жилом помещении, вынести юридическому лицу соответствующее предписание и запретить использовать квартиру <адрес> в качестве нежилого помещения.

В ответе <данные изъяты> имеются ссылки на исследования, проведенные <данные изъяты>, а также указано, что проводить экспертизу представленного проекта на переоборудование помещение под магазин нет необходимости.

Таким образом, вопросы, поставленные в обращении ФИО47<данные изъяты> не рассмотрены.

Доводы представителя <данные изъяты>ФИО48 о том, что <данные изъяты> не полномочна была рассматривать вопросы, поставленные ФИО49 суд находит неубедительными.

В силу ч.3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Данные требования закона <данные изъяты> соблюдены не были. В компетентный, по мнению <данные изъяты>, орган обращение ФИО50 направлено не было.

То обстоятельство, что по обращению ФИО51 проводилась проверка, а именно проведена беседа с ФИО52 изучены представленные им документы в виде экспертных заключений само по себе не освобождает административного ответчика от обязанности дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С учетом изложенного требования ФИО53 в данной части подлежат удовлетворению.

Решением городского собрания поселения <данные изъяты> от 11.12.2014 года муниципальному району «<данные изъяты> переданы полномочия городского поселения в сфере архитектуры и градостроительства.

Суд считает, что факт передачи полномочий <данные изъяты> в сфере архитектуры и градостроительства <данные изъяты> не нарушает права ФИО54 в связи с чем ее требования о признании бездействия <данные изъяты>, выразившееся в не оказании содействия <данные изъяты> в разрешении вопросов, связанных с осуществлением переданных полномочий определенных решением от 11.12.2014г. № 3 о передаче муниципальному району осуществления части полномочий поселения в сфере архитектуры и градостроительства, незаконным удовлетворению не подлежат.

В силу п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6октября2003года N131-ФЗ "Об общих принципах органов местного самоуправления", к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений закреплены в ст. 14 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п/п. 7 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в целях восстановления прав неопределенного круга лиц, в том числе и ФИО55 Шебекинским районным судом Белгородской области от 12.09.2008 года удовлетворены требования прокурора о возложении на ФИО56. определенных обязанностей, связанных с проведением мероприятий по усилению несущих конструкций дома <данные изъяты>, а также по устранению выявленных нарушений законодательства.

<данные изъяты> в лице комитета муниципальной собственности и земельных отношений принимала участие в данном деле в качестве третьего лица.

Сведений об исполнении решения суда в настоящее время не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО57 с письменным обращением по факту осуществления муниципального жилищного контроля или иной формы защиты ее прав и законных интересов в <данные изъяты> не обращалась.

При таких обстоятельствах оснований для проведения <данные изъяты> осмотра помещения магазина «<данные изъяты> в рамках осуществления контроля за исполнением постановления № от 17.06.2008 года и выдаче каких-либо рекомендаций ФИО58 при наличии неисполненного решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к отказу в удовлетворении требований ФИО59 в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО60 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие <данные изъяты>, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ФИО61 от 29.09.2015 года.

Обязать <данные изъяты> рассмотреть заявление <данные изъяты> от 29.09.2015 года в соответствии с требованиями Федерального закона 2мая2006года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 03.02.2016 года

Судья - Л.А.Туранова