Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи
Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Качаевой З.А., с участием
представителя административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> Петровой Е.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы административного дела № 2а-212/2016, возбужденного по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>Остапенко К.В., об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 20 окладов денежного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко К.В. обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в выплате ему единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 20 окладов денежного содержания, и обязать указанное должностное лицо внести изменение в свой приказ от 14 июня 2016 г. № в части размера спорной выплаты.

Обосновывая свои требования, Остапенко в своем административном исковом заявлении указал, что он с 2008 года является <данные изъяты> и с ноября 2010 года зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты> для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы. Приказом командующего войсками ЦВО от 26 декабря 2015 г. № он уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 18 марта 2016 г. № исключен из списков личного состава воинской части. При этом в своем приказе командир воинской части определил ему размер единовременного пособия при увольнении, состоящий из
7 окладов денежного содержания.

После получения указанного пособия, в мае 2016 года он обратился к командиру воинской части с рапортом о производстве ему доплаты в размере 13 окладов денежного содержания, однако ответа не получил.

Полагая, что его право на получение единовременного пособия при увольнении в размере 20 окладов денежного содержания, как военного судьи нарушено, Остапенко, ссылаясь на положения статьи 29 Федерального Конституционного закона РФ «О военных судах Российской Федерации в редакции 2009 года и статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции этого же года, просил административный иск удовлетворить.

Административный истец и заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. Суд, руководствуясь статьей 226
КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Петрова требования административного искового заявления не признала и как в своих возражениях, так и в суде указала на правомерность действий своего доверителя по установлению Остапенко размера спорной выплаты.

Заслушав представителя Петрову, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из достоверно установленных судом обстоятельств и не оспаривается сторонами, Остапенко с 23 сентября 2004 года по 7 февраля 2008 года проходил военную службу на воинской должности <данные изъяты>, в связи с прекращением полномочий он был удален в отставку, но изъявил желание продолжить военную службу, в связи с чем 25 мая 2008 года был зачислен в распоряжение командующего <данные изъяты>, а 30 ноября 2010 года – в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>, где проходит военную службу.

Данные обстоятельства подтверждены выписками из приказов: Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 23 сентября 2004 г. № и от 7 февраля 2008 г. №, Министра обороны РФ от 25 мая 2008 г. №, председателя <данные изъяты> гарнизонного военного суда от 9 июня 2008 г. №, командующего <данные изъяты> от 8 июня 2010 г. №, командира войсковой части <данные изъяты> от 30 ноября 2010 г. №, командира войсковой части <данные изъяты> от 1 декабря 2010 г. №; контрактом о прохождении военной службы; послужным списком и рапортом административного истца от 16 апреля 2008 года.

Согласно выписки из приказа командующего войсками ЦВО от 26 декабря 2015 г. № Остапенко досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом общая продолжительность его службы составляет более 30 лет.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 18 марта 2016 г.
№ с изменениями, внесенными приказом этого же командира воинской части от 14 июня 2016 г. №, следует, что Остапенко назначено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.

Согласно решению Московского гарнизонного военного суда от 25 мая 2012 года ежемесячное денежное довольствие Остапенко установлено по последней воинской должности судьи гарнизонного военного суда и составило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в месяц.

Из сообщения ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» от 7 сентября 2016 г. № и справки Управления Судебного департамента в Свердловской области от 13 ноября 2015 г. № видно, что размер единовременного пособия при увольнении Остапенко рассчитан из размера должностного оклада судьи гарнизонного военного суда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и составил – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Получение данной суммы Остапенко 11 мая 2016 года подтверждено копией транзакции банка, представленной в суд административным истцом.

Из рапорта Остапенко от 11 мая 2016 года, поданного на имя командира войсковой части <данные изъяты> усматривается, что он просит внести изменения в приказ от 18 марта 2016 г. №, указав размер единовременного пособия при его увольнении 20 окладов денежного содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г.
№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона предусматривает, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

По смыслу статьи 5 этого же Федерального закона в случае уменьшения размеров ежемесячного денежного довольствия военнослужащих, в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, за этими военнослужащими сохраняются размеры ежемесячного денежного довольствия, установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Приложением № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации
от 5 декабря 2011 г. № 992 установлен размер оклада по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, при этом у <данные изъяты> он составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и приложению № 7 к настоящему Закону размеры должностных окладов судей гарнизонных военных судов в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации составляют 67 процентов, а размер должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации установлен в размере 98 процентов должностного оклада Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, который в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 207 с 1 января 2013 года составляет <данные изъяты> рублей в месяц. При этом Указом Президента Российской Федерации от 29 октября 2013 г. № 810 должностные оклады судей, в том числе гарнизонного военного суда увеличены с 1 октября 2013 года в 1,055 раза и составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исходя из вышеперечисленных, достоверно установленных в суде обстоятельств, в их системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, военный суд полагает, поскольку после истечения срока полномочий судьи Остапенко выразил желание продолжить военную службу в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, в связи с чем был зачислен в распоряжение соответствующих должностных лиц, то с этого момента на него распространяются права и социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации для военнослужащих, помимо этого он имеет также права и льготы судьи в отставке, предусмотренные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», которые не содержат положений о выплате единовременного пособия при увольнении военнослужащего в размере 20 окладов денежного содержания.

При этом суд считает неуместной ссылку административного истца на пункт
5 статьи 29 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 г. № 3-ФКЗ) и отвергает его довод в части права выбора на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы, предусмотренного для военнослужащих статьей 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо выходного пособия, предусмотренного для судей Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку на момент принятия этого ФЗК он судьей военного суда не являлся, а продолжил военную службу после удаления в отставку с должности судьи.

Также суд считает необходимым указать, что расчет оклада денежного содержания и размер единовременного пособия административному истцу финансовым органом произведен верно, а выплата осуществлена своевременно, уменьшения денежного довольствия не произошло, поскольку оно является фиксированным.

При таких данных военный суд полагает действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы административного истца, не нарушающими прав, свобод и законных интересов последнего, а административный иск Остапенко, суд признает необоснованным и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении его требований отказать.

В силу ст. 114 КАС РФ не подлежат возмещению в пользу административного истца понесенные им судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАСРФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Остапенко К.В., об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 20 окладов денежного содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский
окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «____» _____________ 2016г. _____________И.И. Соломко