Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО63 о признании незаконным отказа в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, обязании устранить допущенное нарушение прав.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее по тексту – административный ответчик, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным отказа в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, выраженного в письме Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ обязании повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 40 762, 57 руб. без учета замечаний, указанных в письме Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ либо обязании в тот же срок возвратить излишне (ошибочно) уплаченные денежные средства в размере 40 762, 57 руб. по банковским реквизитам, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением к административному ответчику о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств на общую сумму 40 762, 57 руб. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ей в этом было отказано в связи с тем, что платежи были осуществлены не административным истцом, а иными лицами. Административный истец считает, что отказ в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств не обоснован, нарушает её законные права и интересы, так как во всех платёжных документах в качестве плательщика указана она сама.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – заместитель руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – исполнитель оспариваемого письма - специалист Управления Росреестра по РТ ФИО3; Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ); Министерство финансов Российской Федерации; государственные регистраторы Управления Росреестра по Республике Татарстан: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; начальник отдела государственной регистрации недвижимости в электронном виде Управления Росреестра по РТ ФИО11, исполнитель решения - специалист Управления Росреестра по РТ ФИО12, заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости юридических лиц и договоров долевого участия Управления Росреестра по РТ ФИО13, исполнитель решения - специалист Управления Росреестра по РТ ФИО14, начальник Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО15, исполнитель решения - специалист 1 разряда Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО16; плательщики государственной пошлины - ООО «Дионис», ООО «НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «СКДК», ООО «Жилищная основа», ООО «СМУ-88», ООО «СПЕЦЗАСТРОЙЩИК ТСИ», ООО «РС Инвестмент», ООО «Жилой комплекс «Горкинский лес», ООО «Залесный Инвест», АО «Управляющая компания «Файнейшнл партнерс», АО «ЮИТ Санкт-Петербург», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Ней В.В., Ней Л.Р., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39

Административный истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованные лица, их представители в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в общем размере 39 117, 57 руб., перечисленных платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., 8243784 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб.

В заявлении о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в качестве общей суммы, подлежащей возврату, ФИО1 ошибочно указано - 40 762, 57 руб., тогда как арифметически, в том числе при наличии квитанций-дублей, общий размер денежных средств, указанных в прилагаемых к заявлению списке и чеках ПАО «Сбербанк онлайн» составляет 39 117, 57 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым начальником отдела государственной регистрации недвижимости в электронном виде Управления Росреестра по РТ ФИО11 (исполнитель ФИО12) по итогам произведенной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежным документам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 руб., ФИО40 отказано в возврате государственной пошлины в общем размере 4 445 руб., так как по представленным УИН плательщиками являются иные физические лица и организации (л.д. 118 т.1).

По итогам проведенной Управлением Росреестра по РТ проверкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81, 67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81, 67 руб. начальником Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО15 (исполнитель ФИО16) принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате ФИО1 государственной пошлины в общем размере 2 163, 34 руб., так как по представленным УИН плательщиками государственной пошлины являются иные физические лица и организации (л.д. 113,114 т.1).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым заместителем начальника отдела государственной регистрации недвижимости юридических лиц договоров долевого участия Управления Росреестра по РТ ФИО13 (исполнитель ФИО14), по итогам произведенной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по платежным документам: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 122,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 122,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 175, 00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 116,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 122,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 122,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 122,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3000, 00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2000, 00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 122,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1400,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 122,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 122,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 116,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 122,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 175,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 116,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 81,67 руб., итого на общую сумму 32 509, 23 руб. ФИО1 отказано в возврате государственной пошлины.

Вышеприведённые решения Управления Росреестра по РТ об отказе в возврате государственной пошлины ФИО1, её представителем не оспорены.

В соответствии с письмом заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в возврате денежных средств в связи с тем, что по представленным квитанциям плательщиками государственной пошлины являются иные физические лица и организации, а не сама ФИО1 С заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия должно обратиться лицо, в отношении которого должно быть совершено данное действие; возврат государственной пошлины осуществляется только на банковские реквизиты плательщика.

Из содержания Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрены случаи, когда уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе: в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1), отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие (подпункт 4).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения названной статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета пошлины (в том числе излишне уплаченной или взысканной) установлены в статье 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, в случае отказа в государственной регистрации.

При прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

Из представленных в судебном заседании платежных документов установлено, что, будучи лицом, не обращающимся за совершением юридически значимых действий, ФИО1 были сформированы запросы на оплату государственной пошлины по платежным документам с назначением платежей как «счет на оплату заявки в Росреестр» и «государственная пошлина за регистрацию прав».

Так, ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в соответствии с чеками ПАО «Сбербанк онлайн» по следующим операциям и заявлениям о совершении тех или иных юридически значимых регистрационных действий, которые были рассмотрены Управлением Росреестра по РТ и по ним были приняты решения:

-по заявлению ФИО19, по которому уведомлением государственного регистратора ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению о регистрации права собственности (перехода права) на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 1 400 руб. является ФИО19;

-по заявлению ФИО22 (ФИО27; ООО «СПЕЦЗАСТРОЙЩИК ТСИ»). Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 1 400 руб. за подачу заявления № является ФИО22 По итогам рассмотрения указанного заявления принято уведомление о возврате документов без рассмотрения;

-по заявлениям ФИО17, ФИО18, ООО «НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ». Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 81, 67 руб. является ФИО17 Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 81, 67 руб. является ФИО18 Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 2 000 руб. является ООО ««НОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ». На основании заявления №ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ произведена государственная регистрация права;

-по заявлениям ФИО28, ФИО25, ООО «СКДК». Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 116, 67 руб. является ООО «СКДК». Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 81, 67 руб. является ФИО28 Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 81, 67 руб. является ФИО25 На основании заявления №ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ произведена государственная регистрация права;

-по заявлениям ООО «Жилищная Основа», ФИО26, по которым уведомлениями государственного регистратора ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о возврате документов без рассмотрения по заявлению о регистрации договора участия в долевом строительстве на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 3 000 руб. является ООО «Жилищная основа». Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 122, 50 руб. является ФИО26;

-по заявлениям ООО «Жилищная Основа», ФИО20, по которым уведомлениями государственного регистратора ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ приняты решение о прекращении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 122, 50 руб. является ФИО20 Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 3 000 руб. с УИН: № является ООО «Жилищная Основа». На основании заявления №ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ прекращена государственная регистрация права;

-по заявлениям ФИО23, ФИО24, ООО «ДИОНИС», по которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении регистрации №. Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УИН: № плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 81, 67 руб. за подачу заявления № является ФИО24 Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УИН: № плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 81, 67 руб. за подачу заявления № является ФИО23 Согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УИН: № плательщиком государственной пошлины в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в размере 2 000 руб. за подачу заявления № является ООО «Дионис»

Также ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в соответствии с чеками ПАО «Сбербанк онлайн» по следующим операциям, по которым заявления о совершении тех или иных юридически значимых регистрационных действий от физических и юридических лиц в Управление Росреестра по РТ не поступали:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб., где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО21;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 руб., где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО21;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ООО «СМУ 88»;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО37;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО36;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО31;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ООО «Залесный Инвест»;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО34;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116, 67 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – АО «УК Файнейшнл партнерс»;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ООО «РС Инвестмент»;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО29;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО33;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – Ней Л.Р.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – Ней В.В.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. с УИН:№, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ООО «Спецзастройщик «ТСИ»;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб. с УИН:№, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО32;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб. с УИН:№, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО29;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО41;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116, 67 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – АО «УК Файнейшнл Партнерс»;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО31;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО35;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ООО «Спецзастройщик ТСИ»;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО38;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ООО «ЖК Горкинский лес»;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО39;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – АО «ЮИТ Санкт-Петербург»;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО32;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб. с УИН: №, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО30;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. с УИН:№, где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ООО «СМУ-88».

Суд отмечает, что к заявлению о возврате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГФИО1 были приложены квитанции, дублирующие друг друга по следующим операциям ПАО «Сбербанк онлайн»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб., где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО21; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 руб., где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО21

При этом в списке, приложенном к заявлению о возврате ошибочно уплаченных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ошибочно дважды указала квитанцию по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб., где плательщик взноса в порядке пункта 1 статьи 333.17 НК РФ – ФИО21

Проанализировав содержание вышеуказанных чеков ПАО «Сбербанк онлайн» в сопоставлении с другими материалами дела, представленными административными ответчиками, суд приходит к выводу, что по вышеприведённым операциям, а также по операциям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб. с УИН: №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81, 67 руб. с УИН: №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122, 50 руб. с УИН: №ФИО1 как лицо, в отношении которого должны были быть совершены юридически значимые регистрационные действия, не идентифицирована, поскольку за юридически значимыми действиями с использованием вышеприведённых платежных документов обратились иные лица – привлеченные судом по делу в качестве заинтересованных лиц.

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

По смыслу статьи 45 НК РФ уплата сбора, в частности государственной пошлины, за плательщика сбора может осуществляться иным лицом, в том числе представителем плательщика сбора.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ плательщик сбора (государственной пошлины) может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

В силу статьи 27 НК РФ законными представителями плательщика сбора - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацем 2 пункта 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий иным лицом за плательщика государственной пошлины, в том числе и представителем, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, которые изложены в приложениях 1 - 5.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств. Это необходимо в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ФИО1 по всем представленным в Управление Росреестра по РТ чекам является плательщиком взноса, а не лицом, в отношении которого должны были быть совершены регистрационные действия.

Согласно письменных пояснений представителя административного ответчика Управления Росреестра по РТ, ФИО1 от имени каждого участника сделки в электронном виде формировала запросы на оплату государственной пошлины. При этом данные запросы она сформировала неправильно, так как во многих случаях не указывала фамилию, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, являющихся участниками сделок. Управление Росреестра по РТ осуществляет электронное взаимодействие с УФК по РТ через автоматизированную программу «Информационная аналитическая система «Администратор-Д». При формировании запроса каждому платежу присваивается УИН – уникальный идентификатор начисления. Это двадцатизначный числовой идентификатор, однозначно позволяющий определить сумму и реквизиты платежа в бюджетную систему Российской Федерации, который используется при оплате налогов, государственных пошлин, штрафов и т.п. Сумма и реквизиты платежа заносятся в Единую государственную информационную систему и автоматически извлекаются из неё банком или платежной системой при вводе УИН. К УИН автоматически прикрепляется СНИЛС физического лица или ИНН и КПП юридического лица, в зависимости от того, за какое лицо производится оплата. Таким образом, в программе «Администратор-Д» по дате, УИП (уникальный номер платежа) и номеру квитанции, указанному в конкретном чеке, Управление Росреестра по РТ определило: платёж, который поступил на счёт Управления Росреестра по РТ; УИН; СНИЛС или паспортные данные физического лица или ИНН и КПП юридического лица, за которых ФИО1 уплатила государственную пошлину. В представленных платежных документах СНИЛС ФИО1 не совпадает со СНИЛС тех физических лиц, за которых она произвела оплату государственной пошлины.

Указанные административными ответчиками обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются представленными представителем административного ответчика Управления Росреестра по РТ доказательствами в обоснование своих возражений на административное исковое заявление. Доказательств обратного административным истцом, её представителем в ходе судебного заседания не представлено.

В данном случае в приложенных к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате государственной пошлины платёжных документах, согласно УИН, идентификаторов плательщиков, в том числе СНИЛС, плательщиками государственной пошлины являются иные физические и юридические лица, а не ФИО1

При этом физические и юридические лица, указанные в платежных документах, каких-либо полномочий ФИО1 на оплату от их имени государственной пошлины не выдавали.

Принадлежность ФИО1 денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, по платежным документам, приложенным к заявлению о возврате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждена.

По смыслу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ в рассматриваемых правоотношениях юридически значимое действие – государственная регистрация прав – должна была совершаться исключительно в отношении заявителя, а не ФИО1, в связи с чем плательщиком государственной пошлины по смыслу приведённых выше норм ФИО1 не является.

Подача ФИО1 заявления о регистрации в предусмотренных законом случаях представляет собой дополнительную гарантию на получение гражданами квалифицированной, в том числе юридической помощи на возмездной основе, и не наделяет её статусом плательщика государственной пошлины, в том числе вытекающим из такого статуса правом на ее зачет в счет оплаты будущих заявлений о государственной регистрации прав или на возврат.

Поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит прямого правового регулирования спорных правоотношений, применению подлежат положения пункта 1 статьи 45 НК РФ, согласно которым уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абзац 5 пункта 1).

На это указано и в письме от 14.06.2017 N 03-05-06-03/36715 Министерство финансов Российской Федерации, которым разъяснено, что если государственная пошлина уплачена иным лицом, то на основании пункта 3 статьи 333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины должен обратиться плательщик государственной пошлины (т.е. лицо, в отношении которого должно быть совершено юридически значимое действие) в орган, уполномоченный совершать данное действие.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учётом изложенного, поскольку в возникших правоотношениях ФИО1 не относится к числу субъектов, имеющих право на возврат государственной пошлины, в том числе излишне уплаченной, в связи с поданными заявлениями о государственной регистрации прав, осуществляемых в пользу иных лиц, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в возврате государственной пошлины, изложенное в письме Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствует требованиям налогового законодательства, регулирующее спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок принятия решения по результатам рассмотрения обращения ФИО1 не нарушен.

Как установлено судом, обращение ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заместителем руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ на него дан ответ как того требуют предписания статей 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

При этом решения Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, принятые по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом, её представителем не оспорены.

Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, при этом несогласие истца с результатами рассмотрения обращения, его содержанием и объемом действий компетентных органов в рамках рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрения обращения.

Административным истцом, её представителем в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ доказательств того, что оспариваемый ответ в письме Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1 суду не представлено.

Доводы административного истца, её представителя, изложенные в административном исковом заявлении об обратном основаны на ошибочном субъективном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не основаны на законе и не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный статьей 219 КАС РФ, не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, заместителю руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО2 о признании незаконным отказа в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, выраженного в письме Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления Росреестра по РТ в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить нарушение права путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 40 762, 57 руб. без учёта замечаний, указанных в письме Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№-з, либо обязании в тот же срок возвратить ФИО1 излишне (ошибочно) уплаченные денежные средства в размере 40 762, 57 руб. по банковским реквизитам, указанным в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.