Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 9 по ЯО к Никоновой Татьяне Вячеславовне о взыскании обязательных платежей, встречному административному исковому заявлению Никоновой Татьяны Вячеславовны к Межрайонной ИФНС № 9 по ЯО о взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет,

установил:

Межрайонная ИФНС № по ЯО обратилась в суд с административным иском к Никоновой Т.В. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6691,37 руб., пени в размере 14 руб. 32 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 30885 руб. 32 коп., пени в размере 54 руб. 46 коп., налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год в размере 627 руб. 98 коп., пени в размере 4 руб. 89 коп., а всего 38278 руб. 34 коп. (уточненный административный иск, л.д. 84-85). В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции в качестве плательщика налогов. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежала квартира по адресу: . Также Никонова Т.В. состоит на налоговом учете в качестве арбитражного управляющего, не уплатила страховые взносы за вышеуказанные периоды. В адрес налогоплательщика направлено уведомление, выставлено требование об уплате налога. Ответчик требование о взыскании налога не исполнил.

Никонова Т.В. обратилась со встречным административным иском к Межрайонная ИФНС № по ЯО о взыскании переплаты по налогу на имущество физического лица в размере 905 руб. 58 коп., возложении обязанности произвести зачет денежных средств, уплаченных по чекам от ДД.ММ.ГГГГ по операциям №№ (уточненный административный иск от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска указала, что задолженность на имущество отсутствует по основаниям, приведенным в таблице, согласно которой суммы уплаты налога превышает сумму начислений за весь период, имеется переплата в размере 905 руб. 58 коп. Задолженность по страховым взносам отсутствует, так как Никонова Т.В. оплатила страховые взносы ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ по операциям №, № Налоговая инспекция в рамках дела № отказалась принять данные платежи как оплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Никонова Т.В. обратилась в Межрайонную ИФНС России № по ЯО с заявлением о перезачете налогов и сборов за период, указанный в платежном документе. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком получен ответ из налогового органа, согласно которому инспекцией вынесены решения об уточнении денежных средств, на основании чего налоговая инспекция должна была произвести зачет денежных средств по страховым взносам, задолженность по взносам в настоящее время отсутствует.

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля Алексеева Н.Н. по доверенности поддержала первоначальный административный иск, возражала против удовлетворения встречного административного иска, представила письменные пояснения.

Административный ответчик Никонова Т.В. поддержала встречный административный иск, возражала против удовлетворения первоначального административного иска, пояснила, что при обращении налоговой инспекции к мировому судье просила реквизиты для оплаты, ей были предоставлены реквизиты, по ним она оплатила всю требуемую сумму, банк указал назначение платежа, судебное решение и период. Платеж должен был быть зачтен как по судебному решению по делу 2а-1971/2021. Верховным судом определено, что датой постановки на учет является ДД.ММ.ГГГГ, в СРО административного ответчика приняли в определенную дату, но она не заплатила взнос. Платила сумму частями, только потом была оформлена страховка и документы направлены в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ ее зарегистрировали в налоговом органе.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по ЯО в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежала квартира по адресу: .

Ответчику направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. Ответчик налоги в установленные сроки не уплатил, в связи с чем ему направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год, пени. Ответчик до настоящего времени не уплатил налог. Согласно уточненному административному иску размер задолженности по налогу составляет 627 руб. 98 коп., пени в размере 4 руб. 89 коп. Данный расчет подтверждается карточкой расчета с бюджетом, проверен судом, в связи с чем налог и пени в указанном размере подлежат взысканию с административного ответчика.

Доводы встречного административного иска о наличии переплаты по указанному налогу необоснованны, поскольку из таблицы, содержащейся во встречном административном иске, на которой административный ответчик основывает свои требования, следует, что Никонова Т.В. в счет сумм уплаты налога на имущество за квартиру учитывает платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1374 руб., 3,89 руб., 288 руб. (на общую сумму 1665,89 руб., что превышает размер задолженности и пени по налогу на имущество, предъявленные налоговой инспекцией). Вместе с тем из письменных пояснений налоговой инспекции и представленных документов следует, что вышеуказанные платежи внесены по ОКТМО №земельный налог) при том, что ОКТМО для уплаты налога на имущество - № Из изложенного следует, что переплата по налогу на имущество у Никоновой Т.В. отсутствует, в связи с чем встречный иск в части требования о взыскании переплаты по налогу на имущество физического лица в размере 905 руб. 58 коп. не подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются в том числе арбитражные управляющие.

Статьей 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года.

Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов производится плательщиками самостоятельно отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Также Никонова Т.В. состоит на налоговом учете в качестве арбитражного управляющего, не уплатила страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6691,37 руб., пени в размере 14 руб. 32 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30885 руб. 32 коп., пени в размере 54 руб. 46 коп. В адрес налогоплательщика направлено уведомление, выставлено требование об уплате налога и пени, ответчик требование не исполнил.

Согласно представленным чек-ордерам ДД.ММ.ГГГГ Никонова Т.В. произвела 4 платежа: по операции № с назначением платежа «пени с ДД.ММ.ГГГГ№ с назначением платежа «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ», № с назначением платежа «пени с ДД.ММ.ГГГГ», № с назначением платежа «страховые взносы ДД.ММ.ГГГГ год». В реквизитах «основание платежа» (106) и «налоговый период» (107) данные отсутствуют, указано «0».

В соответствии с п. ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ. Согласно п. 7 Приложения № к приказу в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное; «РС» - погашение рассроченной задолженности; «ОТ» - погашение отсроченной задолженности; «РТ» - погашение реструктурируемой задолженности; «ПБ» - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; «ИН» - погашение инвестиционного налогового кредита; «ТЛ» - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; «ЗТ» - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Из содержания одновременно произведенных 4 платежей следует, что их невозможно однозначно идентифицировать, поскольку 2 из них не содержат указания о том, пени по какому налогу уплачены (№№ №). Один из них не содержит указания о том, какой вид страховых взносов уплачен (№), в связи с чем указанные денежные средства обоснованно учтены инспекцией в счет уплаты имеющейся недоимки, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам административного ответчика о необоснованном начислении и вдальнейшем учете налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 22 Порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах российских организаций, граждан РФ, не являющимися индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, постановка на учет в налоговом органе арбитражного управляющего, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Кодекса по месту жительства соответствующего физического лица на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 4.1 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок такому физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет. Датой постановки на учет в налоговом органе арбитражного управляющего является дата внесения сведений в сводный реестр арбитражных управляющих саморегулируемой организации.

Из изложенного следует, что административный истец обоснованно начислял налоги за период с ДД.ММ.ГГГГ - даты внесения сведений в сводный реестр арбитражных управляющих саморегулируемой организации, а не с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно учел денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты задолженности.

Доводы встречного иска о перезачете налогов (уточнении платежа), уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты страховых взносов за 2020 год и отсутствии в связи с этим задолженности необоснованны, поскольку согласно карточке расчета с бюджетом задолженность за указанные периоды имеется. При этом на момент обращения Никоновой Т.В. в налоговую инспекцию с заявлением о перезачете у административного ответчика имелась недоимка за ДД.ММ.ГГГГ, в таком случае в силу абз. 7 п. 7 ст. 45 НК РФ право и обязанность уточнить платеж у инспекции отсутствовала.

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного административного иска не имеется.

Кроме того, в силу требований ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ярославля в размере 1348 руб. 34 коп., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Никоновой Татьяны Вячеславовны в доход бюджета г. Ярославля страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6691,37 руб., пени в размере 14 руб. 32 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30885 руб. 32 коп., пени в размере 54 руб. 46 коп., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 руб. 98 коп., пени в размере 4 руб. 89 коп., а всего 38278 руб. 34 коп.

Взыскать с Никоновой Татьяны Вячеславовны в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 1348 руб. 34 коп.

В удовлетворении встречного административного искового заявления Никоновой Татьяны Вячеславовны отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.В. Сиванова