Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Супаловой В.Г., представителя административного истца Супаловой В.Г. – Инешина А.А., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика администрации муниципального образования города Братска – Предко Ю.В., действующей на основании доверенности, заинтересованного лица Гурьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2018 по административному исковому заявлению Супаловой В. Г., Гурьяновой Н. Т. к администрации муниципального образования города Братска о признании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания незаконным, протокола совещания комиссии, постановления незаконными в части признания жилого дома непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Супалова В.Г., Гурьянова Н.Т. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Братска, в котором, с учетом уточнений, просят признать незаконными: акт межведомственной комиссии от 27 июля 2005 года об отнесении жилого (адрес) к категории непригодных для проживания, признать незаконным протокол совещания комиссии (адрес) по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 21 сентября 2005 года в части признания жилого дома по адресу: (адрес) непригодным для проживания, признать незаконным постановление Администрации муниципального образования г. Братска № 1352 от 05 сентября 2017 года в части включения жилого дома по адресу: (адрес) реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске.

В обоснование уточненного административного иска Супалова В.Г., Гурьянова Н.Т. указали, что на основании ордера № 8259 от 12.03.1974 Гурьяновой Н. Т. и членам её семьи предприятием Управление строительства «Ангарстрой»» по договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда была предоставлена 3-комнатная квартира в деревянном двухквартирном доме по адресу: (адрес), находящимся на балансе «УС «Ангарстрой». На основании ордера №725 от 08.04.1987 Супаловой В. Г. и членам её семьи предприятием «Управление строительства «Ангарстрой»» по договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда была предоставлена 3-комнатная квартира в двухквартирном деревянном доме по адресу: (адрес), находящимся на балансе «УС «Ангарстрой». Дом построен и введён в эксплуатацию в 1960 году, в деревянном исполнении из бруса, 1-этажный, 2-квартирный, на бетонном ленточном фундаменте, с шиферной кровлей. Первоначально квартиры в доме были не благоустроены: на печном отоплении, привозной холодной воде и уличным туалетом, что было отражено в технических паспортах квартиры. Технические паспорта на квартиры жильцам дома не выдавались, а хранились в ЖКО «УС «Ангарстрой». С передачей дома на баланс Муниципального образования г. Братска были переданы и техпаспорта на квартиры. До настоящего времени технических паспортов на квартиры у жильцов дома нет. В 1974 году балансодержателем был проведён капитальный ремонт дома. В квартирах были установлены титаны для нагрева воды, оборудованы санузлы и септик. В 1989 году балансодержателем был проведён ещё один капитальный ремонт и реконструкция дома и двух квартир. В ходе капитального ремонта были сделаны пристройки и веранды к двум квартирам, в результате чего размеры квартир увеличены с трёх до пяти комнат. Была полностью перестроена и перекрыта крыша дома, отремонтированы полы, заменены все оконные рамы, наружные и внутренние двери, было проведено подключение дома к централизованной системе холодного водоснабжения (постоянное водоснабжение и водоотведение (канализация). В 1993 году в (адрес) был установлен электронагревательный котел мощностью 9 квт. для автономного обеспечения жилого помещения горячей водой и отопления. Печь в квартире была демонтирована. В связи с увеличением потребляемой домом электроэнергии к дому подведена новая более мощная линия электропередач, в доме была заменена электропроводка и уложена в кабель-каналы. В дальнейшем жильцы дома благоустраивали квартиры, проводя в связи с этим необходимый ремонт. В доме установлены оконные стеклопакеты, наружные и межкомнатные двери заменены на современные. На сегодняшний день квартиры в (адрес) фактически являются благоустроенными с автономным отоплением, горячим водоснабжением, централизованным холодным водоснабжением, установленными в квартирах санитарными узлами. В результате относительно небольшого срока эксплуатации дома, периодически проводившихся в нем капитальных и текущих ремонтов, основание здания, его несущие, ограждающие и иные строительные конструкции жилого дома находятся в хорошем рабочем состоянии, не имеют нарушений, снижающих их несущую способность и прочность дома и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и всего дома в целом. Имеющиеся в доме инженерные системы (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, сан.узлы) обеспечивают требования санитарно-эпидемиологической безопасности жильцов дома. Вышеизложенное свидетельствует о том, что (адрес) отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья поживающих в нем жильцов и сохранности инженерного оборудования дома, т.е. об отсутствии вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, которые могут явиться основанием для признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания. Однако, данные о реконструкции дома, проведенных капитальных ремонтах, снабжение дома инженерными системами, т.е. о качественном улучшении жилого дома, не нашло отражение в технических паспортах на квартиры, хранящихся в администрации (адрес) относится к муниципальном жилищному фонду г. Братска. Постановлением администрации муниципального образования г. Братска № 1352 от 05.09.2017 жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) был включен в реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске по состоянию на 01.01.2012. Основанием для включения в реестр явился протокол межведомственной комиссии, созданной администрацией муниципального образования г. Братска, от 21.09.2005, составленный на основании акта межведомственной комиссии от 27.07.2005 об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания в связи с аварийным состоянием дома. О проведении межведомственной комиссией в 2005 году обследования жилого (адрес) они ничего знали, не были поставлены об этом в известность, и участия в обследовании дома не принимали, равно как не знали о результатах обследования, в том числе о признании дома непригодным для проживания и внесении дома в реестр аварийного жилья, что подтверждается актом межведомственной комиссии от 27.07.2005 об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания в связи с аварийным состоянием дома, в котором указано, что обследование проводилось в отсутствии жильцов дома. С актом межведомственной комиссии от 27.07.2005 об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания в связи с аварийным состоянием дома, а также с выпиской из реестра аварийного жилья о включении в него дома ознакомлены не были, узнали об их существовании только после того, как 30.11.2017 получили по почте копию постановления администрации № 1352 от 05.09.2017 с выпиской из приложения № 4 к постановлению (реестр аварийного жилищного фонда). При этом копия протокола межведомственной комиссии от 21.09.2005 о включении дома в реестр аварийного жилья в их адрес по запросу ответчиком так и не была направлена. Жильцы, проживающие в квартирах (адрес) по договору социального найма, считают, что оснований для отнесения дома к аварийному жилому фонду нет, с выводами межведомственной комиссии о признании дома не пригодным для проживания категорически не согласны. На основании вышеизложенного, дом является пригодным для проживания, не находится в аварийном состоянии. Акт межведомственной комиссии от 27.07.2005 об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания в связи с аварийным состоянием дома, а также постановления межведомственной комиссии от 21.09.2005 о включении дома в реестр аварийного жилья являются незаконными, нарушающими их права пользования жилыми помещениями. Считают, что (адрес) признан аварийным, непригодным для проживания без законных к тому оснований, с нарушением установленного «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» порядка принятия такого решения по следующим причинам. В нарушение требования 43 Положения обследование фактического состояния дома комиссией не проводилось, члены комиссии жилой дом вообще не осматривали, не проводили никаких замеров, проверку технического состояния строительных конструкций, санитарно-эпидемиологического состояния дома, соответствие его гигиеническим нормативам. В результате в акте межведомственной комиссии от 27 июля 2005 года «Об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания в связи с аварийным состоянием дома» в обоснование аварийности дома и его непригодности к проживанию сделана ссылка на якобы существующие дефекты конструкции дома, которых в действительности не существует. Содержащийся в акте вывод комиссии об аварийности дома основан на недостоверной информации о техническом состоянии дома. Это подтверждается документально. Так в акте от 27.07.2005 указано, что их жилой дом является не благоустроенным, с привозной водой и туалетом во дворе, печным отоплением, открытой электропроводкой, что не соответствует действительности. Квартиры дома не являются не благоустроенными, в них оборудованы санузлы, имеется централизованное холодное водоснабжение и водоотведение, бойлерное автономное отопление и горячее водоснабжение, никаких туалетов на улице нет. Электропроводка обновлена и уложена в закрытых кабель-каналах, а не открытая наружного исполнения, как указано в акте. Вывод о состоянии дома сделан без проверки его фактического состояния, на основании технического паспорта, содержащего старые сведения, не соответствующие фактическим. В качестве основания признания дома аварийным в акте указаны следующие конструкционные дефекты дома: - Фундаменты - деревянные стулья, верхняя часть деревянных столбов в фундаментах повреждена гнилью, имеет место искривление горизонтальных линий цоколя. Данная информация не соответствует действительности. Дом стоит на сплошном бетонном ленточном фундаменте, а не на деревянных опорах, имеющих биологические повреждения, как указано в акте. Фундамент не имеет деформаций, свидетельствующих об исчерпании его несущей способности, что могло бы являться основанием для признания дома аварийным (п.34 Положения). - Оконные рамы и коробки повреждены гнилью, деревянные коробки и полотна изношены, рассохлись, покоробились. Данная информация не соответствует действительности. В (адрес) все окна полностью заменены на пластиковые стеклопакеты, которые не могут быть поражены гнилью, рассохнуться и.т.д. В (адрес) часть окон заменена стеклопакетами, остальные имеют нормальные оконные рамы, замененные в недалеком прошлом и не имеющие следов гниения, повреждений. - Наблюдаются прогибы полов (сгнили лаги), имеется гниль в местах примыкания к промерзающим наружным стенам. Данная информация не соответствует действительности. Промерзающих стен в доме нет, полы в исправном состоянии. Непонятно откуда взята эта информация. Чтобы обнаружить сгнившие лаги нужно по меньшей мере вскрыть полы, чего никто не делал. Полы были заменены во время капитального ремонта в 1989 году, покрыты ДВП и линолеумом, находятся в хорошем состоянии, прогибов не имеют. - Шиферная кровля дома имеет многочисленные просветы, сколы и трещины, что способствует попаданию дождевой воды внутрь. Данная информация не соответствует действительности. Крыша была реконструирована в 1989 году и полностью покрыта новой шиферной кровлей, дефектов, способствующих протеканию воды на чердачное перекрытие не имеет. - Дом обогревается дровяными печами, требующими ремонта. Данная информация не соответствует действительности. В (адрес) одна печь демонтирована, вторая - не рабочая. Отопление осуществляется электробойлерной установкой. (адрес) отапливается как от электричества, так и печью, которая находится в исправном состоянии и не требует ремонта. - Электропроводка открытого типа, находится в аварийном состоянии, требует ремонта. Данная информация не соответствует действительности. Электропроводка заменена в 1993 году и уложена в кабель-каналы. В акте от 27 июля указано, что для оценки дома комиссией рассмотрены документы: заявление собственника, копия технического паспорта, акты осмотров дома, а также заявления граждан на неудовлетворительные условия проживания. Никаких заявлений на неудовлетворительные условия проживания проживающие в доме семьи не писали. Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что содержащийся в акте от 27.07.2005 вывод об аварийном состоянии дома сделан без проверки его фактического состояния, на основании технического паспорта, содержащего старые сведения, не соответствующие фактическим. Кроме этого, согласно требованиям раздела III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» вышеизложенные в акте недостатки могли быть признаны основаниями для признания дома непригодным для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня. Указанные в акте недостатки, если бы таковые имелись, легко устранялись проведением ремонта.

Нарушен порядок принятия решения о признании дома аварийным, непригодным для проживания. Так, согласно пп. «е» пункта 44 Положения признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Согласно пп. «в» пункта 44 Положения для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям необходимо заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения). Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель должен представить в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, а так же заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов комиссия возвращает без рассмотрения заявление собственника. Указанные документы собственником комиссии представлены не были. Кроме этого, на межведомственную комиссию возложена обязанность привлекать к работе комиссии экспертов для дачи вышеуказанных заключений. Межведомственной комиссией не были привлечены вышеуказанные специалисты. Инструментальное обследование жилого (адрес) силами специализированной организации не проведено, решение, предусмотренные пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным межведомственной комиссией приняты без заключения специализированной организации. Комиссия должна была провести самостоятельное обследование, назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии, привлекать к работе комиссии экспертов проектно-изыскательских организаций или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения (пункты 7, 44, 46 Положения), что сделан не было. Проектно-изыскательская организация так же не привлекалась к работе комиссии. Вывод комиссии об аварийности дома в связи с нарушениями конструкции дома сделан так же без заключения организации. В нарушение требований закона отсутствует само заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого помещения требованиям, установленным Положением, также отсутствует решение органа местно самоуправления о признании, жилого помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным.

Административный истец Супалова В.Г., представитель административного истца Супаловой В.Г. – Инешин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец Гурьянова Н.Т. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования города Братска – Предко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым, 25.02.2016 Супалова В.Г.,

29.02.2016 - Гурьянова Н.Т. обращались в администрацию с заявлениями о проведении оценки жилых помещений дома по адресу: (адрес) на предмет соответствия требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, из которых следует об информированности административных истцов об обстоятельстве признания (адрес) непригодным для проживания, находящимся в аварийном состоянии и включении дома в реестр аварийного жилищного фонда г. Братска. Более того, указанный дом был включен в реестр по переселению и утвержден решением Думы города Братска от 29.02.2008 № 455/г-Д «О внесении изменений в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске на 2005-2010 гг.», утвержденную решением Братской городской думы от 30.09.2005 № 73/г-Д «Об утверждении муниципальной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске» на 2005-2010 гг.». Указанное решение Думы города Братска было опубликовано в газете «Братские вести» № 16 от 07.03.2008. Также, данный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу в рамках программы в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 № 199-пп «Об утверждении региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 гг.». Текст данного документа - постановления Правительства Иркутской области был опубликован в газете «Областная» № 77 от 17.07.2013. Вышеуказанные опубликованные акты в равной степени, как и оспариваемые протокол совещания комиссии, акт об отнесении жилого дома к категории непригодных — несут в себе информацию об обстоятельстве существа предмета спора по настоящему административному делу - признании жилого (адрес) непригодным для проживания, а равно свидетельствует о нахождении указанной информации в свободном доступе. Администрация муниципального образования города Братска, как и Правительство Иркутской области, опубликовав вышеуказанные акты (решение думы, постановление правительства), исполнило обязанность по осведомлению жителей как г. Братска в частности так и Иркутской области в целом о списке домов, подлежащих переселению, а равно о признании таковых непригодными для проживания. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) — незаконным обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административным и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-0). Таким образом, учитывая вышеизложенное администрация муниципального образования города Братска считает, что в данном случае административными истцами пропущен срок для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями ввиду их осведомленности об обстоятельстве признания (адрес) непригодным для проживания.

Административные истцы согласно п. 3 требований просят признать незаконным постановление администрации муниципального образования города Братска № 1352 от 05.09.2017 о включении жилого (адрес) в аварийный жилищный фонд в г. Братске. Вышеуказанное постановление принято ввиду наличия акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 27.07.2005 и протокола совещания комиссии г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 21.09.2005. Согласно реестру (приложение № 4 к постановлению администрации муниципального образования города Братска от 05.09.2017 № 1352) в строке 187 в качестве основания включения в реестр указано на протокол межведомственной комиссии от 21.09.2005. Таким образом, для признания постановления администрации муниципального образования города Братска от 05.09.2017 № 1352 в части включения жилого (адрес) в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске, необходимо признание незаконными документов- оснований, послуживших принятию данного постановления в части включения жилого (адрес) в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске, а равно акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 27.07.2005 и протокола совещания комиссии г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 21.09.2005. Учитывая, что невозможность удовлетворения требований о признании незаконными акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 27.07.2005 и протокола совещания комиссии г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 21.09.2005, ввиду пропуска административными истцами срока для обращения в суд с данными требованиями, требование о признании незаконным постановления администрации муниципального образования города Братска от 05.09.2017 № 1352 в части включения жилого (адрес) в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске, также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Правомерность принятия решения о признании (адрес) непригодным для проживания по существу подтверждена Правительством Иркутской области посредством включения данного дома в Адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 г.», утвержденную Постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 № 199-пп, что полностью отвечает задачам жилищного законодательства о необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности. Просит в удовлетворении административного иска отказать полностью.

Заинтересованное лицо Гурьянов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ранее в судебном заседании пояснил, что является членом семьи нанимателя – Гурьяновой Н.Т., проживает со своей семьей и матерью – Гурьяновой Н.Т. в доме по адресу: (адрес). В 2005 году никакая комиссия фактически дом не обследовала, никто на его осмотр не выезжал. Не считает спорный дом аварийным, у них произведен капитальный ремонт в 1989 году. Сейчас заменены окна и двери, в 2017 году установлен котел, но в двух комнатах имеется печное отопление. В 2005 году крыша была целая, никаких просветов в ней не было, туалета на улице уже не было, все коммуникации находятся в доме, имеется канализация и холодное водоснабжение. В 2016 году ни ему, ни его матери не было известно о том, что их дом признан аварийным. Только в октябре 2017 года со слов Супаловой В.Г. им стало известно о том, что их дом с 2005 года признан аварийным.

Заинтересованные лица Супалов К.А., Фукалова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.А.Д., Б.И.С., Ж.А.Л, Жолудова Л.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.И.Л., в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Полагая незаконными акт от 27.07.2005 об отнесении жилого дома (жилого помещения) по адресу: (адрес) категории непригодного для проживания, протокол совещания комиссии г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 21.09.2005 в части признания жилого дома по адресу: (адрес) непригодным для проживания, постановление Администрации муниципального образования г. Братска № 1352 от 05.09.2017 «О внесении изменений в муниципальную программу города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 № 2759» в части включения жилого дома по адресу: (адрес) реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Как было установлено в судебном заседании, оспариваемый акт от 27.07.2005 об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания, а также заверенная выписка из «Реестра аварийного жилищного фонда в городе Братске по состоянию на 01.01.2012» (№ 1352 от 05.09.2017) были направлены администрацией муниципального образования города Братска в адрес Супаловой В.Г. 19.10.2017 по ее запросу. Согласно пояснениям Супаловой В.Г., ее представителя по доверенности Инешина А.А. ответ администрации на обращение Супаловой В.Г. был получен ею 30.11.2017, при этом копия протокола межведомственной комиссии от 21.09.2005 о включении дома в реестр аварийного жилья ей не была направлена. Административным ответчиком доказательств вручения или направления административным истцам акта от 27.07.2005 после проведения обследования жилого дома, суду не представлено. Иные данные, свидетельствующие о получении административными истцами оспариваемого акта от 27.07.2005, выписки из «Реестра аварийного жилищного фонда в городе Братске по состоянию на 01.01.2012» ранее 19.10.2017, отсутствуют.

Доводы представителя административного ответчика о том, что 25.02.2016 Супаловой В.Г. и 29.02.2016 Гурьяновой Н.И. в адрес межведомственной комиссии были написаны заявления о проведении оценки соответствия помещения по адресу: (адрес) требованиям Положения о признании помещений пригодными (непригодными) для проживания, не свидетельствует о получении заявителями соответствующих документов, на основании которых дом был признан аварийным и непригодным для проживания и включен в реестр аварийного жилья. Доказательств направления администрацией муниципального образования города Братска ответов на указанные заявления административных истцов, суду также не представлено.

Таким образом, административным истцам о нарушении оспариваемыми актами их прав, свобод и законных интересов стало известно в октябре 2017 года. Административное исковое заявление подано истцами в суд 27.11.2017, что следует из штампа входящей корреспонденции суда. Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, административными истцами соблюден.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании ордера № 8259 от 12.03.1974 Гурьяновой Н. Т. и членам её семьи предприятием Управление строительства «Ангарстрой»» по договору № социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда от 19.06.2014 была предоставлена 3-комнатная квартира в деревянном двухквартирном доме по адресу: (адрес), находящемся на балансе «УС «Ангарстрой». На основании обменного ордера №725 от 08.04.1987 Супаловой В. Г. и членам её семьи предприятием «Управление строительства «Ангарстрой»» по договору № социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда от 04.06.2012 была предоставлена 3-комнатная квартира в двухквартирном деревянном доме по адресу: (адрес), находящемся на балансе «УС «Ангарстрой» в порядке обмена.

Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 27 июля 2005 года, комиссия, созданная в соответствии с распоряжением мэра города Братска от 12.05.2005 № 777 «О создании комиссии по решению вопросов о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания», в отсутствие представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, представителя государственной жилищной инспекции, экспертов, с участием представителей органов местного самоуправления, представителей органов архитектуры и градостроительства, представителя государственной санитарно-эпидемиологической службы, представителя государственной противопожарной службы, представителей других органов, приглашенного уполномоченного собственника жилищного фонда Жовтоног О.А. - заведующего отделом ведения реестра и аренды комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска, произвела по заявлению Жовтоног О.А. - уполномоченного собственника обследование жилого дома (жилого помещения) по адресу (адрес), с целью определения пригодности для проживания. Рассмотрев представленную документацию, заявление уполномоченного собственника; копию технического паспорта с соответствующими планами и разрезами помещений; акты общих осмотров жилого дома; заявления граждан на неудовлетворительные условия проживания, и произведя необходимые уточнения на месте по состоянию на 24 июня 2005 года, комиссия установила следующее: жилой дом брусовой, одноэтажный, площадь жилых помещений 107,90 кв.м., общий износ составляет более 65%, год постройки 1960. Неблагоустроенный с привозной водой и туалетом во дворе, отопление печное, открытая электропроводка. Фундаменты - деревянные стулья, верхняя часть деревянных столбов в фундаментах повреждена гнилью, имеет место искривление горизонтальных линий цоколя. Оконные рамы и коробки поражены гнилью, дверные коробки и полотна изношены, рассохлись, покоробились. Наблюдаются прогибы и просадки полов (сгнили лаги), имеет место гниль в местах примыкания к промерзающим наружным стенам. Кровля шиферная, имеет многочисленные просветы, трещины, сколы, что способствует попаданию дождевых вод и снега на чердачное перекрытие, протечкам по потолкам и стенам, нарушению отделки квартиры с разрушением штукатурки потолков и стен. Дом обогревается дровяными печами, требующими ремонта (трещины, сдвиги кирпичей в топливниках). Электропроводка открытая, требует замены, находится в аварийном состоянии (существуй опасность коротких замыканий). Меры, которые необходимо принять: отселение граждан. Выводы комиссии: жилое помещение по адресу (адрес) населенном пункте городе Братске Иркутской области согласно пункту 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений непригодными для проживания): непригоден для проживания: находится в аварийном состоянии: порядок отселения определить муниципальной целевой программой, подлежит сносу.

Указанный дом по адресу: (адрес) был включен в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске по состоянию на 01.07.2007 - Приложение к решению Думы города Братска от 29.02.2008 № 455/г-Д «О внесении изменений в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске» на 2005-2010гг.», утвержденную решением Братской городской думы от 30.09.2005 № 73/г-Д «Об утверждении муниципальной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске» на 2005-2010 гг.».

Согласно протоколу совещания комиссии г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 21.09.2005 - комиссия, созданная Распоряжением мэра г. Братска № 777 от 12.05.2005, рассмотрела пакет документов по жилым домам, согласно списка (приложение № 1) и в соответствии с требованиями Положения «О порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 552 от 04.09.2003, решила: признать дома согласно списка (приложение № 1), непригодными для проживания в связи с невозможностью технически устранить существующие дефекты и экономической нецелесообразностью проведения капитального ремонта перечисленных зданий.

Из приложения № 1 к протоколу совещания комиссии г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 21.09.2005, установлено, что в реестр ветхих и аварийных домов г. Братска по состоянию на 01.07.2005 включен, в том числе, дом по адресу: (адрес)

Постановлением администрации муниципального образования г. Братска № 1352 от 05.09.2017 жилой дом, расположенный по адресу(адрес) был включен в реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске по состоянию на 01.01.2012. Основанием для включения в реестр явился протокол межведомственной комиссии, созданной администрацией муниципального образования г. Братска, от 21.09.2005, составленный на основании акта межведомственной комиссии от 27.07.2005 об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания в связи с аварийным состоянием дома.

На основании распоряжения администрации г. Братска от 01.12.2017 № 107 жилой дом по адресу: (адрес) внесен в сводный предварительный список переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В подтверждение доводов истцов о том, что в доме с 1974 года проводились капитальные ремонты, и основания признания дома аварийным и непригодным для проживания и указанное в акте техническое состояние дома не соответствует действительности, суду представлены: заявление от 10.05.1989 Супаловой В.Г. и Гурьяновой Н.Т. на имя начальника УС «Ангарстрой» о произведении капитального ремонта дома с пристройкой утепленной веранды и сантехузла, трудовое соглашение от 13.06.1989 на проведение общестроительных работ по капитальному ремонту 2-х квартирного дома по адресу: (адрес), строительные работы по теплотрассе и канализации, письмо АО «Братские электрически сети» от 18.11.1993 о направлении технических условий на подключение электрокотла для отопления.

Согласно акту обследования (адрес) от 14.06.2004 комиссией ОЖКХ администрации Правобережного административного округа города Братска, дом введён в эксплуатацию в 1960 году, в деревянном исполнении, 1 этажный, 2 квартирный, на бетонном ленточном фундаменте, кровля шиферная. Капитальный ремонт проводился в 1974 году. Полублагоустроенный: в доме установлен электрокотел на местное отопление, проведено постоянное ХВС, выполнен вывод канализации в септик. Уличный туалет отсутствует. В (адрес) имеются в наличии санитарные комнаты, (установлены ванная и унитаз) Канализационный сток засорен. (адрес) не приватизированы. Согласно заявок, поданных в диспетчерскую службу, канализационный сток не работает с 28.12.2003, повторные заявки на прочистку канализации зарегистрированы в январе 2004, в апреле 2004, в мае 2004. В техническом паспорте (лист описание коммуникаций) (адрес) канализация по дому отсутствует, уличный туалет в плане отмечен. В плане планировки квартиры техническая комната (санузел) отмечена с размещением унитаза и ванной. Решено: МП №4 ЖКХ восстановить работу канализационных стоков квартир (адрес) до 01.07.2004. Технический паспорт (адрес) привести в соответствие. Выполнить перерасчет за услуги канализации.

Согласно справке Филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Братский городской центр технической инвентаризации от 28.04.2012 № 1923, выданной Супаловой В.Г., при обследовании дома 26.04.2012 по адресу: (адрес) установлено, что в доме есть электрический котел, электрическая плита.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 1 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания (далее по тексту – Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 552 (действующего на момент принятия оспариваемого акта), предусмотрено, что положение устанавливает порядок признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания независимо от того, в жилищном фонде какой формы собственности они находятся, за исключением индивидуальных жилых домов, находящихся в частной собственности лиц, постоянно проживающих в этих жилых домах, а также признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания конкретного гражданина по медицинским показаниям.

В соответствии с п. 4 Положения вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов РФ, которые с учетом региональных особенностей расположения муниципальных образований (территориальной разобщенности, плотности населения, состояния жилищного фонда, других факторов) и по согласованию с органами местного самоуправления могут создавать комиссии, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований.

Согласно п. 5 Положения к участию в работе комиссии привлекается собственник жилищного фонда или представитель собственника, осуществляющий функции по управлению жилищным фондом, в отношении жилого дома (жилого помещения) которого рассматривается вопрос о признании его непригодным для проживания, а в случае необходимости - представители проектно-изыскательских организаций, производивших обследование этого жилого дома (жилого помещения).

На основании п. 7 Положения для рассмотрения вопроса о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания в комиссию представляются следующие документы:

а) обращение лиц или органов, указанных в п. 6 Положения, с изложением причин, по которым они считают необходимым признание жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания;

б) копия технического паспорта жилого дома (жилого помещения), выданная организацией технической инвентаризации, с указанием степени износа основных конструктивных элементов и дома в целом либо отдельного помещения, а также остаточной стоимости этого дома либо отдельного помещения (на день обращения в комиссию);

в) соответствующие планы и разрезы помещений, подготовленные организацией технической инвентаризации;

г) акты проведенных за последние 3 года собственником либо уполномоченным собственника общих осмотров жилого дома (жилого помещения) с указанием видов и объемов ремонтных работ, выполненных за этот период;

д) заключение органа государственной санитарно-эпидемиологической службы;

е) заключение органа государственной противопожарной службы;

ж) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания;

з) заключение о техническом состоянии жилого дома (жилого помещения), выданное имеющей лицензию на проведение соответствующих работ проектно-изыскательской организацией по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций, с указанием категории непригодности жилого дома (жилого помещения);

и) акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого дома (жилого помещения) мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда и заключение о санитарно-бытовом состоянии жилого дома (жилого помещения);

к) другие документы, которые комиссия признает необходимыми для принятия решения.

Вместе с тем, из акта обследования жилого дома от 27.07.2005 следует, что в нарушение п. 7 Положения вывод о непригодности жилого дома для проживания и нецелесообразности выполнения в нем капитального ремонта сделан только на основании заявления уполномоченного собственника, копии технического паспорта, актов общих осмотров дома и заявлений граждан на неудовлетворительные условия проживания.

Кроме того, стороной административного ответчика суду указанные документы, в подтверждение своих доводов о законности оспариваемого акта, не представлены. Как и не представлены доказательства, опровергающие доводы стороны административных истцов, о том, что фактический осмотр их жилого дома комиссией не производился.

Таким образом, комиссией г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания нарушена процедура проведения оценки соответствия жилого дома по адресу: (адрес), установленным в Положении требованиям, оценка проведена в отсутствие заключений специализированных организаций о техническом, санитарно-бытовом состоянии жилого дома, в отсутствие представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, представителя государственной жилищной инспекции, экспертов.

Судом с целью определения пригодности жилого помещения по адресу: (адрес) проживанию и соответствие технического состояния дома, техническому состоянию, указанному в акте об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 27.07.2005, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Братскгражданпроект» эксперту Жуковой Г.Л.

Согласно заключению эксперта ООО «Братскгражданпроект» Жуковой Г.Л. от 29.01.2018 № 1-7 двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) является пригодным для проживания: в ходе исследования жилого дома признаков его аварийного состояния не выявлено, в обеих квартирах произведен капитальный ремонт, что подтверждается данными визуального осмотра и фотографиями приложения 8 к заключению.

Техническое состояние двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) не соответствует данным акта от 25.07.2005 об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, а именно: на фундаментах, нижних венцах сруба, балках и досках перекрытий следов гнили и иных биологических повреждений не обнаружено; заполнение оконных проемов и дверных проемов заменено на новое; прогибы и просадка полов отсутствуют, лаги в конструкции полов отсутствуют (в натуре по балкам из бруса 200x200 мм выполнен черновой сплошной настил из досок б= 50 мм, по которому выполнены отделочные покрытия); кровля скатная с покрытием из волнистых асбестоцементных листов дефектов не имеет, протечек нет; отделка квартир - новая: потолки окрашенные по ГВЛ и подвесные, стены оклеенные высококачественными обоями, полы с покрытием из линолеума, ламината и т.д. В (адрес) смонтирована система водяного отопления, (адрес) - печное отопление (печь отремонтирована, заменена варочная панель, духовой шкаф); электропроводка - новая. Общее техническое состояние дома - нормативное -категория технического состояния при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменений.

Данное заключение эксперта принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, так как экспертиза проводилась в ходе судебного разбирательства. Суд считает доводы эксперта убедительными, выводы обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, компетентность эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывает. Стороны указанное заключение эксперта не оспаривают.

Таким образом, сведения о техническом состоянии дома по адресу: (адрес), указанные в акте от 27.07.2005, не соответствуют его действительному техническому состоянию. Данный жилой дом аварийным не является, пригоден для проживания.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что акт межведомственной комиссии от 27.07.2005 не соответствует требованиям Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания и нарушает жилищные права административных истцов, поскольку принятое решение является основанием для последующего расселения жилого дома и его сноса.

В связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым актом прав административных истцов, несоблюдении требований нормативного правового акта, устанавливающего порядок принятия оспариваемого решения, суд считает необходимым признать незаконным акт межведомственной комиссии от 27.07.2005 об отнесении жилого дома (жилого помещения) по адресу: (адрес) к категории непригодного для проживания, а также признать незаконным протокол совещания комиссии г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 21.09.2005 в части признания жилого дома по адресу: (адрес) непригодным для проживания, составленный на основании акта межведомственной комиссии от 27.07.2005.

Учитывая признание судом акта межведомственной комиссии от 27.07.2005 об отнесении жилого дома (жилого помещения) по адресу: (адрес) категории непригодного для проживания и протокола совещания комиссии г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 21.09.2005 – незаконными, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным постановления Администрации муниципального образования г. Братска № 1352 от 05.09.2017 «О внесении изменений в муниципальную программу города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 № 2759» в части включения жилого дома по адресу: (адрес) реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске.

Таким образом, требования административных истцов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования города Братска устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Супаловой В. Г., Гурьяновой Н. Т. к администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Признать незаконным акт межведомственной комиссии от 27 июля 2005 года об отнесении жилого дома (жилого помещения) по адресу: (адрес) категории непригодного для проживания.

Признать незаконным протокол совещания комиссии г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от 21 сентября 2005 года в части признания жилого дома по адресу: (адрес) непригодным для проживания.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования г. Братска № 1352 от 05 сентября 2017 года «О внесении изменений в муниципальную программу города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденную постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 № 2759» в части включения жилого дома по адресу: (адрес) реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске.

Обязать администрацию муниципального образования города Братска устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева