Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» Панюшиной М.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по заявлению ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на периодические платежи или образовавшуюся дебиторскую задолженность, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Ухановой Н.А. в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Ковровский городской суд Владимирской области по подсудности из Арбитражного суда Владимирской области поступило административное дело по административному иску ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» о признании незаконным постановления об обращении взыскания на периодические платежи или образовавшуюся дебиторскую задолженность, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Ухановой Н.А. в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления.

Определением суда от 04.07.2023 заявление ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» принято к производству.

В обоснование заявления указано, что 30.01.2023 в адрес административного истца поступило постановление об обращении взыскания на периодические платежи или образовавшуюся дебиторскую задолженность от 18.01.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Ухановой Н.А. по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>. Согласно данному постановлению, наложен арест на выплаты или образовавшуюся задолженность по государственному контракту <№> от <дата> в пользу ООО «Медведь» с требованием к дебитору о перечислении денежных средств в размере 16 464 729 рублей 31 копейку на депозитный счёт ОСП Ковровского района. Полагают, что оспариваемое постановление нарушает требования федерального законодательства, порядок исполнения государственного контракта, предусматривающего перечисление денежных средств на расчётный счёт контрагента. Полагают, что постановление противоречит нормам БК РФ, в связи с чем просят признать его незаконным и отменить. Аналогичные доводы приведены в отношении постановления судебного пристава-исполнителя Ухановой Н.А. от 15.06.2023 об обращении взыскания не дебиторскую задолженность в рамках того же исполнительного производства <№>-ИП от <дата>.

Определением суда от 25.07.2023 дело № 2а-2130/2023 объединено в одно производство с делом № 2а-2306/2023 по ходатайству представителя административного истца. Объединённому делу присвоен номер ранее зарегистрированного – № 2а-2130/2023.

В судебном заседании представитель административного истца ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» Панюшина М.В. по доверенности поддержала заявленные требования. С учётом того, что постановление от 18.01.2023 отменено судебным приставом-исполнителем Ухановой Н.А., не настаивала на удовлетворении требований в названной части. Пояснила суду, что вследствие обращения взыскания на дебиторскую задолженность затрудняется исполнение государственного контракта, заключённого между ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» и ООО «Медведь», предметом которого является строительство здания общежития университета. Представила суду письменные дополнения, в которых указала, что судебный пристав-исполнитель указал некорректную сумму дебиторской задолженности (8 657 733,13 руб. по постановлению от 15.06.2023 и 15 646 334,73 руб. по постановлению от 03.08.2023), поскольку фактический размер неисполненных обязательств по контракту составил 1 967 063 руб. Оплата выполненных работ по государственному контракту не относится к периодическим платежам в виду зависимости от качественного выполнения объёма работ, предусмотренных контрактом, удостоверяемого актом приёмки выполненных работ.

Судебный пристав-исполнитель Уханова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях по делу возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что постановление от 18.01.2023 было отменено с одновременной корректировкой суммы по постановлению от 15.06.2023. Указала, что постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не нарушают прав административного истца и ход исполнения государственного контракта, поскольку денежные средства, представляющие собой данную задолженность, подлежат зачислению на депозитный счёт ОСП Ковровского района. В отношении ООО «Медведь» возбуждено сводное исполнительное производство. Представила суду сведения о взыскателях по данному производству.

Представители УФССП России по Владимирской области, ООО «Медведь», а также иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях законный представитель ООО «Медведь» генеральный директор Жадов Ю.Н. поддержал административные исковые требования. Полагал, что в данном случае прослеживается заинтересованность судебного пристава-исполнителя в преимущественном удовлетворении требований взыскателя ООО «Алекс-Строй». Указал, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы, как административного истца, так и ООО «Медведь», препятствуя надлежащему исполнению государственного контракта.

От представителя заинтересованного лица ООО «Феррони» в суд поступило ходатайство об организации судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. В связи с техническими причинами, организовать сеанс видеоконференцсвязи не представилось возможным. Письменный отзыв ООО «Феррони», в котором общество возражает против удовлетворения заявленных требований, приобщён к материалам дела для оценки позиции заинтересованного лица в совокупности с иными материалами дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Ухановой Н.А. находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении должника ООО «Медведь» на общую сумму 8 657 733,13 руб. (по состоянию на дату предоставления уточнённого отзыва административным ответчиком).

В связи с поступлением заявления от одного из взыскателей по сводному исполнительному производству ООО «Алекс-Строй» судебный пристав-исполнитель Уханова Н.А. 18.01.2023 вынесла постановление об обращении взыскания на периодические платежи или образовавшуюся дебиторскую задолженность.

Основанием для вынесения данного постановления послужило наличие заключённого между ООО «Медведь» и ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина» государственного контракта <№>, регистрационный <№>, на сумму 58 538 377,50 руб. Государственный контракт по состоянию на 18.01.2023 исполнен не был.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Уханова Н.А. обратила взыскание на периодические платежи или образовавшуюся дебиторскую задолженность по названному государственному контракту в пользу ООО «Медведь» путём внесения (перечисления) денежных средств ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина» (далее – ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина») на депозитный счёт ОСП Ковровского района.

Также названным постановлением должнику ООО «Медведь» установлен запрет на совершение действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возник государственный контракт, а равно к уступке права требования третьим лицам.

Пунктом 3 постановления ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина» предписано вносить периодические платежи или образовавшуюся дебиторскую задолженность (перечислить денежные средства) в размере 16 464 729,31 руб. (сумма по исполнительному производству на дату 18.01.2023) на депозитный счёт ОСП Ковровского района.

Дебитор уведомлен о необходимости информирования судебного пристава-исполнителя и должника о внесении периодических платежей на депозитный счёт ОСП Ковровского района, а также предупреждён об административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3 ст. 17.14 КоАП РФ (п.п. 4-6 постановления).

Копия постановления вручена представителю ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина» 23.01.2023, что подтверждается личной подписью.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что 20.06.2022 судебный пристав-исполнитель Уханова Н.А. направляла требование в ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина» о предоставлении документов, подтверждающих исполнение государственного контракта, заключённого с ООО «Медведь». В ответ на требование 08.07.2023 дебитором представлена информация о том, что объём неисполненных обязательств составляет 23 577 756,30 руб. (государственный контракт с регистрационным <№>), также имеется иной государственный контракт с ООО «Медведь» (<№> от <дата>).

Также в материалы дела представлена копия постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе должника от 23.05.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ухановой Н.А., копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитно-банковских организациях от 23.12.2022, 28.12.2022, копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, от 18.03.2022, сведения из ЕГРН об отсутствии у ООО «Медведь» зарегистрированных прав на объекты недвижимости, копии требований и предупреждений, направленных в адрес генерального директора ООО «Медведь» Жадова Ю.Н., копии объяснений последнего, а также иные материалы, свидетельствующие о принятии должностными лицами ОСП Ковровского района мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству в отношении ООО «Медведь», в том числе и в 2023 году (постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 03.08.2023).

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Ухановой Н.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на периодические платежи или образовавшуюся дебиторскую задолженность, аналогичное по содержанию с постановлением от 18.01.2023, с указанием суммы денежных средств 8 657 733,13 руб.

01.08.2023 постановление от 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ухановой Н.А. отменено.

03.08.2023 в постановление от 15.06.2023 внесены изменения в части указания суммы денежных средств с 8 657 733,13 руб. на 15 646 334,73 руб., поскольку именно в таком размере изменилась сумма денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении ООО «Медведь». В остальном структура и содержание постановления от 03.08.2023 аналогична по объёму возлагаемых на ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина» и ООО «Медведь» обязанностей.

Статьям 75-76 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названого Федерального закона (взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов

при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 3 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, когда взыскание на имущественное требование не производится.

Материалами дела подтверждается, что таких случаев в отношении административного истца ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина» на даты вынесения оспариваемых постановлений не имелось.

Более того, из материалов дела следует, что исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Медведь», не предусматривал обращение взыскания на бюджетные средства, должником по этому производству является не ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина», а его контрагент по государственному контракту – ООО «Медведь».

Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

Оспариваемые постановления судебного пристава о наложении ареста на имущественное требование к учреждению не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2012 года № 6800/12.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление от 18.01.2023 отменено судебным приставом-исполнителем Ухановой Н.А. 01.08.2023.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают нормальную хозяйственно-финансовую деятельность ООО «Медведь», затрудняя исполнение государственного контракта, объективно не подтверждены.

Кроме того, ООО «Медведь» допущена просрочка исполнения контрактных обязательств задолго до вынесения оспариваемых постановлений (18.01.2023, 15.06.2023), поскольку пунктом 3.2 государственного контракта предусмотрено, что работы подлежат выполнению со дня его заключения до 05.10.2021 включительно. Вместе с тем, контрактные обязательства в полном объёме не были исполнены ООО «Медведь» ни в 2022 году, на дату истребования судебным приставом-исполнителем сведений у ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина», ни в 2023 году, после вынесения названных постановлений.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность, которое обусловливает ограничение имущественного права размере, большем, чем размер неисполненных обязательств, не может быть принят судом, поскольку оспариваемыми постановлениями предписано исполнять обязательства по государственному контракту путем перечисления денежных средств, предназначающихся в оплату выполненных работ, на депозитный счет ОСП Ковровского района в пределах задолженности по исполнительному производству. Размер остатка задолженности непосредственно указан в оспариваемых постановлениях, при этом представленная ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина» справка от 07.11.2023 о размере неисполненных обязательств ООО «Медведь» в сумме 1 967 063 руб. подтверждает данный объём неисполненных обязательств на конкретную дату (07.11.2023).

Также, как указано выше в настоящем решении, предельный размер обращения взыскания на дебиторскую задолженность определён ст.ст. 69, 76 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем не может быть признана обоснованной позиция административного истца о несоответствии сумм, указанных судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях, с суммами, определяющими объём неисполненных обязательств, составляющих дебиторскую задолженность. Судебный пристав-исполнитель, проведя предварительную проверку на предмет исполнения ООО «Медведь» вышеназванного государственного контракта с ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина», располагал сведениями об объёме неисполненных обязательств. Более того, суммы, указанные в оспариваемых постановлениях, могут быть скорректированы судебным приставом-исполнителем, исходя из фактически установленных обстоятельств по сводному исполнительному производству.

Изложенное согласуется и с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2018 года № 305-КГ18-3502.

Ссылка административного истца на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 не может быть принята судом, поскольку названное постановление Пленума регламентирует случаи обращения взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении учреждений (органов), являющихся должниками.

ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина» является не должником, а дебитором в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД, возбуждённого в отношении ООО «Медведь». На административного истца в полной мере распространяются положения Федерального закона № 229-ФЗ, регламентирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность или периодические платежи по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Ухановой Н.А. нарушается порядок поступления в бюджет денежных средств в рамках государственного контракта, а, следовательно, и порядок его исполнения, судом отклоняются, с учётом вышеприведённого нормативно-правового регулирования и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина» к предприятиям оборонно-промышленного комплекса, имеющим специальный счёт, на который распространяются особые требования законодательства о государственном оборонном заказе, не относится, государственный контракт с ООО «Медведь» заключён не в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в связи с чем к спорным правоотношениям применяются общие нормы, содержащиеся в Федеральном законе № 229-ФЗ.

Также не могут быть приняты и доводы административного истца о том, что в постановлениях Ухановой Н.А. указано на обращение взыскания на периодические платежи по государственному контракту, которые, как указывает заявитель, таковыми не являются; вопреки данной позиции, оспариваемые постановления содержат диспозитивное положение об обращении взыскания на дебиторскую задолженность или периодические платежи ФГБОУ ВО «ИГЭУ им. В.И. Ленина», что, с учётом разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, не порождает оснований для признания спорных постановлений незаконными.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ухановой Н.А., поскольку совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, которая бы выражалась одновременно в нарушении прав административного истца и нарушении требований закона, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на периодические платежи или образовавшуюся дебиторскую задолженность, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Ухановой Н.А. в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.