Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бариновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по МО ФИО1, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении Истринского РОСП УФССП России по МО находится исполнительное производство по обращению взыскания на залог (квартиру) в пользу АО Банк «Северный морской путь», указывая, что по заявлению взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда Истринский городской суд вынес определение о снижении начальной продажной стоимости залогового имущества. Одновременно с этим, в Истринский городской суд было подано заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю запрета на проведение повторных торгов, а также ходатайство в Истринский РОСП УФССП России по МО об отзыве имущества должника.

При наличии ходатайства взыскателя о принятии обеспечительной меры судебным приставом-исполнителем не приняты меры по отложению исполнительных действий в части реализации имущества должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла мер по извещению ТУ Росимущества по МО, а также торгующую организацию ФИО6 об отложении исполнительных действий, что привело к проведению повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство нарушило право взыскателя на изменение порядка и способ исполнения решения суда.

Просили суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного вынесения постановления об отложении исполнительных действий в части реализации имущества должника незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отозвать переданное на реализацию имущество, отозвать предложение об оставлени нереализованного на торгах имущества в связи с подачей заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

4. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП и отзыва судебного пристав-исполнителя усматривается, что постановлением Истринскогот РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Истринским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

26.09.2017 года судебный пристав-исполнитель составил Акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес>, на которую обращено взыскание решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ в Московской области поручило ФИО6 принять указанное имущество и реализовать его на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися. В связи с чем, ФИО6 просит снизить цену имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ торги вновь признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя АО Банк «Северный морской путь» предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в Истринский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление от взыскателя с просьбой отозвать имущество с повторных торгов до вступления в законную силу определения Истринскго городского суда об изменении или отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Истринского городского суда по делу № по иску по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила взыскателю, что повторные торги признаны несостоявшимися.

Проанализировав все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче квартиры на реализацию, по передаче имущества специализированной организации, по предложению взыскателю оставить за собой нереализованное с торгов имущество, совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, в рамках действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отложении исполнительных действий в связи с подачей взыскателем заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и не направлять имущество на повторные торги, суд находит несостоятельными, поскольку о подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ, а повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отложить действия по заявлению взыскателя в данном случае это право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя в силу ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для отзыва имущества с повторных торгов также не имеется, поскольку повторные торги уже проведены ДД.ММ.ГГГГ и признаны несостоявшимися. В соответствии со ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах. В связи с чем, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя отозвать указанное предложение не имеется. Вступивший в законную силу судебный акт об изменении способа и порядка исполнения решения суду на момент рассмотрения настоящего административного иска суду не представлен.

Доводы административного истца о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают его права на изменение способа и порядка исполнения решения суда ничем не подтверждены, действия административного ответчика никоим образом не препятствуют обращению истца в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.38,89-92 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административному иску АО Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 16.07.2018г.