Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 марта 2016 года дело по административному иску ГУ УПФ РФ в Шербакульском районе Омской области к Максименко Н.В. об установлении временного ограничения права выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в Шербакульском районе Омской области обратился в суд с административным иском к Максименко Н.В. об установлении временного ограничения права выезда из РФ, указав, что административный ответчик Максименко Н.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ УПФ в Шербакульском районе Омской области Нечепуренко Л.Э. принято решение в форме соответствующих Постановлений №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя Максименко Н.В. Вышеуказанные постановления направлены в Шербакульский РО СП УФССП по Омской области Управления ФССП по омской области для исполнения. Постановлениями судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлен срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней. До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по страховым взносам и пени составляет 123 704,73 рублей.

Просит ограничить право Максименко Н.В. на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по погашению задолженности, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ГУ УПФ РФ в Шербакульском районе Омской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Максименко Н.В. в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В свою очередь, поскольку временное ограничение на выезд должников из Российской Федерации затрагивает конституционные права граждан, а необоснованное применение данной меры может повлечь нарушение таких прав, необходимость временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации должна быть надлежащим образом мотивирована.

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в методических рекомендациях о порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (Письмо Федеральной службы судебных приставов от 29 января 2008 г. № 12/01-830-НВ).

По смыслу названных норм, ограничение на выезд из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин. Иными словами, при рассмотрении вопроса об установлении временного ограничения на выезд обязательному выяснению подлежат причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Максименко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).

Вышеуказанное постановление направлено в Шербакульский РО СП УФССП по Омской области Управления ФССП по омской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ№, в котором установлен срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней (л.д.6-10).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ УПФ в Шербакульском районе Омской области Нечепуренко Л.Э. принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя Максименко Н.В. (л.д.11-12)Вышеуказанное постановление направлено в Шербакульский РО СП УФССП по Омской области Управления ФССП по омской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней (л.д.13-14).

Вышеуказанное постановление направлено в Шербакульский РО СП УФССП по Омской области Управления ФССП по Омской области для исполнения.

Согласно постановлению №, от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ УПФ в Шербакульском районе Омской области Нечепуренко Л.Э. принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя Максименко Н.В. (л.д.33-34)

Согласно справке УФССП России по Омской области Шербакульского районного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП Шербакульского района УФССП России по Омской области денежные средства от должника в рамках исполнительного производства на депозитный счет не поступали, однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на денежные средства должника, находящиеся в банке, в результате чего, со счета Максименко Н.В. списаны денежные средства в размере 200,28 рублей и перечислены взыскателю.

В рамках исполнительного производства для установления денежных средств и иного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе по системе МВВ.

Вместе с тем, из материалов дела, материалов исполнительного производства достоверно не усматривается, что у Максименко Н.В. надлежащим образом была уведомлена о наличии задолженности перед административным истцом (сведения о направлении требований, постановлений о взыскании недоимки, о возбуждении исполнительного производства и т.д.). Кроме того, из представленных документов не усматривается, что в ходе исполнительного производства опрашивались Максименко Н.В. либо члены её семьи, нет сведений о возможном месте работы должника, иные сведения о её личности.

Судом в данном случае также учитывается и то обстоятельство, что исполнение возложенной на должника обязанности возможно и иными способами, в том числе путём обращения взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.

Сведения о невозможности принудительного исполнения исполнительного документа (в связи с отсутствием имущества должника по месту его жительства, невозможности обращения взыскания на заработную плату должника и т.д.) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлены надлежащие доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии уважительных причин для неисполнения возложенных на должника обязанностей, наличие иных способов исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что работа по розыску имущества Максименко Н.В., на которое возможно обращение взыскания, проведена судебным приставом не в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ГУ УПФ РФ в Шербакульском районе Омской области к Максименко Н.В. об установлении временного ограничения права выезда из РФ отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГУ УПФ РФ в Шербакульском районе Омской области к Максименко Н.В. об установлении временного ограничения права выезда из РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Бабкина

Вступило в законную силу 07.05.2016 года. Не обжаловалось.