Гражданский кодекс часть 1

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Зайцева С.Н., при секретаре Ильине А.К., с участием представителя административного истца Клепиковой Л.В., представителя административного ответчикастаршего лейтенанта юстиции Михайлова И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Клепиковой Л.В. в интересах военнослужащей ФСО России капитана Шутовой Е.Е. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее – ЦЖК ФСО России), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ей с членами семьи отказано вовключении в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

Шутова через представителя Клепикову обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила:

- признать незаконным решение ЦЖК ФСО России, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ей с членами семьи отказано во включении в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями;

- обязать данный коллегиальный орган отменить названное решение и повторно рассмотреть вопрос о включении ее с членами семьи в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями.

В судебном заседании представитель Клепикова эти требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование этого она пояснила, что в настоящее время Шутова проходит военную службу в ФСО России в г. Москве, с 2015 года на основании судебного решения она признана утратившей право пользования жилым помещением в г. Краснознаменске Московской области, собственниками которого являются ее родители. В свою очередьчлены ее семьи муж и трое детей, сохраняя регистрацию в г. Москве по квартире, принадлежащей на праве собственности родителям супруга, вместе с ней на условиях договора безвозмездного пользования проживают в квартире брата в г. Краснознаменске. Для получения служебного жилья по месту службы Шутова установленным порядком обратилась к административному ответчику с рапортом о включении ее с членами семьи в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями. Однако оспариваемым решением ЦЖК ФСО России в удовлетворении этой просьбы ей отказано.

По мнению Клепиковой, данное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку, вопреки ошибочному выводу административного ответчика,Шутова и ее члены семьи по месту службы жилья на праве собственности или на условиях договора социального найма не имеют, поэтому онивправе находиться в названном списке.

Помимо этого, данный представитель полагала, что ЦЖК ФСО России безосновательно в оспариваемом решении сослалась на судебное решение, по которому Шутова утратила право пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация в жилом помещении или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных действующим законодательством.

О незаконности решения административного ответчика, по мнению Клепиковой, также указывает и ссылка в нем на положения ст. 10 ГК РФ, поскольку административный ответчик в силу закона не наделен правом применения последствий, предусмотренных данной нормой закона.

Также Клепикова полагала, что названная норма закона не может служить основанием для отказа во включение в упомянутые списки, поскольку перечень таких оснований содержится в ЖК РФ и является исчерпывающим.

Представитель ЦЖК ФСО Росси Михайлов требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование этого он полагал, что оспариваемое решение прав и законных интересов Шутовой и членов ее семьи не нарушает, поскольку оно было принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Ссылка Клепиковой на решение суда, в соответствии с которым Шутова утратила право пользования квартирой своих родителей, расположенной по адресу: <адрес>, является несостоятельной, поскольку утрата этого права была обусловлена ее действиями, связанными с непроживанием в ней. Это обстоятельство с учетом законодательства, регламентирующего жилищные правоотношения при отказе от приватизации жилого помещения, ЦЖК ФСО России было расценено как злоупотребление правом. В свою очередь члены семьи Шутовой по месту ее службы жильем обеспечены, что подтверждается наличием у них регистрации по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что они по месту регистрации в настоящее время не проживают, не указывает, по мнению Михайлова, на наличие у них права числиться на жилищном учете.

Административный истец Шутова и заинтересованное лицо ее муж, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не прибыли, представили заявления о проведении заседания без их участия.

Поэтому суд руководствуется положениями ст. 150 КАС РФ и приходит к выводу, что их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приход к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд полагает, что она его не пропустила, а ее заявление подлежит рассмотрению по существу, поскольку по вопросу законности оспариваемого решения ЦЖК ФСО России, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, в 94 гарнизонный военный суд Шутова через представителя обратилась 12 октября того же года, то есть в пределах названного процессуального срока.

По требованию представителя Клепиковой в интересах Шутовой о признании незаконным оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями закреплено ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно абз.2 п. 1 названной статьи Закона, служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие ФСО России обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с Порядком обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда военнослужащих и работников органов государственной охраны (далее – Порядок), утвержденным приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу п. 5 Порядка не подлежат включению в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, военнослужащие, являющиеся собственниками жилого помещения (нанимателем жилого помещения по договору социального найма) или членом семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма), расположенного в населенном пункте по месту прохождения военной службы или в близлежащих населенных пунктах (за исключением проходящих военную службу в подразделениях ФСО России, расположенных на территории закрытых военных городков ФСО России) независимо от общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого проживающего.

Аналогичные положения закреплены и в п. 2 ч.1 ст. 99 ЖК РФ.

Из этого следует, что военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей вправе претендовать на включение в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, лишь в том случае, если по месту службы или в близлежащих населенных пунктах у них отсутствует жилье в собственности, пользовании или владении.

При разрешении данного вопроса также следует учитывать, что жилищные правоотношения, исходя из требований ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что Шутова с 2004 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в ФСО России.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, административный истец в ней была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С регистрационного учета по этой квартире Шутова, согласно объяснениям представителя Клепиковой, была снята на основании судебного решения.

Как следует из копии вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение, административный истец признана утратившей право пользования упомянутой квартирой со снятием с регистрационного учета. При этом из содержания данного судебного постановления следует, что ответчик (Шутова Е.Е.) полностью подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении своих родителей, которые в нем указали, что она в 2007 году выехала из квартиры, забрав свои вещи, жилым помещением не пользуется и коммунальные платежи не оплачивает.

Помимо этого, по делу установлено, что жилое помещение, право пользования которым Шутовой прекращено, было предоставлено ее отцу по линии Минобороны СССР в 1987 году по ордеру, в том числе и на административного истца.

В последующем данная квартира, в соответствии с выпиской из постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, было передана ее родителям в общую равную долевую собственность.

От приватизации этой квартиры Шутова, согласно пояснениям ее представителя, отказалась.

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, в настоящее время жилое помещение по указанному адресу, общей площадью 68.5 кв.м. на праве собственности в равных долях принадлежит ее родителям (Калитко Л.Ю. и Калитко Е.Н.).

Также по делу установлено, что Шутова с членами семьи в количестве 4 человек (муж и трое детей) проживают в этом же городе на условиях договора безвозмездного пользования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником, которой является ее брат.

В свою очередь члены семьи административного истца, в соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Данная квартира, согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ№, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> передана в общую долевую собственность родителям мужа административного истца (Шутову А.И. и Шутовой О.А.)

Согласно пояснениям представителя Клепиковой, супруг Шутовой с их детьми в этой квартире в настоящее время сохраняют лишь регистрацию, а вселяться в нее не намерены, поскольку ее собственники этому возражают.

Как следует из копии оспариваемого решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, Шутовой с членами семьи отказано во включении в список лиц, претендующих на обеспечение служебным жилым помещением.

Согласно пояснениям представителя ЦЖК ФСО России Михайлова, коллегиальный орган принял такое решение, поскольку усмотрел, что члены семьи административного истца по месту ее службы в <адрес> обеспечены жилым помещением, а она сама, в силу требований ст. 10 ГК РФ, не вправе быть включеной в эти списки, поскольку до вынесения судебного решения могла пользоваться квартирой, от приватизации которой отказалась в интересах родителей.

Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Шутова до утраты права пользования жилым помещением в <адрес> в силу требований ст. 99 ЖК РФ, а также п. 5 Порядка, оснований для принятия на учет в качестве лиц, нуждающихся в обеспечении жильем специализированного назначения не имела, поскольку была обеспечена жильем в близлежащем населенномпунктек месту ее военной службы (<адрес>).

Поскольку административный истец в результате своих действий лишилась права пользования жилым помещением, после чего поставила вопрос о принятии на жилищный учет, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации такое ее поведение не порождает обязанности командования по предоставлению ей служебного жилья.

Поэтому оспариваемое решение ЦЖК ФСО России прав Шутовой не нарушает и пресечению не подлежит.

Не подлежит пресечению данное решение и в части, касающейся ее членов семьи, поскольку нахождение их на жилищном учете в военном ведомстве в силу действующего законодательства возможно лишь при нахождении самого военнослужащего на данном учете, на котором административный истец не числится.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложенияна указанный коллегиальный орган обязанности по отменерешения ЦЖК ФСО России, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Шутовой с членами семьи отказано во включении в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, и повторному рассмотрению вопроса о включении их в названный список.

Утверждение представителя Клепиковой о том, что наличие у ее доверителя регистрации в квартире родителей или отсутствие таковой не может служить основанием или условием реализации ее жилищных прав, по мнению суда, является ошибочным,последующим основаниям.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давшие согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, приобретают бессрочное право пользования жилым помещением.

Как установлено по делу, административный истец, несмотря на проживание с семьей по иному адресу, сохраняла до судебного решения регистрацию в квартире родителей.

Это юридически важное обстоятельство, с учетом вышеназванных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что Шутова тем самым декларировала свое место постоянного жительства и ненамерена была прекращать им пользоваться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 219 и 227КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Клепиковой Л.В. в интересах военнослужащей ФСО России капитана Шутовой Е.Е. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии ФСО России, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ей с членами семьи отказано во включении в список лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Зайцев