Гражданский кодекс часть 1

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Митусов Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФСПП по Воронежской области ФИО1, действующей по доверенности от имени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Хохольского РОСП УФСПП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Хохольского районного отделения судебных приставов УФСПП РФ по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2022 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило указанное выше административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Хохольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО9 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а так же в обязывании начальника Хохольского районного отделения судебных приставов УФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-693/2018 от 31.08.2018.

В обосновании своего административного иска ООО «СААБ» было указано, что 30.12.2021 административным ответчиком ФИО9, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-693/2018 от 31.08.2018 судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в сумме 54 526руб. 14коп. с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Однако решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода.

В настоящее судебное заседание административный истец своего представителя не направил, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Определением Хохольского райсуда от 28.03.3022, в соответствии с положениями ст.44 КАС РФ была произведена замена стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФСПП по Воронежской области ФИО9 на судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФСПП по Воронежской области ФИО6.

Ответчик – СПИ ФИО6, действующая также по доверенности от имении УФССП РФ по Воронежской области иск не признала, в судебном заседании представила письменное возражение на иск, указав что весь комплекс исполнительных действий был полностью осуществлен.

Старший судебный пристав Хохольского районного отделения судебных приставов УФСПП РФ по Воронежской области ФИО8 и заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, соответствующих заявлений не представили.

На основании положений ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, в т.ч. обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 15.07.2020 в Хохольский РОСП для принудительного исполнения поступил судебный приказ № 2-693/2018 от 31.08.2018 Судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в сумме 54 526руб. 14 коп. с ФИО2 в пользу ООО « СААБ».

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем Хохольского РОСП 09.11.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21307/20/36057-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам и органу, выдавшему исполнительный документ, согласно п.17 ст.30 указанного закона (исх. № 36057/20/59739 от 16.07.2020) по адресу:

Судебный пристав — исполнитель при осуществлении исполнительных действий руководствуется положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, на основании чего неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику, а также кредитные организации.

Из полученных из компетентных источников сведений в отношении должника следует, что:

- зарегистрированного движимого, недвижимого имущества за ФИО2 не значится;

- в Центре занятости населения Хохольского района на учете в качестве безработной не состоит и пособие не получает;

- не является получателем пенсии в ГУ УПФ РФ, официально нигде не трудоустроена, в связи с этим постановление об обращении взыскания на заработную плата должника и иные доходы должника не выносилось;

- в Федеральной Налоговой Службе России в отношении ФИО2 имеются сведения только о регистрации ИНН, должница не является индивидуальным предпринимателем, собственником контрольно — кассовых машин и учредителем организаций;

- согласно ответа ЗАГС нет сведений о смерти, браке, смене Ф.И.О.;

- согласно ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО2 открыт счет в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк. В соответствии со ст.ст. 68. 69, 70. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства в размере 18 500,05 руб. списаны и перечислены в счет погашения задолженности, в дальнейшем денежные средства на депозитный счет Хохольского РОСП не поступали.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту должника, указанному и исполнительном документе ( , , ). Установлено, что ФИО2, зарегистрирована и проживает по данному адресу, имущество подлежащее акту описи ареста отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Действующим ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации.

30.12.2021 исполнительное производство №21307/20/36057-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», т.е в связи с отсутствием у должницы имущества на которое возможно обратить взыскание.

Остаток задолженности на 30.12.2021г составил — 22 026,09руб.

Судебный приказ № 2-693/2018 от 31.08.2018 Судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в сумме 54 526,14 руб. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» направлен в адрес взыскателя:, пом.2, , , (ШПИ № -получен взыскателем 17.02.2022г).

С момента получения взыскателем исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в Хохольское РОСП жалоба в порядке подчиненности не поступала.

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с доводами заявителя сообщаем, что:

1. 25.11.2020 в банки и кредитные организации направлены запросы, т. е. в день возбуждения исполнительного производства. С 25.11.2020-30.11.2020 из банков поступили ответы.

2. 25.11.2020 направлен запрос в ЗАГС. Ответ поступил 25.11.2020 г.

3. 25.11.2020 направлен запрос в ПФР РФ о предоставлении сведений о СНИЛС, ответ из ведомства поступил 26.11.2020 г.

4. 25.11.2020 направлен запрос в ПФР РФ с целью установления дохода должника, ответ из ведомства поступил 26.11.2020 г.

5. 25.11.2020 направлен запрос операторам сотовой связи, 26.11.2020-28.11.2020 поступил ответ.

6. Запрос в Бюро кредитных историй судебным приставом-исполнителем не направлялся в виду отсутствия надобности, так как данные сведения не информативны для исполнения решения суда.

7. 25.11.2020 направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Ответ поступил 25.11.2020 г.

8. 17.07.2020г направлен запрос в страховые компании. Ответы получены 18.07.2020-22.07.2020г.

10. 25.11.2020 был направлен запрос в ФМС. Ответ получен 26.11.2020.

11. Запрос в МВД на получение сведений об оружии зарегистрированным за должником судебным приставом-исполнителем не направлялся в виду отсутствия надобности, так как данные сведения не информативны для исполнения решения суда.

12. Запрос в МВД России о предоставлении сведений о наличии судимости должника судебным приставом-исполнителем не направлялся в виду отсутствия надобности, так как данные сведения не информативны для исполнения решения суда.

13. 24.12.2021 направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного имущества за должником. 25.12.2021 получен ответ об отсутствии сведений.

К административной ответственности, за несвоевременное предоставление сведений, должностные лица не привлекались.

Отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, права и законные интересы административного истца не были нарушены, судебным приставом-исполнителем проведен полный и своевременный комплекс мер на исполнение требований исполнительного документа и довод о бездействии судебного пристава — исполнителя своего подтверждения не нашел. При указанных обстоятельствах в их совокупности, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хохольского районного отделения судебных приставов УФСПП РФ по Воронежской области ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, со дня его принятия в мотивированной форме, через суд его принявший.

Судья Митусов Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022