Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г.Краснодар, в котором просит признать незаконным бездействие администрации в виде несовершения действий по направлению ФИО4 проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и возложить на Администрацию обязанность по направлению административному истцу договора аренды земельного участка (в трех экземплярах) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресам <адрес> и <адрес> соответственно. В 2017 году указанные земельные участки были объединены в земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Поскольку с учетом положений ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается, с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № исходные земельные участки прекратили свое существование, в связи с чем, ранее заключенные договоры аренды данных земельных участков прекратили свое действие ввиду исчезновения предмета аренды, из чего следует, что для продолжения арендных отношений необходимо заключить договор аренды сформированного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов и направлении проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка. Однако в установленный законом 30-дневный срок административный ответчик не направил истцу проект договора аренды земельного участка, равно как и письмо с отказом в его предоставлении, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации незаконным и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца, мотивируя тем, что поскольку административный истец обратился с заявлением не к главе муниципального образования г.Краснодар через МКУ МФЦ или департамент муниципальной собственности администрации муниципального образования г.Краснодар, срок, предусмотренный пп.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ, применению не подлежит, в то время как положения ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» наделяют орган местного самоуправления правом продления рассмотрения обращения гражданина не более чем на 30 дней. В ходе рассмотрения заявления административного истца срок его рассмотрения продлен на 30 дней и истекает 07 июня 2018 года. Указанные обстоятельства, по мнению административного ответчика, свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны администрации. Просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ФИО3 при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является арендатором: земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией МО г.Краснодар, а также договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией МО г.Краснодар, а также договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией МО г.Краснодар, а также договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка на землях населенных пунктов в производственной зоне на кадастровом плане территории площадью № кв.м. по <адрес>, образуемого путем объединения вышеперечисленных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ сформированный земельный участок площадью № кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. При постановке на кадастровый учет участку присвоен кадастровый №.

В силу пп.1, 2 ст.11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается, а у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Соответственно, с момента постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, исходные земельные участки с кадастровыми номерами № прекратили свое существование и подлежат снятию с государственного кадастрового учета, что влечет прекращение ранее заключенных договоров аренды перечисленных земельных участков и необходимость заключения договора аренды в отношении вновь сформированного земельного участка в случае, если арендатор заинтересован в продолжении арендных отношений.

С момента передачи земельных участков в аренду предыдущим арендатором, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец принимал меры по их освоению. В частности, как следует из объяснений административного истца и не оспаривается административным ответчиком, к участкам подведены энергоснабжение, водоснабжение, на земельном участке с кадастровым номером № возведено временное сооружение сборно-разборного типа, использующееся в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В июле 2015 года административный истец обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования находящихся в аренде земельных участков, что подтверждается письмом департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении выписки из протокола рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ИВ изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № изменен на «объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств машин и оборудования».

В 2015 году инженером И.П. В.Г. по заявлению административного истца подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровым номерами №, что подтверждается выпиской из схемы расположения земельного участка.

После изготовления схемы расположения земельного участка в 2015 году административный истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м. по <адрес> на кадастровом плане территории, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

Арендная плата за использование как исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, так и вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, своевременно вносится административном истцом в соответствии с условиями договоров аренды, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, платежными документами и административным ответчиком не оспаривается.

Перечисленные действия административного истца свидетельствуют о добросовестности последнего, совершении им активных действий по освоению земельных участков с кадастровыми номерами № и заинтересованности в продолжении арендных отношений путем заключения договора аренды сформированного земельного участка с кадастровым номером №.

По смыслу пп.5 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов и направлении проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, срок для принятия решения по существу заявления административного истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ни на момент подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), ни на момент принятия судом решения, ни одно из предусмотренных приведенной нормой закона действий административным ответчиком совершено не было, что свидетельствует о бездействии администрации применительно к положениям пп.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ.

Доводы административного ответчика о возможности продления срока рассмотрения обращения административного истца в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ввиду того, что последний обратился с заявлением не на главу муниципального образования <адрес> через МКУ МФЦ или департамент муниципальной собственности администрации муниципального образования город Краснодара, а в отдел по работе с обращениями граждан администрации муниципального образования г.Краснодар, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2 ст.1 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 года установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что положениями пп.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ, являющимися специальными по отношению к положениям Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ, установлен иной порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду, в настоящем случае подлежат применению нормы Земельного кодекса РФ.

Ссылка администрации на п.20 разд. III Постановления администрации МО г.Краснодар от 10.02.2015 года №915, наделяющего административный орган правом продления срока рассмотрения обращения до 30 дней, несостоятельна, поскольку, как следует из преамбулы Постановления, данный нормативный акт принят в целях реализации Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что исключает его приоритет относительно положений Земельного кодекса РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в договорах аренды исходных земельных участков на стороне Арендодателя выступает Администрация МО г.Краснодар, из чего следует, что именно Администрация является органом, уполномоченным рассматривать заявления в порядке пп.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что описанное и установленное в ходе судебного следствия бездействие Администрации муниципального образования <адрес> в виде не совершения действий по направлению ФИО4 проекта договора аренды вновь образованного земельного участка, нельзя признать законными и обоснованным, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования г.Краснодар в виде не совершения действий по направлению ФИО4 проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> направить ФИО4 (<адрес><адрес>) договор аренды земельного участка (в трех экземплярах) с кадастровым номером №, площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.