Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Афалина-Челябинск» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по юридическим лицам УФССП по Челябинской области – ФИО3, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афалина Челябинск» обратилось в суд с требованиями (в измененной редакции искового заявления) о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по юридическим лицам УФССП по Челябинской области (далее МСОСП России по Челябинской области) – ФИО3 в части ненадлежащей организации и контроля деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в излишне арестованном имуществе ООО «Афалина Челябинск» по исполнительным производствам № ИП, № ИП, № ИП, №ИП,№. Признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в излишне арестованном имуществе ООО «Афалина Челябинск» (денежных средств на расчетном счете и движимое имущество) по исполнительным производствам № ИП (незаконный арест на денежные средства), № ИП (незаконный арест движимого имущества на сумму 3781110,50 рублей и сохранение ареста на денежные средства в размере 118889 рублей), № ИП (незаконный арест на движимое имущество 1591064 рублей и денежные средства 1308936 рублей), № ИП (незаконный арест на денежные средства на сумму 1700000 рублей), № (незаконный арест на денежные средства в размере 1650000 рублей). Так же просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Афалина Челябинск» в ООО СМП банке по всем возбужденным исполнительным производствам, в ПАО «Челиндбанк» по исполнительному производству № ИП в сумме 1650000 рублей, по исполнительному производству № ИП в сумме 1700000 рублей, по исполнительному производству № ИП в сумме 1308936 рублей, по исполнительному производству № ИП в сумме 118889,50 рублей, по исполнительному производству № ИП в сумме 3900000 рублей.

На требованиях об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнительным производствам № и № в части признания незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании не настаивала, просила их не рассматривать.

В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 незаконно принял меры по обеспечению иска, наложенные Ленинским районным судом г. Челябинска, на основании исполнительных листов по вышеперечисленным исполнительным производствам, наложив арест на движимое имущество в пределах цены иска и наложив арест на денежные средства ООО «Афалина Челябинск», находящиеся в ООО «СМП банке», в ПАО «Челиндбанк», тем самым превысил свои полномочия, арестовав имущество должника на сумму превышающую исковые требования.

Кроме того, в результате бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части ненадлежащей организации и контроля деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО6 были приняты незаконные меры по наложению ареста.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области и представитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что по мере поступления исполнительных листов Ленинского районного суда г. Челябинска судебным приставом-исполнителем ФИО5 были законно приняты меры по обеспечению иска, путем наложения ареста на денежные средства ООО «Афалина», в виду их недостаточности были приняты меры по наложению ареста на имущество должника. Каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено не было. Поскольку судебный пристав-исполнитель является должностным лицом и в силу ФЗ «О Судебных приставах» имеет полномочия самостоятельно принимать решения в части принятия мер по обеспечению иска, требования истца о признании незаконными действия старшего судного пристава-исполнителя ФИО3 нарушений не имеется.

Ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО5 с иском не согласился, указал на то, что каких-либо нарушений им допущено не было.

Ответчик старший судебный пристав- исполнитель ФИО3, представитель МСОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3,4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что на основании исполнительного листа №г. от 09.08.2017г., выданного Ленинским районным судом г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № номер в отношении должника ООО «Афалина Челябинск» в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах цены иска на сумму 3900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника, которые были направлены на следующий день в банки, расположенные на территории <адрес> и получены ответы на запросы.

Согласно ответу на запрос от 16.08.2017г. «СМП банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ООО «Афалина Челябинск» остаток денежных средств составляет ********* рублей.

Согласно ответу на запрос от 14.09.2017г. АО «Челиндбанк» по постановление судебного пристава –исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Афалина Челябинск» исполнено в сумме 3781110,50 рублей и будет производиться по мере поступления денежных средств.

Кроме того, на основании постановления от наложении ареста на имущество должника от 01.09.2017г. и согласно акту описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое имущество ООО «Афалина Челябинск» в размере ********* рублей.

Постановлением от 17.10.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО5 снят арест с имущества ООО «Афалина Челябинск» на сумму ********* рублей.

На основании исполнительного листа №г. от 09.08.2017г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Афалина Челябинск» в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах цены иска на сумму ********* рублей.

Согласно ответу на запрос от 04.10.2017г. АО «Челиндбанк» по постановление судебного пристава –исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Афалина Челябинск» исполнено в сумме ********* рублей и будет производиться по мере поступления денежных средств.

На основании исполнительного листа №г. от 18.08.2017г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Афалина Челябинск» в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах цены иска на сумму ********* рублей.

Согласно ответу на запрос от 30.08.2017г. «СМП банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ООО «Афалина Челябинск» остаток денежных средств составляет ********* рублей.

Согласно ответу на запрос от 29.08.2017г. АО «Челиндбанк» по постановление судебного пристава –исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Афалина Челябинск» исполнено.

Кроме того, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.09.2017г. и согласно акту описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое имущество ООО «Афалина Челябинск» в размере ********* рублей.

Согласно ответу на запрос от 30.08.2017г. «СМП банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ООО «Афалина Челябинск» остаток денежных средств составляет ********* рублей.Согласно ответу на запрос от 29.08.2017г. АО «Челиндбанк» по постановление судебного пристава –исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Афалина Челябинск» исполнено.

На основании исполнительного листа №г. от 25.08.2017г., выданного Ленинским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Афалина Челябинск» в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах цены иска на сумму ********* рублей.

На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.09.2017г. и согласно акту описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое имущество ООО «Афалина Челябинск» в размере ********* рублей.

Согласно выписке по счету 40№ АО «Челиндбанк» на период ДД.ММ.ГГГГ на счете имеются денежные средства в размере ********* рублей.

Всего по семи исполнительным производствам арест наложен на денежные средства ООО «Афалина Челябинск» в размере ********* рублей

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из правовой позиции, изложенной в п. 40,42 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительных производств следует, что требования взыскателя ФИО7 обеспечены денежными средствами по исполнительному производству №ИП (на сумму ********* рублей) в размере ********* рублей, по исполнительному производству № ИП (на сумму ********* рублей) в размере ********* рублей, по исполнительным производствам № ИП, ********* рублей ИП, ********* рублей ИП не в полной мере обеспечены денежными средствами, находящимися на счетах ООО «Афалина Челябинск».

Поскольку денежных средств для обеспечения требований взыскателя ФИО7 на счетах ООО «Афалина Челябинск» недостаточно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 правомерно приняты меры по наложению ареста как на денежные средства, так и на движимое имущество в размере заявленных требований, стоимость которого определена предварительно, что не свидетельствует о превышении полномочий судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом г. Челябинска.

Доводы представителя истца, судебный пристав- исполнитель ФИО5 превысил полномочия, и принял меры по обеспечению иска в размере большем, чем это было определено судом не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку оценка движимого имущества не проводилась, указана примерно, исходя из стоимости указанной в товарных накладных.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ « О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Каких-либо нарушений сроков по исполнению и принятию к своему производству ФИО5 допущено не было. В силу закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимать решения при исполнении исполнительных документов, в том числе при наложении ареста на имущество.

Таким образом, требования истца о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, выразившиеся в части ненадлежащей организации и контроля деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО5 удовлетворению не подлежат.

По указанным выше основаниям, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Афалина Челябинск» в ООО СМП банке по всем возбужденным исполнительным производствам, в ПАО «Челиндбанк» по исполнительному производству № ИП в сумме ********* рублей, по исполнительному производству № ИП в сумме ********* рублей, по исполнительному производству № ИП в сумме ********* рублей, по исполнительному производству № ИП в сумме ********* рублей, по исполнительному производству № ИП в сумме ********* рублей.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что о принятии мер по обеспечению иска по исполнительному производству № стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании.

С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дневного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в части требований по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Афалина-Челябинск» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по юридическим лицам УФССП по Челябинской области – ФИО3, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, обязании судебного пристава ФИО5 вынести постановление о снятии ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь Л.Б. Шарипова

Решение вступило в законную силу «___»______2017г.

Судья: А.В. Ус

Секретарь