Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 26, Министерству социальной политики Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 26 (далее по тексту Управление социальной политики № 26), просит признать незаконным бездействие по отказу в отзыве информационного письма для снятия запрета регистрационных действий, возложить обязанность отменить запрет регистрационных действий, на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что ФИО4 является покупателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 19 ноября 2021 года в ходе государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности Управлением Росреестра по Свердловской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры на основании информационного письма, направленного административным ответчиком в 2018 году в Управление Росреестра о Свердловской области. В связи с чем, ФИО4 16 декабря 2021 года обратился в Управление социальной политики № с заявлением, в котором просил снять наложенное в отношении вышеуказанной квартиры обременение. 28 декабря 2021 года административным истцом был получен ответ, которым фактически ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления. Административный истец считает данный ответ незаконным, поскольку административный ответчик не в полном объеме на поставленные в заявлении вопросы, не разъяснил причины, по которым он не может отозвать свое информационное письмо, направленное в 2018 году в Управление Росреестра по Свердловской области, вместе с тем, установленный запрет на совершение регистрационных действий, на квартиру по адресу: <адрес>, нарушает права ФИО4 на приобретение права собственности на указанную квартиру.

Определением от 12 февраля 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство социальной политики Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления социальной политики № ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме, также просила прекратить производство по делу в связи с тем, что заявленные ФИО4 требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика Министерства социальной политики Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой 18 февраля 2022 года, а также электронной почты 13 февраля 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По настоящему делу такой совокупности не имеется и судом не установлено по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 12, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2021 года ФИО4 обратился с заявлением в Управление социальной политики №, в котором указал, что является покупателем квартиры по адресу: <адрес>, при регистрации перехода права собственности ему (ФИО4) стало известно о том, что в отношении указанной квартиры Управлением социальной политики № наложен запрет на регистрационные действия в связи с тем, что по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя <ФИО>8, находящаяся под опекой. Просил направить сообщение в Управление Росреестра о Свердловской области о снятии запрета совершения регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Указанное заявление 16 декабря 2021 года зарегистрировано в Управлении социальной политики №, ему присвоен входящий номер №.

28 декабря 2021 года заместителем начальника Управления социальной политики №<ФИО>9 на заявление ФИО4 дан ответ №, в котором административному истцу сообщено, что в настоящее время несовершеннолетняя <ФИО>8 находится под опекой в городе Нижние Серьги, решение вопроса об отмене сохранения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, за несовершеннолетней <ФИО>8 и вынесение соответствующего приказа относится к компетенции Управления социальной политики №, по месту фактического проживания и нахождения личного дела опекаемой. В случае принятия такого решения Управлением социальной политики № будет отменен приказ о сохранении права пользования за несовершеннолетней <ФИО>8

Из вышеуказанных обстоятельств усматривается, что фактически ФИО4 оспаривается ответ от 28 декабря 2021 года, в связи с чем вопреки доводам представителя административного ответчика Управления социальной политики № ФИО2 рассматриваемый спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, оснований для прекращения производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Управления социальной политики № не допущено, поскольку ответ ФИО4 дан в установленные сроки, по всем постановленным в обращении вопросам, кроме того, административным ответчиком в ответе подробно разъяснен порядок отмены приказа о сохранении права пользования на жилое помещение за несовершеннолетней.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия Управления социальной политики № по отказу в отзыве информационного письма для снятия запрета регистрационных действий, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части

Поскольку судом установлено отсутствие незаконного бездействия Управления социальной политики №, суд также не находит основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца по отмене запрета регистрационных действий, на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным бездействия Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № по отказу в отзыве информационного письма для снятия запрета регистрационных действий, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер