Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, №, адрес места жительства: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 07 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции № УМВД России по городу Ставрополю ГУ МВД России по <адрес>.

Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления. Расчет пени прилагается (ставка пени рассчитывается по формуле = 1/0.000275*Ставки пени Центрального Банка России* 1/100*сумм неуплаченного налога).

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного заказ письмом, налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортному средству LANDROVERSPORT, государственный номер В787В налоговая база (лошадиные силы) - 390.30, налоговая ставка 120.00, исходя из 12/12 месяцев владения за 2016 год в размере 46836.00 руб., и.т.д.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке заказными письмами направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ№, которые установленые сроки уплаты указанной выше задолженности налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья судебного участка № <адрес>, отменил ранее вынесенный в отношении административного ответчика судей приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 95859.75 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств, не поступило.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы данного административного дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного заказ письмом, налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортному средству LANDROVERSPORT, государственный номер №налоговая база (лошадиные силы) - 390.30, налоговая ставка 120.00, исходя из 12/12 месяцев владения за 2016 год в размере 46836.00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Расчет, представленный суду проверен, признается арифметически верным, контррасчет не представлен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3011,37 руб., в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени – удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> задолженность на общую сумму задолженность на общую сумму 93712,37 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 46773,33 руб. налог, 51,52 руб. пеня за 2014 г., 46 836 руб. налог за 2016 г., 51,52 руб. пеня за 2016 г..

Взыскать сФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3011,37 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко