Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Кужугет Р.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-214/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №... <звание> запаса ФИО1 об оспаривании приказа командира той же воинской части о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части №... от 11 июня 2016 года №... о привлечении его к дисциплинарной ответственности и обязать должностное лицо отменить его.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. В их обоснование он и его представитель ФИО2, ссылаясь на Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ, указали, что при принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности разбирательство проводилось с нарушением, поскольку административный истец не был ознакомлен с материалами разбирательства. Также административный истец подтвердил, что при ознакомлении со служебной карточкой в 2016 году был ознакомлен с записью о привлечении его к дисциплинарной ответственности приказом командира войсковой части №... от 11 июня 2016 года №... . В обоснование причин обращения в суд в июле 2017 года для оспаривания названного приказа, административный истец сослался только на занятость по службе.

Извещенный о месте и времени судебного заседания командир войсковой части №... в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщили, направил в суд своего представителя.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО3 требования административного истца не признал. В обоснование своих возражений сослался на пропуск административным истцом срока обращения в суд, поскольку ФИО1 узнал о нарушении своих прав не позднее 29 июня 2016 года, а обратился в суд лишь в июле 2017 года.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из характера заявленных ФИО1 требований, вытекающих из публично-правовых отношений, они подлежат разрешению судом по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих их публично-правовых отношений, установлены, в частности, статьей 219 КАС РФ. В соответствии с этой нормой гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока подлежат выяснению в предварительном судебном заседании или судебном заседании, а пропуск такого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации №191-О от 21 апреля 2005 года, применение судом последствий пропуска этого процессуального срока направлено на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации либо права граждан на судебную защиту.

Как установлено по делу, административный истец проходил военную службу по контракту в войсковой части №... в должности <звание>.

Приказом командира войсковой части №... от 11 июня 2016 года №... на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор, за невыполнение в полном объеме требований статьи 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и пункта 9 главы 1, пункта 25 главы 4 приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 28 августа 2008 года №343 «Об утверждении Наставления по приему, обучению, морально-психологическому обеспечению и вводу в боевую службу солдат, матрос, прибывших на пополнение во внутренние войска МВД России», выразившееся в не подготовке расписания занятий и конспектов, а также опоздании на строевой смотр дежурному помощнику коменданта комендатуры объекта стрелкового батальона.

Запись о наложенном на административного истца взыскании от 11 июня 2016 года была внесена в его служебную карточку, с содержанием которой он был ознакомлен неоднократно – 2 августа и 24 октября 2016 года.

Учитывая то, что в служебной карточке указаны основания применения взыскания, его вид, дата совершения проступка, должностное лицо, применившее взыскание, а также имеются подписи административного истца об ознакомлении со взысканием от 11 июня 2016 года, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав оспариваемым взысканием ФИО1 узнал не позднее 2 августа 2016 года.

При этом административное исковое заявление по вопросу обжалования названного приказа командира войсковой части №... было подано ФИО1 через своего представителя в суд 3 июля 2017 года, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Военный суд учитывает, что в материалах дела, в том числе и в объяснениях ФИО1 и его представителя, отсутствуют ссылки на причины, объективно препятствовавшие своевременному обращению административного истца за судебной защитой.

Указания административного истца на занятость по службе не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в суд. Тем более что для этого ФИО1 мог воспользоваться услугами представителя, право на что и было им в дальнейшем реализовано при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Приведенные административным истцом доводы о не ознакомлении его с материалами разбирательства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в суд об оспаривании взыскания.

Иные доводы административного истца и его представителя не являются существенными и правового значения не имеют, поскольку не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах в силу статьи 219 КАС РФ военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части №... от 11 июня 2016 года №... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и об обязании должностное лицо отменить его.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов в соответствии со статьями 111 и 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части №... от 11 июня 2016 года №... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и об обязании должностное лицо отменить его, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

<звание>