Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя Акционерного общества «Судостроительный завод им. Б.Е.Бутомы» Фатыховой С.И., прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Алескерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Судостроительный завод им. Б.Е.Бутомы» к Керченскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация города Керчи Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части, выслушав представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, позицию прокурора,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Судостроительный завод им. Б.Е.Бутомы» ( далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим Решение Керченского городского совета Республики Крым от 19.12.2019 №67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» в части размера ставок по арендной плате от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, указанные в таблице 101 «Тяжелая промышленность», код вида разрешенного использования земельного участка согласно Классификатору 6.2 - 2.45% Приложения № 1 к Порядку определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденному с момента принятия.

Определением от 17.11.2021 года указанное административное принято к производству Верховного Суда Республики Крым и возбуждено производство по делу.

Определением от 09.12.2021 года к участию в деле заинтересованным лицом привлечена Администрация города Керчи Республики Крым ( далее Администрация).

В адрес Верховного Суда Республики Крым 10.12.2021 и 24.12.2021 года поступили пояснения Керченского городского Совета Республики Крым (далее Совет), в которых указано об отсутствии обоснований принятия оспариваемого в части решения, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Совета.

Администрация на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 21.12.2021 года направила возражения на административное исковое заявление, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В судебном заседании 22.12.2021 года представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействующим с момента принятия п.п.101 Приложения №1 к Порядку определения размера годовой арендной платы за земельные участки, утвержденному Решением Керченского городского совета Республики Крым от 19.12.2019 года №67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», возложить на последнего обязанность опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии.

В соответствии с ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнение представителя истца, прокурора, принимая во внимание извещение всех участников процесса о дне и времени рассмотрения административного искового заявления, предоставление Советом и Администрацией возражений и пояснение на административное исковое заявление, изучив их ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Прокурор в судебном заседании 22.12.2021 года предоставил заключение, указав на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, пояснения Совета, возражения Администрации, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Советом на 10 сессии 2 созыва 19.12.2019 года принято решение №67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» (далее Решение №67-2/19 ), которым был утвержден прилагаемый Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (приложение 1), в Приложении №1 к которого были определены ставки арендной платы. В п. 101 этого приложения установлено, что для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Тяжелая промышленность» код 6.2, размер арендной платы составляет 2,45 %, минимальное значение арендной платы за 1кв.м. в год составляет 32,53, максимальное минимальное значение арендной платы за 1кв.м. в год составляет 34,81.

Согласно пунктам 5 и 6 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что в соответствии с Договором аренды земельного участка от 09.07.2019 года, заключенным с Администрацией, ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 1400937 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу :<адрес>, имеющий вид разрешенного использования «Тяжелая промышленность» (код 6.2).

В материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Республики Крым по делу №Ф83-7483/2020, при изучении которого установлено, что Администрация обратился с иском о взыскании с истца задолженного за пользование указанным выше земельным участок, рассчитав сумму долга в том числе на основании положений Решения №67-2/19

Изучив указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что нашел подтверждение тот факт, что принятие Советом Решения №67-2/19 затрагивает интересы истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

Как установлено ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131-ФЗ ).

П. 3 ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 7 Закона №131-ФЗ установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

П. 5 ч.10 ст. 35 Закона №131-ФЗ определена исключительная компетенция представительного органа муниципального образования, к которой относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из подпункта 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст.37 Устава муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее Устав), в компетенции Керченского городского совета находятся полномочия по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Ч. 1, 4 ст. 62 Устава предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами Республики Крым, настоящим Уставом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа. От имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Керчи в пределах полномочий, определенных настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

Совет на 16 сессии 2 созыва 19.02.2015 года принял решение № 222-1/15, которым утвердил Регламент Керченского городского совета (далее Регламент), ст.14 которого установлено, что проекты муниципальных правовых актов, вносимые на рассмотрение Совета, представляются Председателем Совета, главой Администрации, прокурором города Керчи, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группам граждан, Контрольно-счетной комиссией города Керчи Республики Крым, а также иными лицами в случаях, установленных действующим законодательством.

Согласно ст.ст. 58, 63, 67 Регламента решение Совета считается принятым, сели за него проголосовало большинство, наделенное в соответствии с Уставом городского округа, правом решающего голоса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 09.12.2019 года главой Администрации в адрес председателя Совета направлен согласованный в установленном Регламентом порядке проект решения «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» для включения в повестку дня 10 сессии Керченского городского совета 2 созыва (исх. № 02-213/3969), разработчиком которого был указан начальник управления имущественных и земельных отношений Администрации Василенко Е.А.

К данному проекту прилагались заключение управления по правовым вопросам Администрации о проведении антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта от 26.11.2019 года № 187/07-05, а также информация прокуратуры города Керчи от 19.11.2019 года № 34-2019 об изучении проекта решения Керченского городского совета Республики Крым «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности городской округ Керчь Республики Крым», согласно которым в предоставленном проекте решения коррупционные факторы не выявлены.

В соответствии со ст. 4 Устава Керченский городской совет состоит из 28 депутатов, избираемых на муниципальных выборах с применением смешанной избирательной системы с закрытыми списками кандидатов.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что согласно протоколу пленарного заседания очередной десятой сессии Керченского городского совета 2 созыва от 19.12.2019 года всего депутатских мандатов - 28, избрано депутатов - 28, присутствовали на сессии – 18 депутатов, в процессе проведения сессии один депутат Совета удалился из зала заседания по производственной необходимости.

В повестку дня очередной десятой сессии Керченского городского совета 2 созыва под № 11 был включен вопрос «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности городской округ Керчь Республики Крым», по которому доклад был сделан председателем Совета, решение по указанному вопросу было принято единогласно.

Решение № 67-2/19 19.12.2019 года размещено на сайте Совета и опубликовано в спецвыпуске газеты «Керченский рабочий» №40 от 21.12.2019года.

Изучив указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что Решение №67-2/19 принято полномочным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением процедур его принятия, официального опубликования, что не ставится под сомнение истцом.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установлено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как указано выше, Решением №67-2/19 был утвержден Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым ( далее Порядок), п.2.2 которого определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, годовой размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от значения арендной платы за 1 кв.м земельного участка с учетом вида разрешенного использования рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв.м = КС * САП%,

где:

ЗАП 1 кв.м - значение арендной платы за 1 кв.м земельного участка;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S – площадь земельного участка.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка определения размера арендной платы, в случае если ЗАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в Приложении 1 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmin * S * К, где

АП – годовой размер арендной платы,

Зmin – минимальное значение арендной платы за 1 кв.м, приведенное в Приложении 1 к настоящему Порядку;

S – площадь земельного участка;

К - понижающий коэффициент, применяемый для отдельных категорий арендаторов, установленных разделом 7 настоящего Порядка.

В Приложении №1 к Порядку определены ставки арендной платы. В п. 101 этого приложения установлено, что для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «Тяжелая промышленность» код 6.2, размер арендной платы составляет 2,45 %, минимальное значение арендной платы за 1кв.м. в год составляет 32,53, максимальное минимальное значение арендной платы за 1кв.м. в год составляет 34,81.

Согласно пункту 1 ст.2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение данного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (п.4 ст. 2 ЗК РФ).

Согласно п.п. 3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009года (далее Постановление №582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов, установленных Постановлением №582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017года № 424-О, указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Совет в своих пояснениях, направленных в адрес Верховного Суда Республики Крым 24.12.2021 года, указывает на то, что он не может представить доказательства соответствия п.101 Приложения №1 к Порядку определения размера годовой арендной платы за земельные участки, являющемуся Приложением №1 Решения № 67-2/19 принципам, установленным Постановлением № 582, поскольку Администрацией такое обоснование при направлении проекта этого нормативного правового акта предоставлено не было.

Администрацией, несмотря на требования Верховного Суда Республики Крым, также не были представлены доказательства наличия мотивированного экономического обоснования ставок арендной платы, определенных в п.101 Приложения №1 к Порядку, являющемуся Приложением №1 Решения № 67-2/19.

Представленная Администрацией копия Пояснительной записки к проекту решения совета, которым на 2021 год был применен понижающий коэффициент при определении размера арендной платы за пользования земельными участками с видом разрешенного использования «Тяжелая промышленность» площадью более одного миллиона квадратных метров, не опровергает утверждения истца о том, что п.101 Приложения №1 к Порядку, являющемуся Приложением №1 Решения № 67-2/19 нарушаются его права.

При таких обстоятельствах, Верховный Суд Республики Крым полагает, что материалами дела подтверждается наличие оснований для признания не действующим п.101 Приложения №1 к Порядку, являющемуся Приложением №1 к Решению №67-2/19.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты, и разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», учитывая применение после принятия Решения №67-2/19 п.101 Приложения №1 к Порядку, являющемуся его Приложением № 1, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что в указанной части оно подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в силу.

Руководствуясь статьями 175-180,214,215, 295,296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление Акционерного общества «Судостроительный завод им. Б.Е.Бутомы» к Керченскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация города Керчи Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу п.101 Приложения №1 к Порядку определения размера годовой арендной платы за земельные участки, являющемуся Приложением №1 к решению 10 сессии Керченского городского совета Республики Крым 2 созыва от 19.12.2019 года №67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

Обязать Керченский городской совет Республики Крым опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии в газете «Керченский рабочий» и на официальном сайте Керченского городского совета Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Яковлев

В окончательной форме решение принято 29.12.2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья С.В. Яковлев

<данные изъяты>