Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «НПО «Квант» к УФССП России по Новгородской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось акционерное общество «Научно-производственное объединение «Квант» (далее также – Общество) с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № № на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя Общество не согласно, в нем не указана дата вступления в законную силу постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; о самом постановлении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Общество узнало только ДД.ММ.ГГГГ года, а потому оно в законную силу не вступило. Кроме того, Общество было лишено возможности обжаловать указанное постановление о наложении административного штрафа в течение 10 суток со дня получения его копии и уплатить только половину штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства и обязать УФССП России по Новгородской области возвратить на счет Общества половину суммы уплаченного штрафа в размере 500 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ГУ МВД России по Московской области

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск по указанным в нем основаниям, пояснив, что Общество не обжаловало в установленном порядке постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о наложении административного штрафа и не обращалось с ходатайством о восстановлении срока для уплаты половины суммы административного штрафа. Судебный пристав-исполнитель административный иск не признала, полагая оспариваемое постановлением законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (части 1 и 5 статьи 30).

Судом установлено, что постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года на Общество наложен административный штраф в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление в качестве исполнительного документа направлено в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель которого ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года возбудила в отношении должника – Общества исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ года Общество перечислило на счет МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области требуемые денежные средства в размере 500 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ года в суд с административным исковым заявлением о его отмене. Срок обращения с административным исковым заявлением, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не соблюден. Однако суд полагает возможным восстановить Обществу указанный срок обращения в суд, поскольку первоначально, ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. в пределах десятидневного срока с учетом выходных дней) Общество обратилось с заявлением об оспаривании данного постановления в Арбитражный суд Новгородской области, который определением от ДД.ММ.ГГГГ года отказал в принятии заявления Общества в связи с неподведомственностью.

Между тем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом и направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа в интересах кредитора. Оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется.

Исполнительный документ (постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года), на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе в нем указана дата вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ года.

Само оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям статей 14 и 30 указанного Федерального закона. Вопреки мнению административного истца, закон не обязывает указывать в постановлении о возбуждении исполнительного производства дату вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель, получив указанное постановление по делу об административном правонарушении, был обязан возбудить исполнительное производство. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не было.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем при возбуждении в отношении Общества исполнительного производства не были нарушены права и законные интересы Общества.

Общество вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление о наложении административного штрафа, подав ходатайство о восстановлении срока на обжалование (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно же части 13 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 11 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный иск Общества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление акционерного общества «Научно-производственное объединение «Квант» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства №, обязании возвратить денежные средства – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2019 года.