Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания Курозиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2156/2022 по административному иску ИФНС России по Центральному АО г.Омска к ТСА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по ЦАО г.Омска обратилась в суд с административным иском о взыскании с ТСА штрафа в размере 20000 рублей, указав в его обоснование, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, не исполнил поручение налогового органа об истребовании документов (информации), требование налогового органа об истребовании документов (информации) в ходе налоговой проверки, что является налоговым правонарушением, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, требование об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, которые в добровольном порядке не исполнены, до настоящего времени задолженность не уплачена, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила адресная справка о том, что Точилов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу (л.д.35).

Стороны в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Точилов С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Куйбышевского районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении Точилова С.А. налоговым органом были вынесены решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Из материалов дела следует, что налоговым органом Точилову С.А. были направлены два требования - требование № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов (информации), которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов (информации), которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение 10 дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает запрашиваемыми документами (информацией).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N № на 20 рабочих дней увеличены обычные сроки исполнения требований (кроме полученных в рамках камеральной проверки декларации по НДС), представления документов и информации, направление которых предусмотрено ст. ст. 93 и 93.1 НК РФ.

Таким образом, срок представления информации по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованные налоговым органом документы (информация) фактически представлены Точиловым С.А. не были, доказательств обратного суду не представлено.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, совершенные повторно в течение календарного года, признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ТСА совершены противоправные деяния, ответственность за которые предусмотрена п. 2 ст. 129.1 НК РФ.

Факт нарушения законодательства о налогах и сборах ТСА в связи с неисполнением требования налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ТСА требования налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 101.4 НК РФ налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 129.1 НК РФ, которое было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Уплату штрафа по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 129.1 НК РФ, ТСА не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом ТСА через личный кабинет налогоплательщика направлены требование № об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которые в добровольном порядке исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.11).

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, сведений об имущественном положении административного ответчика, суд полагает обоснованным освободить его от уплаты в доход бюджета госпошлины в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 -177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ИФНС России по Центральному административному округу г.Омска удовлетворить.

Взыскать с ТСА, ИНН №, в доход бюджета штраф за неправомерное несообщение сведений налоговому органу в размере 20000 рублей, КБК №.

Освободить ТСА от уплаты в доход бюджета государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу __.__.2022

УИД 55RS0002-01-2022-002574-13

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2156/2022

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья Д.В.Середнев

Секретарь ____________