Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Партизанского района Приморского края к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства, в обоснование которого указал, что по результатам проведенной проверки в деятельности административного ответчика выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности. Так, дорожные сооружения (мосты), расположенные на № автомобильной дороги регионального значения «№ автомобильной дороги регионального значения «№» в ФИО1 муниципальном ФИО1, находятся в неудовлетворительном состоянии вследствие дефектов проезжей части, пролетных строений и элементов опор. По факту выявленных нарушений прокуратуройв адресвнесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства, выразившееся в непроведении ремонтных работ мостовых сооружений, расположенных на км 10 + 765 автомобильной дороги регионального значения «Находка – Лазо – Ольга – Кавалерово» и на 146 км + 550 м автомобильной дороги регионального значения «Артем – Находка – Порт Восточный» в ФИО1 муниципальном ФИО1; возложить обязанность на министерство транспорта и дорожного хозяйствапривести мостовые сооружения, расположенные на км № в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства, выразившееся в непринятии мер по приведению искусственных дорожных сооружений (мостов), расположенных на №ФИО1, в надлежащее техническое состояние, которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в непроведении реконструкции мостовых сооружений; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйстваобязанность привести искусственные дорожные сооружения (мосты), расположенные на №» в ФИО1 муниципальном ФИО1, в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести реконструкцию мостовых сооружений, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом необходимость проведения работ по реконструкции мостовых сооружений не оспаривала, однако указала, что между министерством транспорта и дорожного хозяйстваи ООО «Передовые строительные технологии» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации «Реконструкция путепровода через железную дорогу на км 146 + 550 автомобильной дороги Артем – Находка – Порт Восточный в» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация и результаты инженерных изысканий получили отрицательное заключение государственной экспертизы, в связи с чем работы по контракту министерством не приняты и не оплачены. После расторжения контракта № министерством будет заключен новый договор на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации «Реконструкция путепровода через железную дорогу на км № крае». Таким образом, министерство самостоятельно проводит необходимые мероприятия по приведению мостового сооружения в надлежащее техническое состояние. В то же время в настоящий момент в программе мероприятий на 2019-2035 годы по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту находящихся в предаварийном и аварийном техническом состоянии искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального и местного значения, осуществляемых с привлечением средств федерального бюджета, проведение проектно-изыскательских работ по строительству (реконструкции) мостового сооружения на №» не предусмотрено в связи с отсутствием необходимого финансирования. С учетом требований и сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», работы по реконструкции мостовых сооружений не могут быть выполнены в указанный ФИО1 срок. При этом работы по текущему содержанию для обеспечения безопасности движения транспортных средств на указанных мостовых сооружениях осуществляются в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ подрядной организацией - ООО «Спец-транс».

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами названного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Часть 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются приведенной нормой закона (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ), в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

К числу перечисленных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 22.10.2019 № 690-па (далее – Положение), министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (п. 1.1 Положения).

Согласно п. 2.2 названного Положения министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в пределах своих полномочий, в числе прочего, осуществляет планирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства; осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда Приморского края; выполняет в порядке, установленном действующим законодательством, функции ответственного исполнителя по разработке и реализации государственных программ, финансируемых за счет средств федерального и краевого бюджета, в пределах компетенции министерства; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; осуществляет функции главного администратора и администратора доходов краевого бюджета бюджетной системы Российской Федерации; осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой ФИО1проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйствавыявлены нарушения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах «№ края, относящихся к дорогам общего пользования регионального значения согласно постановлениюот ДД.ММ.ГГГГ№-па.

В соответствии с положениями Свода правил «Мосты и трубы «Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» СП 35.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития России от 28.12.2010 № 822, требования СП 35.13330.2011 распространяются на проектирование новых. Реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений и труб на автомобильных дорогах, включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий, на улицах и дорогах населенных пунктов.

Согласно приложению Б СП 35.13330.2011 мостом (мостовым сооружением) признается инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие разных видов транспортных средств, пешеходов, водотоков, селей и коммуникаций различного назначения.

В соответствии с п. 13.3 Технического регламента «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности.

Однако вопреки указанным требованиям мостовые сооружения, расположенные на №, находятся в неудовлетворительном состоянии вследствие наличия дефектов проезжей части, пролетных строений и элементов опор.

Согласно техническому заключению по обследованию мостового сооружения на 10 №, проведенному в апреле 2020 года отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор», данное мостовое сооружение находится в аварийном состоянии из-за дефектов проезжей части, элементов опор и пролетных строений. По безопасности движения сооружение имеет опасные дефекты: в асфальтобетонном покрытии путепровода значительная ямочность, выбоины, колейность, наблюдается выкрашивание покрытия и разнонаправленные трещины раскрытием до 25,0 мм, в зоне деформационных швов – до 30,0 мм; на проезжей части уложено несколько слоев асфальтобетонного покрытия; остаточная высота тротуарных блоков над проезжей частью путепровода составляет до 0,23 м; на проезжей части слева вдоль тротуаров занижение места покрытия (категория Б3). При наличии дефектов в элементах мостового сооружения Г4 при Р4 и Д4 при Р4, Б3 рекомендуется введение ограничений по пропуску подвижной нагрузки и устранение вышеизложенных дефектов посредством проведения восстановительных мероприятий на мостовом сооружении по оптимальному варианту. Рекомендуется внести мостовое сооружение в государственную программу «Развитие транспортного комплексана 2020-2027 годы» на строительство нового сооружения.

Согласно техническому заключению по обследованию мостового сооружения 146 №, проведенному в апреле 2020 года отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор», данное мостовое сооружение находится в крайне неудовлетворительном состоянии из-за дефектов проезжей части, элементов опор и пролетных строений. По безопасности движения сооружение находится в аварийном состоянии и имеет критические дефекты: в асфальтобетонном покрытии проезжей части путепровода и на его подходах ямочность, выбоины и колейность, также множественные трещины раскрытием до 10,0 мм; над опорами №, №, №, №, №, № в зоне деформационных швов наблюдается разрушение асфальтобетонного покрытия и трещины раскрытием до 30,0 мм; в начале и в конце путепровода на сопряжении тротуаров с подходами отметки земли занижены на 0,26 – 0,36 м относительно верха тротуаров; на путепроводе отсутствует барьерное ограждение; на проезжей части по оси путепровода в пролетах ПС 9-10 и ПС 10-11 произошло разрушение металлических листов продольного деформационного шва из-за процесса коррозии, асфальтобетон просыпается в подмостовой габарит, образовались сквозные зазоры до 0,2 м (категория Б4). При наличии дефектов в элементах мостового сооружения Г3 при Р3 и при Р3, Б4 рекомендуется введение ограничений по пропуску подвижной нагрузки и устранение вышеизложенных дефектов посредством проведения восстановительных мероприятий на мостовом сооружении по оптимальному варианту. Рекомендуется внести мостовое сооружение в государственную программу «Развитие транспортного комплексана 2020-2027 годы» на строительство нового сооружения.

Ранее прокуратурой ФИО1проводилась проверка по факту ненадлежащего состоянии мостовых сооружений, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем ФИО1в адресвнесено представление об устранении указанных нарушений.

Согласно ответуна указанное преставление от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении указанных мостовых сооружений ремонт планом работ на 2022 год не предусмотрен. На подходах к путепроводам установлены предупреждающие дорожные знаки в соответствии с утвержденными министерством схемами организации дорожного движения. В 2022 году будут выполнены работы по укреплению откоса конуса на путепроводе км № Земляные откосы конусов путепровода находятся в удовлетворительном состоянии.

При осмотре мостовых сооружений ДД.ММ.ГГГГ помощником ФИО1совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» установлено, что на мостовом сооружении на №» на боковой и нижней поверхности балок пролетных строений наблюдается выщелачивание, сколы, отслоение и разрушение бетона с оголением конусов береговых опор № и №, размыв, разрушение железобетонных плит укреплений, на боковой поверхности насадки опоры № значительное разрушение защитного слоя бетона с оголение координирующей арматуры. На мостовом сооружении на 146 км + 550 м автомобильной дороги регионального значения «Артем – Находка – порт Восточный» установлены промоины грунтового конуса береговой опоры моста.

В свою очередь, непринятие административным ответчиком надлежащих мер по приведению мостовых сооружений в надлежащее техническое состояние влечет нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, установленных техническим стандартом, что, в свою очередь, может повлечь возникновение аварийных ситуаций на автомобильных дорогах регионального значения «№», создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, являющихся участниками дорожного движения.

Оценивая представленные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выражающегося в непринятии мер по приведению дорожных сооружений (мостов), расположенных на №, в надлежащее техническое состояние и, как следствие, о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности выполнить реконструкцию мостовых сооружений.

Факт заключения с ООО «Передовые строительные технологии» государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации «Реконструкция путепровода через железную дорогу на км №» сам по себе не может свидетельствовать о принятии административным ответчиком всех необходимых мер, направленных на приведение указанного мостового сооружения в надлежащее техническое состояние, поскольку срок исполнения данного контракта истек ДД.ММ.ГГГГ и после того, как проектная документация и результаты инженерных изысканий получили отрицательное заключение государственной экспертизы и не были приняты и оплачены, административным ответчиком мер к заключению нового контракта не принималось.

Доводы стороны административного ответчика об отсутствии в бюджете достаточных денежных средств, необходимых для устранения перечисленных в административном иске недостатков, а также принятии ряда мер по устранению недостатков не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку не освобождает административного ответчика от исполнения в полном объеме возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Более того, действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение ответственными лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения от их финансовых возможностей.

При определении срока проведения работ по реконструкции мостовых сооружений суд принимает во внимание значительный объем такого рода работ, длительность процедур, необходимых для их выполнения и полагает целесообразным установить срок для производства работ по реконструкции мостовых сооружений – в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства, выразившееся в непринятии мер по приведению искусственных дорожных сооружений (мостов), расположенных на №, в надлежащее техническое состояние, которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в непроведении реконструкции мостовых сооружений.

Возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйстваобязанность привести искусственные дорожные сооружения (мосты), расположенные на №, в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести реконструкцию мостовых сооружений, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 15.09.2022.

Судья О.В. Хренков