Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 1 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество : земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в связи с чем, административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, исчислив в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 59644 рублей, направил в его адрес налоговое уведомление от № 1012768 от 31.03.2015, в котором сообщил о необходимости уплатить сумму налога в срок не позднее 01.10.2015.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов выставлено и направлено почтой требование № 758 от 07.08.2018 об уплате пени к сроку до 15.09.2016.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 12996, 35 руб., в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц: пени в размере 12728,47 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц: пени в размере 267, 88 руб.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. В качестве причины пропуска срока указано: продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки материалов, передаваемых в суд общей юрисдикции, высокая загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции, связанная с передачей функций по администрированию страховых взносов пяти муниципальных районов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от пенсионных фондов налоговым органам, значительное количество должников по имущественным налогам и по страховым взносам, массовое формирование и направление в суды заявлений о вынесении судебного приказа, а также исков после отмены судебных приказов, участие в судебных заседаний районных судов, исполнение судебных определений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с данными о его регистрации согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Почтовая корреспонденция суда возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», согласно данным сайта Почты России-«неудачная попытка вручения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Право на представление доказательств административный ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что административный ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные КАС РФ. Кроме того суд учитывает требования разумности осуществления судопроизводства в судах и исполнение судебных постановлений. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. В силу чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 298 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В силу положений ст.52, п.3 ст. 363 НК РФ исчисление суммы земельного налога для физических лиц возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (в редакции Федерального закона от 09 июля 1999 года N 154-ФЗ) (пункт 2). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в редакции Федерального закона от 29 июня 2012 года N 97-ФЗ) (пункт 6).

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со статьей 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 403 РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В законодательстве о налогах и сборах закреплены условия для установления единого срока уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц - 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер 61:33:40133:1 по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Гвардейцев-Танкистов, д. 2А, склад МТС, кадастровый номер № по адресу: <адрес> в связи с чем, административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, исчислив в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 59644 рублей, направил в его адрес налоговое уведомление от № 1012768 от 31.03.2015, в котором сообщил о необходимости уплатить сумму земельного налога в размере 32 756,0 руб. за 2014 год и налога на имущество физических лиц в размере 59 644,0 руб. за 2014 год в срок не позднее 01.10.2015 (л.д. 3).

29.08.2016 ФИО1 направлено требование № 758 об уплате налога и пени по состоянию на 07.08.2016, на сумму налога на имущество физических лиц в размере 59 643,58 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 442, 85 руб. и 12 285,62 руб. за 2014 год; а также на сумму земельного налога в размере 32 756,33 руб, пени по земельному налогу в размере 175,38 руб. и 91,50 руб. за 2014 год. В данном требовании налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты имеющейся задолженности в срок до 15.09.2016 (л.д. 4).

Поскольку перечисленные выше требования в части уплаты пени в установленный срок ФИО1 исполнены не были, МИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным иском.

Таким образом, учитывая перечисленные выше установленные в судебном заседании фактические обстоятельства настоящего дела, административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пене могло быть подано в суд до 15.03.2017 включительно.

Однако настоящее административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 18.04.2018, поступило в суд 26.06.2018, то есть спустя более чем год со дня истечения установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административным истцом указаны следующие причины: продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки материалов, передаваемых в суд общей юрисдикции, высокая загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции, связанная с передачей функций по администрированию страховых взносов пяти муниципальных районов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от пенсионных фондов налоговым органам, значительное количество должников по имущественным налогам и по страховым взносам, массовое формирование и направление в суды заявлений о вынесении судебного приказа, а также исков после отмены судебных приказов, участие в судебных заседаний районных судов, исполнение судебных определений (л.д. 1).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд, не находит оснований для признания их уважительными причинами пропуска шестимесячного срока.

При этом суд исходит из того, что МИФНС России № 1 по Ростовской области, являясь юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, материалы дела не содержат.

Доводы о высокой нагрузке сотрудников налогового органа не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен без уважительной причины установленный НК РФ срок для обращения в суд с заявленными требованиями, что не отрицается самим административным истцом, при этом доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС № 1 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья