Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Федоровой А.М., представителя административного истца Степанычева Д.А. – Шаргородского И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Степанычв Д.А. о признании незаконным бездействия главнокомандующего Сухопутными войсками Российской Федерации, связанного с непринятием мер к увольнению административного истца с военной службы в установленном порядке,

установил:

Степанычев обратился в военный суд с административным исковым заявлением к главнокомандующему Сухопутными войсками Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие данного должностного лица, связанное с непринятием мер к увольнению административного истца с военной службы в установленном порядке, указав в обоснование своего заявления, что решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г. частично удовлетворен его административный иск, бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с ненаправлением документов для решения вопроса об увольнении административного истца с военной службы признано незаконным и на командира войсковой части <данные изъяты> возложена обязанность направить в установленном порядке эти документы. В части требований о признания незаконными бездействия командующего войсками Южного военного округа по отмене его же приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении административного истца из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации как безвестно отсутствующего, и действий военного комиссара, выразившихся в отказе принять его на воинский учет и выдать документы воинского учета, судом отказано.

Указанное решение суда апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 2 марта 2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного истца - без удовлетворения.

До настоящего времени он не может быть поставлен на воинский учет, поскольку не был уволен с военной службы установленным порядком после отмены решения Знаменского городского суда Астраханской области о признании его безвестно отсутствующим, что препятствует его трудоустройству, обращению в центр занятости за социальными выплатами, а также нарушает его пенсионные права и создает предпосылки к назначению ему пенсии по старости в минимальном размере.

В то же время, при наличии действующих и до настоящего времени не отмененных приказов командира войсковой части <данные изъяты> и командующего войсками Южного военного округа об исключении его из списков личного состава части и списков Вооруженных Сил Российской Федерации, его увольнение с военной службы невозможно.

На его обращение в Екатеринбургский гарнизонный военный суд о выдаче исполнительного листа по административному делу № 2а-240/2020 ему 30 июня 2021 г. было отказано в связи с поступлением в суд 29 декабря 2020 г. в военный суд сообщения о направлении командиром войсковой части <данные изъяты> комплекта документов с целью отмены приказа Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ в Главное командование Сухопутных войск.

Вместе с тем, с декабря 2020 г. его правовое положение никак не изменилось, что свидетельствует о бездействии главнокомандующего Сухопутными войсками по вопросу надлежащего увольнения административного истца с военной службы.

Это бездействие главнокомандующего Сухопутными войсками, связанное с невыполнением мероприятий, предшествующих увольнению с военной службы, препятствует учету продолжительности военной службы административного истца с момента явки с повинной в 2015 г., а также лишает его права на труд и достойную старость.

Представитель административного истца поддержал административный иск Степанычева по изложенным в нем доводам, указав, что полагает решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г. не исполненным до настоящего времени, поскольку Степанычев установленным порядком с соблюдением требований пунктов 28, 29 Порядка деятельности должностных лиц органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Административные ответчики – главнокомандующий Сухопутными войсками и Главное командование Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации в суд не прибыли.

От представителя главнокомандующего Сухопутными войсками поступили возражения относительно заявленных Степанычевым требований, из которых следует, что во исполнение решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г. командиром войсковой части <данные изъяты> в Главное командование Сухопутных войск направлено представление об отмене пункта приказа командующего войсками Южного военного круга от ДД.ММ.ГГГГ№, в части касающейся исключения Степанычева из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи с признанием его безвестно отсутствующим, которое, в связи с отсутствием отношений подчиненности между командующим войсками Южного военного округа и главнокомандующим Сухопутными войсками, в Главном командовании Сухопутных войск 17 мая 2021 г. было подписано врио главнокомандующего Сухопутными войсками и направлено в Главное управление кадров Министерства обороны РФ для реализации, однако после его рассмотрения 11 июня 2021 г. возвращено в Главное командование Сухопутных войск с предложением проработать порядок увольнения Степанычева с военной службы.

В свою очередь, 2 июля 2021 г. представление направлено командиру войсковой части <данные изъяты> с учетом предложений Главного управления кадров МО РФ для проработки порядка увольнения Степанычева, из чего следует, что Главным командованием Сухопутных войск принимаются меры к увольнению Степанычева.

Кроме того, ссылаясь на судебные решения по вопросу увольнения Степанычева с военной службы и наличие не отмененных приказов воинских должностных лиц, представитель административного ответчика указал, что провести мероприятия, предусмотренные пунктами 28, 29 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2013 г. № 660, не представляется возможным.

Выслушав представителя административного истца, заключение участвующего в рассмотрении дела прокурора Федоровой, полагавшей необходимым в удовлетворении административного искового заявления Степанычева отказать, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№. Степанычев в связи с признанием его решением Знаменского городского суда Астраханской области 6 июля 2010 г. безвестно отсутствующим с 18 июля 2010 г. исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ.

Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ Степанычев как безвестно отсутствующий исключен из списков личного состава данной воинской части.

Как видно из решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г., требования Степанычева, обратившегося в суд за защитой своих прав в части, касающейся вопроса его увольнения с военной службы, удовлетворены частично. Бездействие командира войсковой части <данные изъяты> связанное с не направлением в установленном порядке документов для решения вопроса об увольнении Степанычева с военной службы признано незаконным и на него возложена обязанность направить в установленном порядке документы на увольнение Степанычева Д.А. с военной службы в уполномоченный кадровый орган. В удовлетворении требований Степанычева об оспаривании бездействия командующего войсками Южного военного округа, не принявшего решения об отмене приказов об исключении его из списков личного состава Вооруженных Сил РФ, отказа военного комиссара городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области в принятии Степанычева на воинский учет и выдаче удостоверения офицера запаса, об оспаривании действий руководителя ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, давшего разъяснения от 12 февраля 2016 г., действий врио заместителя начальника управления кадров Южного военного округа, возвратившего 19 февраля 2016 г. командиру войсковой части <данные изъяты> представление об отмене приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, отказано.

Этим же решением командиру войсковой части <данные изъяты> предписано сообщить об исполнении решения в Екатеринбургский гарнизонный военный суд и Степанычеву в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из содержащегося в материалах дела сопроводительного письма от 22 декабря 2020 г. следует, что командиром войсковой части <данные изъяты> в адрес главнокомандующего Сухопутными войсками направлен материал об отмене приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части, касающейся исключения <данные изъяты> Степанычева из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи с признанием его безвестно отсутствующим.

Как усматривается из сопроводительного письма врио начальника Главного штаба Сухопутных войск, 20 мая 2021 г. документы на <данные изъяты> Степанычева с представлением врио главнокомандующего Сухопутными войсками к отмене пункта приказа командующего войсками Южного военного округа в части его исключения из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи с признанием его безвестно отсутствующим направлены в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сопроводительного письма от 8 июня 2021 г., начальником 5 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации документы в отношении Степанычева направлены в Главное командование Сухопутных войск для проработки порядка его увольнения с военной службы.

Как видно из сопроводительного письма врио начальника Главного штаба Сухопутных войск от 2 июля 2021 г., материалы к отмене приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части, касающейся исключения Степанычева из списков личного состава Вооруженных Сил РФ, направлены для дооформления и приобщения к ним всех имеющихся по существу вопроса материалов в отношении Степанычева с ноября 2008 г.

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Так, согласно п. 28. Утвержденного вышеназванным приказом Министра обороны РФ №660 Порядка, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Из п. 29 этого же Порядка следует, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, которое вместе с прилагаемыми к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

Как установлено вступившим в законную силу решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г. по иску Степанычева, войсковая часть <данные изъяты> входила в состав войск Южного военного округа в период с 1 марта 2010 г. до 1 июня 2014 г. после чего была переподчинена главнокомандующему Сухопутными войсками, из чего следует, что после 1 июня 2014 г. полномочия по увольнению военнослужащих войсковой части <данные изъяты> переданы от командующего войсками Южного военного округа главнокомандующему Сухопутными войсками.

Вышеприведенными доказательствами установлено, что после получения главнокомандующим Сухопутными войсками документов в отношении Степанычева, они вместе с представлением к отмене пункта приказа командующего войсками Южного военного округа в части исключения административного ситца из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи с признанием его безвестно отсутствующим направлены в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации, откуда были возвращены в кадровый орган Главного командования Сухопутных войск для проработки порядка увольнения Степанычева, а затем направлены командиру войсковой части <данные изъяты> для доработки и приобщения к ним касающихся Степанычева документов с 2008 г.

С учетом того, как административным истцом изложены его требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, принимая во внимание вышеуказанные меры, принимаемые кадровыми органами Главного командования Сухопутных войск к увольнению Степанычева установленным порядком, суд не усматривает бездействия главнокомандующего Сухопутными войсками, связанного с непринятием мер к его увольнению с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска Степанычв Д.А. о признании незаконным бездействия главнокомандующего Сухопутными войсками Российской Федерации, связанного с непринятием мер к увольнению административного истца с военной службы в установленном порядке, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 августа 2021 г.

Председательствующий А.П. Палеев

Согласовано: «____» _________________ 2021 г. ____________________ А.П. Палеев